Produktion af plast står for fem procent af verdens drivhusgasudledninger

Nogen herinde der ved hvad der egentlig sker med plasten

Aalborg Portland brænder plast og cementen til mit nye hus er blevet noget så bæredygtig, at man skulle tro at det var løgn. ;-)

Jeg forsøgte - via Helsingør Kommune - at find eud af, hvor deres hustandsindsamlede plast forsvandt hen. De sendte det til en "certificeret virksomhed" i Tyskland. Jeg undersøgte så markedet i Tyskland, og der er en stor videreeksport til Polen - så var det, jeg besluttede mig for civil ulydighed og sorterer det i småt brændbart

Måske et sted hvor ing.dk skulle deployere deres korps af graverjournalister? Vi er alle interesserede i at gøre så lidt skade på miljøet som mulig og jeg er enig i at det ikke er nemt at vide hvordan man gør. Den er hermed sendt videre.

I Albertslund SKAL metalliseret plast sorteres som småt brændbart. For mig er det en indikation af at man rent faktisk smelter den indsamlede plast til et eller andet. På den anden side ville metalliseret folie vel være det nemmeste at sortere mekanisk vha en smule visionsystem. 

Nogen herinde der ved hvad der egentlig sker med plasten og om hvad der sker når vi når vi engang rammer genbrugs-nirvana?

PS: Civil ulydighed - hehehhh - det reddede sku lige eftermiddagen.....

I øvrigt er det langt fra alt der kan genanvendes, så en stor del ryger alligevel til affald og brændes forhåbentlig.

Det store problem for den autoritetstro forbruger er, at han ikke har en kinamands chance for at finde ud af, hvor lortet ender.

Jeg forsøgte - via Helsingør Kommune - at find eud af, hvor deres hustandsindsamlede plast forsvandt hen. De sendte det til en "certificeret virksomhed" i Tyskland. Jeg undersøgte så markedet i Tyskland, og der er en stor videreeksport til Polen - så var det, jeg besluttede mig for civil ulydighed og sorterer det i småt brændbart - for at undgå, at mit plastaffald skal ende på en strand i fjernøsten.

Danmark har verdens bedste affaldsforbrændingsanlæg - og så længe vi alligevel brænder fossiler, kan det (næsten) lige så godt være plastik som kul.

Yep a.k.a. "termisk recycling".  Ikke ideelt i min verden, men heller ikke værste løsning. Første prioritet må være at forhindre, at plasten ryger i floder osv og forurener økosystemet. 

Er der nogle tal for hvad det koster at indsamle, sortere og genanvende plast? Min regning for affaldshentning er hvert år steget. 

I øvrigt er det langt fra alt der kan genanvendes, så en stor del ryger alligevel til affald og brændes forhåbentlig.

Lav den bedste plastik, og kom det i affaldsovne med carbon capture efterfølgende

Yep a.k.a. "termisk recycling".  Ikke ideelt i min verden, men heller ikke værste løsning. Første prioritet må være at forhindre, at plasten ryger i floder osv og forurener økosystemet. 

Dog ikke helt uden problemer. Er der PVC i plasten kræves høje temperaturer for at forhindre dioxin. Gamle PVC produkter var desuden ofte stabiliserede med blysæber der giver rigtig kedelig tungmetalforurening. 

Ofte er plastindpakning overflødig og idiotisk. Ligegyldigt om man køber serranoskinke eller SD kort vejer plastindpakningen mere end dobbelt så meget som produktet - det må vi sku kunne gøre bedre. 

I en rationel verden burde der være et forbud imod laminerede og metalliserede folier til indpakning. Så må man bare lære at leve med kortere hyldetid og kedligere udseende af de indpakkede varer . 

Det resulterer i større madspild, som har sine egne problemer. 

Lav den bedste plastik, og kom det i affaldsovne med carbon capture efterfølgende. Så kan CO2-en enten puttes tilbage under jorden eller "cirkuleres" til ny, jomfruelig plastik med høj genanvendelsesgrad af kulstof. 

Det er mig en gåde, hvorfor folk vrider hænderne så meget omkring plastik, når løsningen ligger lige for. Ikke at det er den eneste løsning, men det er som om man på forhånd fravælger ting man ved virker af ideologiske grunde.

PS: Affaldsværker får normalt forrang på produktionssiden, bl.a. af hygiejne hensyn. Hvis man lavede dedikerede anlæg til at brænde plastik, så kunne de have højere (elektrisk) virkningsgrad og modulere driften efter behovet for el, idet plastik kan opbevares "forsvarligt" i kortere perioder, dvs. dage. Jeg kan dog ikke garantere, at det ville være selskabsøkonomisk fordelagtigt, at bygge et anlæg med større kapacitet for at brænde den samme mænde affald med det formål at operere primært når strømmen er dyr.

.. og det er bare til produktionen. Den mængde der er akkumuleret i natur (i land og hav) stiger hvert år. Kildesorteringen på genbrugspladser er blevet bedre, men stadig blandes plast trods støbt plastbetegnelse. Genbrugseffektiviteten kræver andet, hvis det skal virke.

Begrænsninger i brugen af de problematiske plastkilder er en vej, men batter i længden kun hvis f.eks. EU eller FN sætter nogle mål.

Øges genbrugskvalitet og mængdebegrænsning mindskes forbruget og dermed klimabelastning ved produktion af nyt. Selvfølgelig skal klimabelastning ved genbrug komme i hu.

Polymerisationen eller polymeriseringen

os der er lidt ordblinde  kan alligevel ikke se forskel 😂, meningen var klar

polymerationen

Polymerisationen eller polymeriseringen. Jeg må da i den mindste kunne skrive korrekt.

Plastik er fossilt brændsel, bare på fast form, så kun en mindre energimængde er 'gået til spilde' ved dets produktion

Det kommer lidt an på plasten. Polypropylen kræver omkring 1.2 kg olie/ kg, medens f.eks PET kræver sådan ca det dobbelte. Men ja, polypropylen er strengt taget olie på fast form. 

En af de helt store hurdler i at genbruge plast er, at man blander materialer. Feks lamineres folier for at trække på forskellige egenskaber i  forskellige plasttyper samtidigt. Det nedsætter primær forbrug, men ødelægger muligheden for effektiv recycling (ikke at forveksle med downcycling). 

I en rationel verden burde der være et forbud imod laminerede og metalliserede folier til indpakning. Så må man bare lære at leve med kortere hyldetid og kedligere udseende af de indpakkede varer . 

Random fact: "holdbarheden" af sodavand på PET flaske afgøres af den tilsatte CO2's diffusionshastighed igennem plastmaterialet. Prøv at sammenligne sidste salgsdag på hhv. sodavand på dåser og plastflasker. Plast er ikke et ideelt indpakningsmateriale, men det er nemt og billigt. 

Fra artiklen, denne kortnyt referer:

With their model, the scientists found that most of the emissions come from steps that happen before the starting materials go through polymerization. Creating monomers is the source of about 26%, refining hydrocarbons and producing other plastic ingredients kick out 29%, and pulling feedstock oil and gas from the ground produces about 20% of the GHG emissions from the manufacture of these plastics.

Det efterlader så 25% til polymerationen. Som lægmand, ville jeg tro de 26%, som går til at forme monomerer, skulle tælles med i plastproduktionens aftryk. Men hvis monomerer bruges til meget andet, så er det måske fair. 

Det interessante tal ville være hvor meget energi, der der på verdensplan bruges på at omforme det raffinerede olieprodukt (fx ethylen) til plastik. Man kunne jo snildt have brugt det raffinerede olieprodukt til brændsel i stedet for. 

Artiklen fortæller (ikke særlig relevant) at størstedelen af udledningerne sker under udvinding af olie og gas, raffinering af kulbrinter. Det skal selve plastikproduktionen ikke klandres for.
Plastik er fossilt brændsel, bare på fast form, så kun en mindre energimængde er 'gået til spilde' ved dets produktion

"Plastic gave 2.24 billion metric tons (t) of carbon dioxide equivalent into the atmosphere, or 5.3% of total greenhouse gas (GHG) emissions.

That same year, emissions from aviation and shipping came to 1.32 billion t"

Betyder det at fly plus skibe bidrog med 3,1% (1,32 Gt)? I så fald er det jo minimalt hvad der kan opnås med at ændre på brændstoffet til dem trods meget store anstrengelser.