Grønne NGO'er på afveje i den grønne omstilling

Hej Ole Så er det jo ikke et problem Fremlæg måle data hos lodsejerne, reelle måledata, både luft og jord målinger

Jeg beskylder ikke nogen for noget, lavfrekvent støj blev ikke taget alvorligt.

Der er saa skrappe regler for lavfrekvaent stoej fra vindmoeller at det er under maalegraensen! Lavfrekevent stoej fra ca. alt andet overdoever det fra vindmoeller med en faktor 10-100x

Saa med mindre du kan komme op med noget andet en feolelser, saa er de det ikke-problem.

Hej Jens Jeg beskylder ikke nogen for noget, lavfrekvent støj blev ikke taget alvorligt.

At ytre sig under ansvar, selvfølgeligt, det har jeg gjort internt i de firmaer jeg har arbejdet i. Er ing.dk et offentlig medie?

Dette har jeg ikke fortalt tidligere, da det ikke gav et formål, men Stignæs Industrimiljø blev bygget af Krüger med et vådoxidationsanlæg projekteret af Cemcontrol. Da det delejede datterselskab kun kunne være rådgiver, blev min afdeling pålagt at bygge anlægget, der bestod af et avanceret spildevandsanlæg og vådoxidationsanlægget. Ja, jeg fik som chef for Krügers afdeling for specialanlæg, pålagt projekter og det økonomiske ansvar, uden datterselskabet ville oplyse specifikationer. Efterhånden fandt jeg og mine medarbejdere ud af 'at datterselskabets vådoxidationeanlæg ikke kunne komme til at fungere. Derfor foreslog jeg Krügers formand Jens Kampman og direktør Vhemeren en anden mulighed. Jeg var godt klar over at mit forslag ville medføre min fyreseddel, da de begge var i datterselskabets bestyrelse. Skal man bygge et anlæg, som ikke kommer til at funger, eller Ja jeg fik syresedlen fordi jeg var uenig. Efterfølgende for vådoxidationsanlægget, kom aldrig til at fungere, Krüger kom til at betale 75 mio. i voldgift, derpå solgte anlægget for 1 kr. Det betød også at Krüger ikke er et dansk selskab

Ja, jeg har taget ansvar for mine holdninger.

At påstå at enhver indsigelse er udtryk for obstruktion, eller misforståelse af deres rolle, er ikke rimelig.

Hvilket er en holdning jeg mindes mest tydeligt at oplevet hørt udtrykt var ifb Bæredygtig Landbrug sagsanlæg mod Stiig Markagerog da 16 førende forskere regnede på atomkraft i Danmark.

I et demokratisk land er det selvfølgelig en ret at udtale sig, demonstrere etc og også benytte sig af de muligheder lovgivningen giver mulighed for ifb høringer etc. Jeg mene også folk skal have en passende erstatning når et tab er lidt. Dog kan det siges at jeg bliver lidt træt, når Finn piver over kun 0,6 mill for sin udsigt fra sit sommerhus i Klegod. Det sommerhus i Klegod, der har ødelagt udsigten for alle os andre.

Når man i et demokratisk land benytter sin ret til at udtale sig mener jeg man bør udvise den respekt for sine medmennesker og sin ytringsfrihed at man udviser en form for ærlighed. Hvilket man ikke gør når man, hvilket jeg har beskrevet i #22, hykler en pludselig opstået dyb kærlighed til naturen for, at argumentere for en underliggende ideologi eller økonomi.

Og så er vi henne ved det andet problem, som kort sagt er ideologi og penge.

Jo, men det er jo også ganske relevant.

Hvad må det koste at lægge vindmølleparken et andet sted? 10% ekstra? 0,1% ekstra?

Prisen kan ikke være eneste parameter. Og vi kan ikke forvente at projektudviklerne ser på andet end prisen, når de finder en placering. Derfor må andre parametre komme fra andre aktører. I dette tilfælde NGO'er.

At påstå at enhver indsigelse er udtryk for obstruktion, eller misforståelse af deres rolle, er ikke rimelig.

At en repræsentant for et udførende firma finder at der ikke er "væsentlige problemer for de berørte beskyttede arter", er jo ikke sandhed hugget i sten.

Man burde vel efterhånden have tilstrækkelig med erfaring til at man kunne have en rimelig prissætning på en given placering, og dermed holde prisen op mod de øvrige parametre.

Bortset fra at vi bor i centrum af landsbyen, så er vi aktive i borgerforeningen. Der er ingen butikker, men flere håndværkere i bred forstand. Godt fællesskab. I byen er man mere fremmedgjort overfor naboer, og her er alskens restriktioner for større armbevægelser.

Det er ikke en ny foretagelse. Dengang landbruget gjorde det, var det simpelthen en måde til at gøre bedriften mere rentabel, ganske som alle andre firmaer gør af tiltag, for at optimere. Desuden hørte man vist ikke til mange protester, da det skete. Man tænkte nok næppe over at lige åløb m.m. ville have skadelige effekter.

Der har nu altid været nogen "venstresnoede kratluskere", NOAH o.lign, som til højrefløjens og landbrugets store fortrydelse både tænkte over og kommunikerede bekymringen. Det er èn af grundene til at den pludselige og meget selektive natur con amore diverse VE hadere pludselig har opbygget virker ekstra hul.

For mit/vores families eget vedkommende, så sagde vi farvel til byen (8-9000 indbyggere) for godt 10 år siden, og flyttede til en landsby med skøn udsigt over bondens marker, plus træer i det fjerne.

Dejligt. Tør man spørge, og helt uden bagtanker om moralisering eller lignende, om I har en værdiskabende funktion i lokalområdet. Hvis I ikke har en værdiskabende funktion i lokalområdet understøtter det min pointe om at udkantsdanmark er udsultet.

Nu beskriver, ja nærmest hylder affolkningen af produktionsdanmark. Hvor mener du at folk bør flytte hen i stedet?

Nu ved jeg ikke om nogen "hylder affolkningen af produktionsdanmark." under alle omstændigheder er det ikke en betragtning jeg står for. Min pointe er at huses værditab i udkantsdanmark ikke skyldes VE, som Poul Møller forsøger at fremføre i #27 og #34, men blandt andet landbrugssektorens måde at drifte forretningen.

Det er ikke en ny foretagelse. Dengang landbruget gjorde det, var det simpelthen en måde til at gøre bedriften mere rentabel, ganske som alle andre firmaer gør af tiltag, for at optimere. Desuden hørte man vist ikke til mange protester, da det skete. Man tænkte nok næppe over at lige åløb m.m. ville have skadelige effekter. For mit/vores families eget vedkommende, så sagde vi farvel til byen (8-9000 indbyggere) for godt 10 år siden, og flyttede til en landsby med skøn udsigt over bondens marker, plus træer i det fjerne. Dermed sagde vi også farvel til begyndende tendens til grimme boligblokke, betaling for parkering i midtbyen, og lignende fjendtlig holdning til bilisme. Vi har ikke set os tilbage. Nu beskriver, ja nærmest hylder affolkningen af produktionsdanmark. Hvor mener du at folk bør flytte hen i stedet?

Lad mig lige pointere min holdning til atomkraft først. Jeg betragter atomkraft som et supplement til vindmøller. Når vindmøller står stille, fordi vinden ikke blæser, eller IMO kriminelle parkerer møllerne, fordi de får betaling for akten, så kan atomkraft levere strøm, så vi ikke skal bruge oldschool brændsel. Imidlertid ender diskussioner om atomkraft næsten altid op i Priserne, og ikke hvorvidt det er en fornuftig erstatning for olie, gas og træ. Jeg er ikke imod vindmøller, men de skal naturligvis sættes op i god fordragelighed med omgivelserne, ganske som med biogasanlæg, atomkraftværker etc.

Det viser blot dine fordomme uden nogen relevans for landbrugets betydning lokalt. Men nyd blot byens udsigt til beton, asfalt og plankeværk. For det er derfra din viden hidrører.

Der leveres ikke et svar men blot terpede floskler!

ja, der er problemer i udkantsdamnark, som du beskriver, men hvad er årsag?

Processen med at boliger i udkantsdanmark er blevet usælgelige, har stået på i mange år og er stort sammensammenfaldende med at at landbruget har udsultet udkantsdanmark både med hensyn jobs, biodiversitet og udsigt.

Skoler lukkes, børnehaver lukkes, ingen offentlig transport, så hvem har mulighed for at bo der uden 2 biler?

Netop!

Ok, der etableres flere friskoler, halvdelen af de steder folkeskoler bliver lukket opstår der velfungerende friskoler

Kun halvdelen og den anden halvdel står tomme og er med til at udsulte udkantsdanmark. Udover det er det ikke halvdelen der er velfungerende efter 5 år når ildsjælene er blevet trætte,

Beskæftigelsen i landbruget og bl.a mejerier er fortsat stor. ARLA har et par store mejerier i Videbæk, med rigtig mange ansatte og de udvider produktionen, så flere ansatte.

Og i Sæby har de lukket slagteriet med rigtig mange ansatte! Så uanset dine anekdotiske kommentarer er beskæftigelsen i landbruget faldet fra en godt en halv mil lige efter krigen til 1/10 i dag hvoraf en god er del østeuropæer, da landbruget har svært ved at lave attraktive arbejdspladser.

Landbruget hindrer udsigt, tja, hvad er der ved landbrugsbygninger der hindrer udsigt?

Jeg skriver ikke at landbruget hindrer udsigt. Prøv at gøre en indsats, læs hvad der bliver skrevet og læs #36.

Hvordan har landbruget udsultet landet med hensyn til udsigt?

Monokultur, rørlægning af vandløb, dræning af lavbund, opfyld af vandhuller og søer, fældning af hegn, oppløjning af gravhøje, fjerne diger etc.

Jeg skal lige forstå, - er penge irrelevant i forhold til miljøhensyn, eller hvad er din pointe?

Læs #22

Hej Niels Peter Det nye er at Jysk Kredit og Totalkredit, har vedtaget at 'slå en større cirkel' omkring hver vindmølle - uanset hvor vindmøllen ligger - at de ikke vil give kreditforeningslån ved ejerskift.

ja, der er problemer i udkantsdamnark, som du beskriver, men hvad er årsag? Skoler lukkes, børnehaver lukkes, ingen offentlig transport, så hvem har mulighed for at bo der uden 2 biler?

Ok, der etableres flere friskoler, halvdelen af de steder folkeskoler bliver lukket opstår der velfungerende friskoler

Beskæftigelsen i landbruget og bl.a mejerier er fortsat stor. ARLA har et par store mejerier i Videbæk, med rigtig mange ansatte og de udvider produktionen, så flere ansatte.

Landbruget hindrer udsigt, tja, hvad er der ved landbrugsbygninger der hindrer udsigt? Et gård biogasanlæg, en kornsilo, en kvægstald? Vindmøller som i stor udstrækning ikke ejes af landbrug?

Når jeg nogle gange sejlede med Molslinjen fra Aarhus - specielt før den flyttede - undrede jeg mig alle de højhuse, der blev bygget på havnen fik lov til at spærre for udsigten fra 'de gamle bygninger'

Troll alert

/Bjørn

Poul Møller nævner her penge i en debat om miljøhensyn.

Jeg skal lige forstå, - er penge irrelevant i forhold til miljøhensyn, eller hvad er din pointe?

Hvordan har landbruget udsultet landet med hensyn til udsigt?

Taler vi om enten/ eller, eller både/og?

Ja!

Har da eksempelvis det diskussioner, hvor penge OG ideologi blandes gevaldigt.

Poul Møller #27 er et godt eksempel på sammenblanding.

Ja, hvem skal betale, idiologi eller ejere?

Det er da fint at man vil opstille vindmøller og solpaneler, derpå se at kreditforeningerne ikke vil give lån til ejendommene, dermed at de er usælgelige. Ja det er penge, tab af værdi, hvem skal lide tabet?

Processen med at boliger i udkantsdanmark er blevet usælgelige, har stået på i mange år og er stort sammensammenfaldende med at at landbruget har udsultet udkantsdanmark både med hensyn jobs, biodiversitet og udsigt. Jeg mindes ikke at du har klaget over dette, hvilket bringer os til ideologi.

Og så er vi henne ved det andet problem, som kort sagt er ideologi og penge. Poul Møller nævner her penge i en debat om miljøhensyn.

Taler vi om enten/ eller, eller både/og? Har da eksempelvis det diskussioner, hvor penge OG ideologi blandes gevaldigt.

Hej Niels Peter Ja, hvem skal betale, idiologi eller ejere?

Det er da fint at man vil opstille vindmøller og solpaneler, derpå se at kreditforeningerne ikke vil give lån til ejendommene, dermed at de er usælgelige. Ja det er penge, tab af værdi, hvem skal lide tabet?

Få nu vindmøller og solceller stillet op i storbyderne, langs motorveje og på tage, hvor der er brug for energien!

Kreditforeninger har meldt ud at de ikke vil finansiere huse inden for en vis afstand til vindmøller, Det betyder at de er værdiløse, usælgelige Er det ikke et problem?

Og så er vi henne ved det andet problem, som kort sagt er ideologi og penge. Poul Møller nævner her penge i en debat om miljøhensyn.

Hej Niels Peter ja, men Kreditforeninger har meldt ud at de ikke vil finansiere huse inden for en vis afstand til vindmøller, Det betyder at de er værdiløse, usælgelige Er det ikke et problem? Vil du finansiere dem? Du ser 'på den grønne gren' langt væk fra vindmøller Lad os nu få lidt faglighed ind.

Der er 2 problemer med brug af miljøargumentet mod VE.

Et problem ser jeg som en "Fugleunge faldet ud af reden" problematik, hvor man ser èn fugleunge, kaster sin kærlighed på det dyr og og dermed mister det store billede. Det er fint beskrevet af Jens Kjellerup i #9.

Det andet problem er kort sagt ideologi og penge. Klimabenægtere, atomkraftfortalere, fossilindustrien, diverse borgerlige politikere, sommerhusejere i Klegod etc. vil bruge de midler de har til at forhindre udbygning af VE. Og pludselig er en eller anden flagermus, som Jens Arne, Poul Møller, m.fl, den mest vigtige dyr, hvilket den underligt ikke var tilfældet da bønderne væltede hegnene og drænede moserne.

Men det er påfaldende at den størst ekspert i DK på området, bliver fjernet, da han påpegede problemer med lavfrekvent støj fra vindmøller,

Jeg har to kommentarer til din tilgang.

Jeg synes det er meget grimt og uetisk at beskylde hans chef for urent trav bare på dine personlige formodninger og løse rygter

I andre debatter påberåber du dig mange års erfaring fra erhvervslivet. Jeg formoder at du så også er bekendt med, at hvis man som udadvendt betydningsfuld medarbejder, handler i strid med virksomhedens kodeks/policy for kommunikation og oven i dette gør det i offentlige medier, så står man yderst på brædtet til en gang kølhalning - med andre ord en fyring.

Alle har til enhver tid sin ytringsfrihed, det er der ingen der anfægter, men det er altid under ansvar.

De grønne organisationer manglede helhedsbetragtning er direkte skadelig i den energiomstilling vi er i gang med.

At de grønne organisationer misbruger Natura2000 lovgivningen til at fremme deres egen selvforståelse ( berettigelse) er jo helt igennem urimeligt og uhensigtsmæssigt !

At det så passer som fod i hose med fodslæbende politikker ( senest illustreret af dk's klima og energiminister Lars Aagaard) gør det endnu vanskeligere at ændre praksis fremadrettet.

**Nogen der har et bud på hvordan vi får ændret denne uhensigtsmæssige struktur ? **

De grønne organisationer har i dag et en alt for sikkert trumfkort som forhindre en hurtig og absolut nødvendig omstilling til langt mere VE elproduktionen. Det gælder både I forhold til klima og miljø, men også i forhold den geopolitiske situationen. Dertil kommer at fossil og ICE bil industrien har alt for stor lobby magt efter min mening!

Tak til Michal Olesen for en glimrende artikkel !!

Hej Jens, Dokumentere: Hvordan kan man dokumentere en fyring? Alle erklærer sig uskyldige og uvidne.

Men det er påfaldende at den størst ekspert i DK på området, bliver fjernet, da han påpegede problemer med lavfrekvent støj fra vindmøller, et problem vindmølleindustrien hidtil havde afvist!

Vindmølle industrien kunne jo blot erkende, at der er problemer med lavfrekvent støj, været åbne om det, men det vil industrien ikke.

Jeg synes derfor det grænser til konspirationstænkning af påstå en sammenhæng, og derved beklikke Jan Hyllebergs beslutning og moralske vandel

javist, enhver er salig i sin tro (/synsning)! :)

Jeg taler alene om hvad der kan bevises og hvilke kilder der står bag . At benytte Den Korte Avis som den ene kilde siger for mig noget om manglen på beviser.

Jeg synes generelt at Jan Hylleberg i DM artiklen meget sobert begrunder hvorfor der finde en fyring sted. Hvis der var en mistanke om urent trav i den sammenhæng tænker jeg at Henriks Møllers fagforenings fagblad havde gået mere til stålet i interviewet af Jan Hylleberg.

Jeg synes derfor det grænser til konspirationstænkning af påstå en sammenhæng, og derved beklikke Jan Hyllebergs beslutning og moralske vandel. Jeg synes at påstanden kræver et vægtigt bevis - og det er jeg ikke blevet præsenteret for endnu

Den Korte Avis er er utroværdige. DM bladet artiklen indholder følgende meget klare udtalelse fra Henrik Møllers chef Jan Hylleberg:

Kan du sige utvetydigt, at fyringen ikke havde noget som helst at gøre med dette pres?“Fuldstændig. 100 procent. Der var ingen relation. Og jeg finder det...

jammen så der dén ged jo (rund)barberet! :))

Den Korte Avis er er utroværdige. DM bladet artiklen indholder følgende meget klare udtalelse fra Henrik Møllers chef Jan Hylleberg:

Kan du sige utvetydigt, at fyringen ikke havde noget som helst at gøre med dette pres?“Fuldstændig. 100 procent. Der var ingen relation. Og jeg finder det virkelig krænkende i forhold til de ledelsesmæssige dispositioner, jeg foretog, at man kan få sig til at påstå det”, siger han.

og:

“Vi har forholdt os til universitetets rolle i forhold til den faglige debat, der foregik. Der valgte Henrik Møller på vegne af universitetet at stille sig uden for den faglige debat”.

Samtidig siger Jan Hylleberg, at han “på intet tidspunkt” har prøvet at bringe Henrik Møller til tavshed.

Jeg synes derfor ikke dine referencer understøtter dit udsagn.

Nu er "Den korte avis" stort set lige så troværdig, som Pravda og klimaurealisme.dk Akademikerbladet finder ikke nogen rygende pistol, selvom Vindmølleforeningen meget gerne så, at AAU lukkede munden på Henrik Møller.

/Bjørn

Kan du dokumentere dette?

prøv at kigge her - og her.

En professor i Ålborg, vel den mest kyndige, påtalte problemerne, så blev han fyret, af hvem?

Nu bliver folk fyret fra stillinger tit og ofte - og af mange forskellige årsager. Du antyder her at nogen (vindmølleindustrien??) skulle få en professor fyret fra et universitet pga han har påvist lavfrekvent støj?

Jeg er forundret og håber ikke du har ret.

Kan du dokumentere dette?

Hej Jens, nej der er ingen der har sagt at det er let. Men har vindmølleindustrien ikke selv et lille problem med manglende reelle fakta. Lavfrekvent støj fra vindmøller er blevet benægtet i mange år. En professor i Ålborg, vel den mest kyndige, påtalte problemerne, så blev han fyret, af hvem?

Forsøgscenter til vindmøller i Nordjylland, krævede fældning af store skovområder, nu er den så for lille, så der skal oprettes nye i udpegede naturområder, hvor man jo næsten ikke kan få lov til at sætte en bison ud, men nu vindmøller.

Jeg synes i har forvaltet jeres information utrolig dårlig, manglende reel information.

Så derfor er der vel ikke mange der tror på jeres informationer og undersøgelser, et selvskabt problem. ja, det er trist, men

Jeg har brugt 29 år af mit liv på at finde en ny flyveplads til en svæveflyveklub, der blev hjemløs, da man anlagde Skejby Hospital tværs hen over den daværende Kirstinesminde Flyveplads. En simpel bane til start med spilstart - ingen forurening og fuldstændig lydløst. Alle steder mødtes vi med useriøse indsigelser: "De kigger ned i vore haver", "De skræmmer hønsene", "Der kommer 30.000 biler hver weekend for st kigge på" osv osv. Fuldstændig useriøst, men nok til, at politikerne fik kolde fødder.

Ved en lejlighed mødte vi dog en sympatiserende beboerrepræsentant, der gav os et sjældent indblik i psykologien bag protesterne: "90% af beboerne hat sympati for jer, men vi er NØDT til at protestere, for ellers skaber vi splittelse i lokalsamfundet mellem dem, der er for, og dem der er imod". Hun ønskede simpelthen, at kommunen skulle tromle protesterne ned, for så kunne lokalsamfundet stå sammen om at være sure. Ingen splittelse, tværtimod.

Dem, der var imod, var udenfor pædagogisk rækkevidde, og ville ikke være i stand til at læse og forstå en miljøredegørelse. Og hvis de gjorde, ville de afvise den som konspiration.

Lur mig, om ikke lignende forhold gør sig gældende i de grønne NGO'er, som jeg ellers har stor sympati for. Som ingeniører og videnskabeligt uddannede spilder vi SÅ mange ressourcer på at kommunikere med dem på VORES sprog. Det er noget andet, der skal til.

Tak for et godt indlæg der peger på et af hovedproblemerne for hvorfor den grønne omstilling er gået (næsten) helt i stå. Al menneskelig aktivitet pårvirker naturen - nogen aktivitet i positiv retning nogen i negativ. Havvindmølleparker har en positiv effekt på havmiljøet fordi det ikke er muligt at bedrive trawlfiskeri i mølleparkerne. For nogle vil opstillingen af møller påvirke deres umiddelbare visuelle livskvalitet.

Jeg tænker meget på hvad alle disse mennesker tror vil være resultatet hvis alle får deres viljer i alle deres klager. At klimaet forværres endnu mere for både mennesker og natur.Hvodan mon de ynglende vadefugle har det når vandstanden pludseligt stiger med en meter pga skybrud. Eller hvordan flagermusen har det når yngletræet vælter i en sommerstorm.

Hvordan mon klagerne over udsigten fra sommerhuset har det når hvis de ikke kan få strøm halvdelen af året fordi vi ikke fik bygget nok vindmøller i tide pga af deres klager over udsigten. Så kan må de pludseligt slukke jacusien og varmen i indendørs pølen. EHar de tænkt over hvordan det skal gå med kystbeskyttelsen når antallet af storme stiger og de bliver kraftigere.

Eller når alle de der flygter fra ørkendannelsen i Spanien, Italien og Grækenland flytter herop fordi her er det udholdeligt at bo og leve. Har vi plads til det og hvordan vil det påvirke vores samfund hvis indbyggertallet over en kort årrække fordobles.

Jeg synes vi har set rigeligt denne sommer til effekterne af den fortsatte udledning af CO2 pga manglende rettidig omstilling til vedvarende energi.

PS: kan vi ikke slippe for at høre al den whataboutism fra a-kraft tilhængerne hver gang vi støder på et bump i den grønne omstilling. Det er mange gange tilbagevist af fagligt kvalificerede forskere (Kvalificerede i energiplanlægning), at a-kraft ikke vil kunne tilføre den danske energiforsyningen billigere priser eller mere stabil elforsyningen end vind, sol og energilagring.

Nu har man i en del år fået udnævn natura 2000 områder, for det var det man gerne ville - naturhensyn fremført af? Ja, jeg har da også fået 'pillet nogle ha ud - pga. af hvad? Uden begrundelse og uden information, fandt ud af nogle år senere. Nu er de udpegede områder så blevet et problem, da det er billigere at opstille vindmøller og solcelleparker i de områder, end hvor el forbruget er, i nærheden af storbyerne. Vindmøller kan jo let opsættes langs motorveje, jernbaner, og solceller som støjskærme, men det er for dyrt mener firmaerne. Nu er de tidligere Nature 2000 så blevet et problem, man kan ikke 'blæse med mel i munden'

Tak for et godt indlæg.

Der ryger også en hel del balsatræer i én vindmølle:

https://news.mongabay.com/2021/08/indigenous-amazonian-communities-bear-the-burden-of-ecuadors-balsa-boom/

Barsebäck forstyrrede vist ikke trækfuglene? :-)

Vindmøller og atomkraftværker adskiller sig fra hinanden på et væsentlligt punkt - som du meget belejligt syntes at glemme - nemlig at vindmøller ikke anvender "brændsel" - det gør atomkraftværker som bekendt.

Så skal du sammenligne disse to energikilder, så skal du foruden produktion af byggematerialer, opførelse, vedligehold, nedrivning og bortskaffelse også - for atomkraft - indregne minedrift mv. i forbindelse med produktion af brændsel samt bortskaffelse af radioaktivt brugt brændel/affald.

Og gør du dette, så er jeg ikke sikker på at atomkraft vinder i en sammenligning af hvor meget dyrelivet påvirkes/generes.

Der ligger en solid forskningsopgave i at følge op på de mange miljøvurderinger for både land- og havmøller, der efterhånden er tilvejebragt. Hvad skete der? Hvordan blev effekterne? Der bruges temmelig mange ressourcer på både offentlighed og miljøvurderinger i vindmølleprojekter - desværre handler langt de fleste høringssvar om "om" sjældent om "hvordan"...

Barsebäck forstyrrede vist ikke trækfuglene? :-)

Måske ikke, men der var sikkert en masse Salamandre, frøer og lign. der fik ændret levevilkårerene dengang værket blev bygget, så det var ikke gået i dag... :)

Barsebäck forstyrrede vist ikke trækfuglene? :-)

Der findes jo allerede tiltag som løser problematiken ved at sætte vindmøllerne pladseret tæt på trækrouter på pause i nogle dage. Så der er nok ikke noget i vejen for at opføre møllerne der.

Men, med det sagt: jeg ser alt for ofte at en del møllerne står stille. Kan nogen oplyse om det er pga for stærk blæst (risiko for skade) eller pga overproduktion?

Hvis det er overproduktion, ville det så ikke være gavnlig at satse mere på løsninger til energi oplagring lige nu i stedet for endnu flere møller? Vi skal sikkert opstille endnu flere, men et kerneproblem er jo stadigvæk de store sving i produktionen og hvorfor ikke fokusere på det mens det bliver sværere og sværere at opstille mere kapacitet.

Er godt klar over at det ikke er et problem som er nemt at løse. Alligevel ...