Vi tog fejl – det er nok lige meget med den it-minister
Meningerne var mange og blandede, da Danmark fik sin allerførste digitaliseringsminister i form af Marie Bjerre (V).
Her på lederpladsen var vi ovenud begejstrede for udsigten til, at der endelig kom en politisk ansvarlig for de milliarder af kroner, vi bruger på at gennemdigitalisere den offentlige sektor hvert eneste år. En sikker hånd på rattet med en vision for både cybersikkerhed, kunstig intelligens og digital inklusion.
- emailE-mail
- linkKopier link
Tophistorier
For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. Log ind eller opret en bruger.
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det er ligemeget med den "Leder". De sidder nede i deres Københavnske mediebrønd, og har helt mistet udsynet til resten af verden. De tror for meget skal komme fra et orakel/en minister, toppen er et spørgsmål til en minister og stille en minister ansvarlig.
Mine oprindelig kommentar gik på brok over, at MitId ikke blev testet Linux distributioner, og derfor er dine efterfølgende kommentarer irrelevante!
men det har stadigvæk ikke noget, at gøre med hvordan vores samfundsressourcer skal prioriteteres.
Med alle de ressourcer der bruges på IT er det i den grad relevant at gøre tingene effektivt og helhedsorienteret.
Fine argumenter for åbne standarder og Open Source, som jeg på ingen måde er uenige i, men det har stadigvæk ikke noget, at gøre med hvordan vores samfundsressourcer skal prioriteteres.
Iøvrigt har jeg arbejdet med it siden starten 1980erne, så lad venligst, at komme med fejlagtige antagelser om hvad "jeg tror"!
Formålet med offentlig it-løsninger er understøtte Hr og Fru Danmark
Ja netop - via gode offentlige løsninger der bidrager positivt til samfundet.
Det er derfor at det er vigtigt at konvergere mod standarder, ikke lukkede løsninger. Naturligvis primært i det hele taget Open Source løsninger, for når det er offentlige penge så skal det naturligvis også være offentlig kode #publiccode
Men måske du og dine ligesindende skal stiller jeres arbejdskraft til rådighed, og hjælpe med at teste? - ellers er det bare IT-snobberi på andres skatteyderes vegne
Der er ikke tale om særlig meget ekstra testning, nærmere tværtimod: hvis man kun baserer sine løsninger på standarder der er bredt implementeret så bliver løsningen simplere - samme løsning på desktop og mobil og på tværs af OS'er.
Det lyder som om at du tror at Open Source kun drives af frivillig arbejdskraft - det er langt fra tilfældet.
Jo naturligvis er der også en hel del af det indenfor Open Source. Men der er masser af arbejdspladser i at tage Open Source til sig - organisationer bidrager til at vedligeholde, udvikle og tilpasse software til det de har brug for i stedet for "bare" at betale licenser. Man bygger hele tiden ovenpå i stedet for at starte fra bunden hele tiden.
Så jo der er helt sikkert massere der vil have de jobs med at teste.
MitID burde have været udviklet i OS2 - regi ( https://www.os2.eu/ ).
https://download.fsfe.org/campaigns/pmpc/PMPC-Modernising-with-Free-Software.pdf
At der er Grænser for Vækst, skrev nogen for snart længe siden.
På samme måde må der være grænser for, hvilke opgaver menneskeheden kan løse, og også grænser for digitalisering. En eller anden offentlig topchef erklærede for nylig, at de digitale opgaver ganske enkelt var for komplekse, og at man var nødt til at drosle ned på denne it-kompleksitet. Det vrimler så med potentielle opgaver, som man reelt ikke kan løse, fordi den samlede pakke er for kompleks, for præget af kaos.
Kræver vel, at vi må lære at leve med et god portion natur- og menneskeskabt kaos, uden på sigt at destruere os selv og vore omgivelser. Et ligevægts-samfund med meget færre af alting: produkter, kemikalier, forbrugsvarer og således meget færre opgaver med at håndtere bivirkninger. Herunder inden for miljø, det sociale, sundhed og it-sikkerhed.
Ingeniører kan jo regne på alt. Kan det tænktes, at der er nogen kloge mat-hoveder, der har beregnings-bud på øvre grænse for kompleksitet af menneskeskabte samfund? Og forsøgs beregninger på kompleksiteten af de aktuelle opgaver, vi pt. forsøger stadigt mere klumpedumpet af løse.
Formålet skulle så være kvantitive bud på, hvor meget af det hidtidige, vi skal høvle ned på for overhovedet at få vore samfund til reelt at fungere på sigt. Drosle ned til væsentligt færre opgaver, teknologiløsninger, kemikalier, forbrugsvarer osv.
Iøvrigt er listen nok mere et udtryk for uvidenhed end for snobberi.
Hvis du læser de store diskussioner om kontorpakker i sin tid, så ville du næppe være i tvivl.
Den liste som Jimmy har lavet er sammenblanding af pære og bananer i forhold til det eksempel han selv henviser til nemlig MitID, som er en it-løsning for almindelig borgere, hvor test på Linux på ingen måde hjælper de mere end 15% af borgerne som er udfordret på i det hele taget at anvende dem.
Derfor er det snobberi, hvis man som ressourcestærk bruger ikke selv vil testet eller forlanger, at staten skal teste blot for princippets skyld!
Iøvrigt er listen nok mere et udtryk for uvidenhed end for snobberi.
ellers er det bare IT-snobberi på andres skatteyderes vegne!
Listen af problemer, som Jimmi Christiansen fremviser ovenfor, er vel netop et resultat af IT-snobberi.
Formålet med offentlig it-løsninger er understøtte Hr og Fru Danmark - ikke at understøtte platforme, fordi nogen synes de er bedre end andre - uanset om de er det eller ej.
Hvis man har så meget styr på IT, at man mener man kan benytte f.eks. Linux-distributioner, så bør man også være i stand til få tingene til at fungerer uden, at det er nødvendigt staten bruger ressourcer på det.
Men måske du og dine ligesindende skal stiller jeres arbejdskraft til rådighed, og hjælpe med at teste? - ellers er det bare IT-snobberi på andres skatteyderes vegne!
Så jeg mener faktisk, at det er i iorden at man garanterer de hyppigst anvendte og men ikke garanterer de mere sjældne kombinationer. Der står ikke, at løsningerne ikke virker, men at de ikke tester om de virker.
Linux er ikke just en sjælden kombination, så at de ikke bare tester på én udbredt distribution er simpelthen for dårligt.
Ikke mindst apropos de omkostninger og det vendor lockin man sætter folk i, såfremt de anvender ét af de systemer de rent faktisk tester.
Man kunne argumentere for at man kun testede på åbne platforme og ikke på proprietære platforme. Så ville det være op til de udbydere at understøtte løsningen.
Hvis man iøvrigt ikke lave kan noget, som alene er baseret på standard browserfunktionalitet, så er problemet snarere, at reglerne som skal implementeres er for komplicerede.
Præcis, man skal holde sig til standarderne så man ikke låser hverken myndigheder eller borgere ind i proprietære systemer.
Vi ser jo masser af konsekvenserne lige for tiden fordi det lige netop er gjort:
Det skal vi væk fra.
Nu laver jeg også browserbaserede løsninger, og hvis jeg skulle garanterer at mine løsninger virker på tusindvis af forskellige kombinationer at operativsystemer og browsere, så kunne jeg bruge 24 timer i døgnet til at teste og lave bugfix få dem til at virke.
Så jeg mener faktisk, at det er i iorden at man garanterer de hyppigst anvendte og men ikke garanterer de mere sjældne kombinationer. Der står ikke, at løsningerne ikke virker, men at de ikke tester om de virker.
Hvis man iøvrigt ikke lave kan noget, som alene er baseret på standard browserfunktionalitet, så er problemet snarere, at reglerne som skal implementeres er for komplicerede.
Hvis du besvare en anonym skrivelse, så skal du bare oprette en ny sag og det uden at vide hvem der ser den. Så er det bare forfra igen.
Hvis skrivelsen er anonym, hvilket den ikke bør kunne være, så må den jo være ligegyldig.
Det lyder dog utroligt at noget skulle kunne være anonymt og at sådanne ting skulle være slået fra, når MEMO formatet er oprettet netop til at sikre et optimalt flow for både borgere og myndigheder.
Men heldigvis slipper jeg for det, i og med at jeg er fritaget så de sender et ganske almindeligt papirbrev. Samt hvis der er noget at reagere på vil de naturligvis skulle anvise hvordan, på en ikke digital måde.
Ja og for at gøre det nemt for borgerne, har de borger.dk helt fjernet borgernes mulighed for at besvare myndigheders skrivelser.
Hvis du besvare en anonym skrivelse, så skal du bare oprette en ny sag og det uden at vide hvem der ser den. Så er det bare forfra igen.
Du har ret! Det er bestemt nemt og det især for myndighederne!
Nyd det!
Jeg tvivler på, at der en nogen offentlige løsninger, som ikke virker i en browser, og dermed kræver bestemte operativsystemer.
Ja sådan burde det være og langt hen ad vejen virker det. Men det bliver ikke aktivt understøttet - her fra MitID:
For at bruge MitID på din computer, skal du have et operativsystem og en internetbrowser, som understøtter brug af MitID.
Pr. juni 2023 er følgende kombinationer understøttet på computer:
- Microsoft Windows 10 og 11 med seneste udgave af Mozilla Firefox, Google Chrome, og Microsoft Edge internetbrowser.
- Apple Mac OS X 10.15, 11, 12 og 13 med seneste udgave af Apple Safari og Google Chrome internetbrowser.
Anvender du et operativsystem eller en internetbrowser, som ikke understøtter brug af MitID, kan vi ikke garantere, at MitID fungerer.
Ofte vil MitID fungere på nyere Cromebooks, men vi supporterer eller tester det ikke - derfor anbefaler vi ikke at bruge MitID på en Chromebook.
Kilde: https://www.mitid.dk/hjaelp/hjaelpeunivers/tekniske-krav/
Så som du kan se er det meget få browsere og operativsystemer der understøttes fra officiel hold til denne meget centrale løsning - ikke så meget som én Linux distribution er listet!
Jeg tvivler på, at der en nogen offentlige løsninger, som ikke virker i en browser, og dermed kræver bestemte operativsystemer.
At man som supplement tilbyder "apps", som er afhængige af bestemte operativsystem, er muligvis rart for nogen, men i mine øjne langt henad vejen spild af skattekroner.
For at modtage myndigheders udsendelser til os alm. borgere, skal vi, og af egen lomme, tvinges til at anskaffe computer/tablet, router, internetopkobling med tilhørende abonnement og så lige en smartphone oveni, ligeledes med abonnement, for at kunne logge ind på vor digitale postkasser med vort digitale "Mit ID".
Rigtigt at man har brug for en digital device og internetforbindelse. Men smartphone er der ingen som helst krav om, heldigvis. Husk at MitID som udgangspunkt består af en kodeviser/kodeoplæser. Hvis man så allerede har solgt sig til duopolet, eller er villig til at gøre det, er der også et "App"- tilbud på smartphone derudover.
På den anden side, kan en smartphone være den eneste digitale device borgeren har - det kan overflødiggøre en normal computer.
Ja og en "normal computer" kan i princippet reduceres til noget i stil med en Raspberry Pi eller lignende hvis det er.
Der er bare den svaghed at det offentlige er dårlige til at sikre at deres løsninger virker uanset styresystem. Så selvom det virker på det meste, står man selv med problemerne hvis man ikke benytter proprietære platforme som windows/mac/android baserede platforme. Der skal det styrkes at der følges internationale standarder der sikrer at der ikke kræves særlig hard- elller soft- ware i de løsninger det offentlige udbyder.
Når de forskelige styrelser, ikke har evnet at klare opgaverne, har de ansat personer uden tilstrækkelige faglige kompetencer, samt måske den påkrævede indsats.
Så problemet og dets løsning er vel det, så højt skattede, arbejdsgiver ansvar!
Konklusion: Arbejdsgiver har ikke evnet at løse den stillede opgave!
Nyt minsterium?? Løser det noget hvis det er de samme hoveder der bliver betalt for det?
Næppe! Nok større sandsynlighed, med andre og mere kompetente hoveder!
Problemet er vel reelt at de forskelige styrelser, ikke har evnet at klare opgaverne, alt er vel næsten gået galt - manglende funktion og løbsk økonomi.
Hvad skal man gøre ved det? En ny minister?
Problemet er jo at styrelser tilsyneladende ikke har kompetencer til at løfte opgavernel
Enig her.
Og jeg vil også gerne vide, hvordan man vil undervise i "teknologiforståelse" - da det på ingen måde er et værdineutralt område? Hvordan vil man f. eks. undervise børn og unge i hele AI-problematikken? Skal de indoktrineres til at "forstå", at dette vil være vejen frem, som løser alle problemer - hvis bare de (og vi) vil give afkald på alle de besværlige menneskerettigheder og frihedsrettigheder, og overlade styringen fuldstændigt til BigTech og dennes lakajer i det offentlige system, herunder Folketinget og regeringen?
Skal de undervises i, hvordan algoritmer bygges op og fungerer - inkl. en kritisk tilgang til alle faldgruberne og risiciene, og disses betydning for samfundet og for verden?
Eller skal de uddannes til små teknikere?
Er der nogen, som har set konkrete beskrivelser af, hvad "Teknologiforståelse" egentlig er for en størrelse, og hvad dette fag skal indeholde? Eller bliver det bare endnu en af BigTechs og totalitært/pengegrisk tænkende politikeres trojanske heste ind i beskyttelsen af menneskerettigheder og frihedsrettigheder?
Hvordan forestiller lederen sig at få de svageste med på vognen? Der er en grund til at de ikke allerede er med på vognen. De vil hellere have lettere ved at slippe for at være med på vognen med digital kommunikation, og nu er det endelig blevet lettere for dem.
De digitale kommer ligesom de ikke-digitale i flere former. Nogle har en solid baggrund, andre har ingen og heller intet ønske om at "blive digitale".
Nogle ville ikke kunne klare sig uden og andre lever fint uden - hvis vi/de får lov.
Redaktionen - med dens "selvfede småstatsmentalitet" - er ikke engang det største problem; der er i min erfaring større udfordringer derude. Selvom det er et problem for vidensdeling (vd) i vores lille land, at man på den ene side ikke anerkender ekspertise (hentet) udefra og på den anden side hindrer vd ved at splitte ingeniørområdet op i "promedier" (ekstra betalingsmur).
Programmering i folkeskolen
Det lyder som en god idé, men fylder unødigt, især hvis folk ikke har interessen.
Flere der tror de kan "programmere lidt", er ikke vejen frem.
Allerede nu har mange STEM-fag behov for at kunne lidt mere (end Maple og MatLab), for der er behov for gode programmer, der udnytter musklerne i hardware bedre.
Alligevel fortsætter "hovedet under armen digitaliseringen" fordi det er tidens mode.
Det ville gavne samfundet mere, hvis vi havde flere sosuer/pædagoger og færre højtuddannede (løntunge) i STEM-fag. Det ville nok også mindske vores "klima-aftryk".
”Samfundet svageste med på vognen”!
Hvordan forestiller lederen sig at få de svageste med på vognen? Der er en grund til at de ikke allerede er med på vognen. De vil hellere have lettere ved at slippe for at være med på vognen med digital kommunikation, og nu er det endelig blevet lettere for dem.
”at der endelig kom en politisk ansvarlig for de milliarder af kroner”
Nej tak! Vi skal ikke have en central politisk ansvarlig for de milliarder af kroner der bruges på digitalisering. Det er en typisk ingeniørløsning med mere (uhørt) digital centralisering.
Lederen ønsker et obligatorisk fag i digital fordybelse, teknologiforståelse, for at de unge skal reflektere over vores hastige og flygtige digitale tilværelse. som ministeren vil gøre til et valgfag i folkeskolen, en folkeskole der gang på gang bebrejdes, at for mange elever er dårlige til at læse og skrive. Der foreslås også basal kodning i folkeskolen. Det er helt godnat i forhold til folkeskolen og hvad de fleste unge kommer til at få brug for senere i livet og/eller på de tekniske skoler.
Kunstig intelligens er i arbejdssammenhæng helt fjernt fra flertallets virkelighed. Det meget store flertal af danskere sidder ikke og formulerer ny skriftlig tekst på arbejde. Det er forbeholdt mennesker med lang videregående uddannelser
Kom nu ned fra ingeniør/STEM træet til os andre i virkeligheden, hvor vi andre spilder tiden med at tale med en computer når vi ringer til kundeservice, og først får løst vores problem, når computeren opgive at forstå problemet og stiller os om til et menneske.
For hvem???
For myndigheder JA! For borgerne NEJ!
For når borgerne får brev eller afgørelser fra myndigheder, der skal besvares indenfor myndighedernes frist, så har de, meget behændigt og bekvemt (for myndighederne altså), enten helt fjernet den på mail, sædvanlige, og direkte, svar-"knap" ell. bare deaktiveret den, så borgere tvinges til at oprette en ny sag, for at svare, direkte og retur på den mail der udsendes!
Genialt af og for myndighederne, men tydeligt obstruerende og besværliggørende for borgerne.
Undskyld, men hvad Fa........... er det for nogle digi-tosser, der har bestemt denne knaldhamrende uintelligente kommunikationsmodel.
Og ikke nok med det;
For at modtage myndigheders udsendelser til os alm. borgere, skal vi, og af egen lomme, tvinges til at anskaffe computer/tablet, router, internetopkobling med tilhørende abonnement og så lige en smartphone oveni, ligeledes med abonnement, for at kunne logge ind på vor digitale postkasser med vort digitale "Mit ID".
Vi bliver nok nødt til at få nogle, bare normalt udviklede/-begavede individer på tinge, i stedet for de egocentrerede og kortsynede ditto, der har vedtaget dette totalt håbløse, borgerrettigheds-eliminerende og udgiftskrævende system!
Gad vi hvornår I vågner op og protestere mod dette digitaliseringstyranni???
Jeg slipper heldigvis snart for tyranniet, for det bliver jer, med fremtiden foran jer, der beriges med idiotien!
Ja det, der er brug for på dette område ser ud til at være, at der ikke partout skal digitalisering til på alle områder og for enhver pris - og som gælder for alle. "Systemet" er nødt til at indse, der altså bare er et meget stort dansk mindretal, for hvem digitalisering bestemt ikke er den naturlige og bedste løsning men nærmere volapük/et fremmedsprog, disse mennesker kan man ikke bare se bort fra. Der er også mange eksempler på opgaver, der altså bare stadig løses bedst og lettest på almindeligt god gammeldaws analog måde, som de har været løst i årevis.
"..det er blevet nemmere at slippe for digital kommunikation med det offentlige. Det er der sikkert nogen, der er glade for, og det er også fint. Men så kan det måske være lige meget med den ministerpost./adf og pbn"
På hvad måde nemmere? Passer det overhovedet, at det er blevet nemmere? Men hvis det er rigtigt, så synes jeg faktisk, at det er en stor ting for mange mennesker - det er bare utroligt, at det skulle kræve et helt nyt ministerium.