Kampen om de afledte omkostninger: Aftale mellem universiteter og fonde må ikke blive en sovepude

10. november 2023 kl. 05:007
Leder
Illustration: TM.
Artiklen er ældre end 30 dage

Det har taget adskillige år at få de private fonde, der donerer store beløb til dansk forskning, til at acceptere, at de ud over direkte forskningsbevillinger også skal dække nogle af de afledte omkostninger for universiteterne. Dette såkaldte overhead er ved offentlige forskningsmidler på 44 pct. Københavns Universitet har opgjort de afledte omkostninger til ikke mindre end 70 pct. Det er store beløb, det drejer sig om.

Fondene har strittet imod med den begrundelse, at det aldrig kan være deres opgave at betale for den helt almindelige drift – det må være det offentliges opgave. Universiteterne har til gengæld påpeget, at de har skullet finde mange millioner inden for deres budget for at understøtte den forskning, som fondene satte i gang og finansierede. Med flere og flere bevillinger fra private fonde de senere år er universiteterne blevet fastlåst og skævvredet, da konsekvensen har været, at de forskningsområder, som ikke modtager eksterne bevillinger, har skullet aflevere penge til de områder, der modtog penge.

Nu er de private fonde og universiteterne blevet enige om en aftale, der indebærer, at ud over de direkte bevillinger til konkrete forskningsprojekter betaler fondene et beløb til universitetets fælleskasse til dækning af afledte omkostninger til administration, husleje etc. Beløbet bliver opgjort i forhold til det antal medarbejdere, som betales via forskningsprojektet, og er på 250.000 kr. pr. år pr. medarbejder, når det gælder de såkaldt ‘våde’ områder som naturvidenskab og teknik, mens det er 200.000 kr. inden for de ‘tørre’ områder som humaniora. Samlet set forventes det, at fondene kommer til at betale 700-800 mio. kr. til afledte omkostninger.

Om det er det rette beløb, er svært at afgøre. Aftalen er blevet forhandlet på plads, efter at fondene har fået gennemført en analyse af konsulentvirksomheden Deloitte omkring de afledte omkostninger. Ikke overraskende erklærer alle parter sig udadtil tilfredse med aftalen, men man fornemmer alligevel, at aftalen er det, som fondene har været villige til at strække sig til i denne omgang, og at universiteterne mere eller mindre har måttet acceptere det, de har fået tilbudt. Det er der ikke nødvendigvis noget galt i, for det ville have været langt ringere for universiteterne slet ikke at have indgået en aftale, og at forlange en blankocheck fra fondene ville ikke være rimeligt.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Aftalen må dog ikke blive en ­sovepude – hverken for universiteterne, de private fonde eller staten. Når universiteterne nu får penge til at dække nogle af deres basisomkostninger, skal det ikke sætte en bremse for nødvendige effektiviseringer. Universiteterne vil nok sige, at det heller ikke kommer til at ske, men de private fonde har haft en pointe i, at det har været meget uigennemsigtigt, hvad følgeomkostningerne egentlig er ved et forskningsprojekt. I takt med at bevillingerne fra de private fonde forventes at øges yderligere de kommende år, må de private fonde også acceptere, at aftalen ikke nødvendigvis er det sidste ord, hvis en fortsat skævvridning skal undgås. Når fondene nu har åbnet for at dække afledte omkostninger, må de også være indforståede med, at størrelsen eventuelt skal justeres med tiden.

Carlsbergfondet, som er med i aftalen, har haft en årlig bevillingsramme på 600 mio. kr. til grundvidenskabelige formål og har meddelt, at man til næste år vil øge de uddelte bevillinger med 85 mio. kr., så der ikke bliver færre penge til de direkte forskningsprojekter. Andre fonde forbeholder sig retten til at mindske beløbet til direkte omkostninger for at opveje beløbet til afledte omkostninger.

Det er der ikke noget forkert i, men ulykken er nok ikke så stor, for de private fonde og ikke mindst den helt store af dem, Novo Nordisk Fonden, forventer kun at øge deres bevillinger de kommende år.

Uddannelses- og forskningsminister Christina Egelund (M) erklærer sig helt som ventet også tilfreds med aftalen. Men heller ikke for hende eller de øvrige politikere må aftalen blive en sovepude. Nok får universiteterne flere penge frigivet til egne dispositioner, og det retter op på et problem, som staten ellers skulle løse. Men den frie og langsigtede forskning bør styrkes yderligere, som ministeren i øvrigt selv drømte om kunne blive fremtiden på det uddannelses- og forskningspolitiske topmøde på DTU i sidste måned. Drømme er ikke nok. Selvom Finansministeriet nok vil stritte imod, er det nu på tide, at der indgås en aftale om at øge de offentlige forskningsbevillinger i retning af det mål på halvanden procent af bruttonationalproduktet, som vi og mange andre længe har argumenteret for./hm/ram

Illustration: Ingeniøren.

7 kommentarer.  Hop til debatten

Tophistorier

Debatten
Vær med til at skabe en god debat ved at følge vores debatregler.

For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. eller opret en bruger.
settingsDebatvisning
7
12. november 2023 kl. 15:44
Re: Re: Re: Re: Hvorfor behov

Hej Hans Henrik

"udfærdigelse af ansøgninger (til diverse fonde) om forskningsmidler" 

Det er det jeg ikke forstår, man har en - kaldes det grundforskning og undervisning - på universiteterne, det er vel staten der skal betale det? Till den del skal der vel ikke skaffes fondsmidler, bruges tid på det.

Ok, der kan være forskere på universiteter der ønsker at forske vide - det er godt - men hovedopgaven er vel stadig deres ansættelse på universitetet, med forskning og undervisning?

Det er fint når fonde/virksomheder kan forske sammen, men det at søge forskningsmidler skal ikke være deres arbejde, der er forskning.

Det må kunne gøres bedre!

 

6
11. november 2023 kl. 15:02
Re: Re: Re: Hvorfor behov

Men grundlæggende er det staten der skal betale forskernes løn

, ja - men den del skal jo også dække undervisning samt udfærdigelse af ansøgninger (til diverse fonde) om forskningsmidler! ;)

Dertil kommer, at megen (især naturvidenskabelig) forskning medfører betydelige omkostninger (til udstyr, rejser mv.) - i tillæg til 'lønsummen'!

5
11. november 2023 kl. 14:31
Re: Re: Hvorfor behov

Hej Nis

Så har jeg nok misforstået noget: Jeg troede at universiteterne principielt stod for grundforskningen, en forskningen der senere kan udbygges til mere specifik forskning. Den behov for grundforskning burde universiteterne vel være bedre til at bedømme (når politiske holdninger holdes væk) end politiker? Den grundforskning skal staten betale.

Så kan der være fonde/virksomheder der gerne vil inddrage forskere på universiteter til specifikke projekter, det skal de naturligvis betale for.

Men grundlæggende er det staten der skal betale forskernes løn.

4
10. november 2023 kl. 13:06
Re: Hvorfor behov

Det er jo helt håbløsT, at forskere skal bruge mere tid på at søge fonde om penge, i stedet for at arbejde som forskere!.

Enig, men det fritager staten for ansvar for, hvad der forskes i - og af hvem. Det er outsouced til private fonde.

3
10. november 2023 kl. 12:06
Hvorfor behov

Hvorfor er der blevet behov for anden finansiering til forskning på universiteter, det skyldes vel at staten ikke betaler nok til at oprette den forsknings aktivitet der ønskes på universiteterne, eller?

Det er da fint at fonde gerne vil samarbejde med forskere på universiteterne - og betale for det - men grundlæggende er det vel staten/universiteterne der skal opretholde grundforskningen. 

Det er jo helt håbløs at forskere skal bruge mere tid på at søge fonde om penge, i stedet for at arbejde som forskere!.

2
10. november 2023 kl. 10:32
Re: Alt på et bræt

Mener du det som Århus Universitet i sin tid gjorde for svinelobbyen? Er det det, du gerne så mere af?

1
10. november 2023 kl. 06:42
Alt på et bræt

eller:

det er ikke fordi man ikke har noget at sige, at man bør holde sin kæft

Og så alligevel; politikere er nok de værste til at tro, at når de har sat et flueben - har en aftale - at lægge hovedet på puden, i dyb søvn.

AI kan vende op og ned på alting; primært fordi den hardware systemerne kører på, er kostbar. Men udfordringen er ikke bare AI - selvom nogle mener, det kan være galt nok - udfordringen er, at langt de fleste STEM-fag er blevet storkunder i IT-shoppen: de vil have hardware (udstyr), software (programmer/systemer) og de kan eller skal lære at programmere rigtigt og effektivt. Det kunne AI måske klare for dem, men det vil kræve meget mere udstyr.

Universiteter er blevet vidensproducenter, der leverer uddannelser og viden (forskning), så de må være "selvejende". De kan så vælge at levere et produkt til fast pris - som nu; eller levere den kvalitet de kan forsvare, til den pris den er værd.