Solceller, varmepumper og elbiler boomer i EU-landene og overhaler alle mål

9. marts 2023 kl. 10:5613
Solceller, varmepumper og elbiler boomer i EU-landene og overhaler alle mål
Øgede gaspriser har fået behovet for varmepumper til at eksplodere i EU. Det kan resultere i 50 procent flere i 2030, end hvad EU forventer. Illustration: Greenmatch.
De grønne investeringer i EU er langt større end forventet, men politikernes ambitioner følger ikke med udviklingen.
Artiklen er ældre end 30 dage

Indtil for ganske nylig har det været politikerne, der skulle presse på for at få gang i den grønne udvikling.

Det gælder, hvad enten de sad i Folketinget eller Europa-Parlamentet.

Men en ny tilstand af energikrise og krig i Europa har sat så meget gang i den den grønne omstilling, at det nu er politikerne, der hænger i bremsen.

Tal fra den britiske, grønne tænketank Ember, viser, at EU allerede er forbi det nuværende mål på 40 procents CO2-reduktion i 2030 og godt på vej til at nå 45 procent.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Med den rette lovgivning fra politikerne i Bruxelles, vil EU relativt nemt kunne nå en 50 procents-reduktion, skriver de i rapporten ‘Fit for the future, not Fit-for-55’..

Fit-for-55 er netop EU’s seneste program for at nå en CO2-reduktion på 55 procent i 2030. Heri indgår der altså et mål om, at 40 procent af energiproduktionen i EU skal være baseret på vedvarende energi.

Det er ikke fordi EU-kommissionen helt har overset, at det går godt med udrulningen af VE.

Derfor foregår der lige nu forhandlinger om at øge målet til 45 procent under det nye program kaldet for REPowerEU.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Men fra tænketanken Ember lyder det, at »med en styrket politik og øget finansiel støtte kan andelen af ​​vedvarende energi øges til 50 procent«.

Det er data fra industrien, som får Ember til at se mere optimistisk på fremtiden, end da 'Fit-for-55' blev vedtaget for halvandet år siden.

Processen er da også fået et vældigt skub af Ruslands invasion af Ukraine.

Det har ført til et meget konkret ønske om reducere brugen af naturgas på tværs af Europa og samtidig øge produktionen af grøn el markant.

Solceller boomer

Den grønne elproduktion er et af de steder, hvor tilskud og politisk opbakning i årtier har været afgørende for, at producenter etablerer nye produktionsenheder som vindmølleparker og solceller.

Men især solceller oplever lige nu en nærmest eksponentiel vækst og vil overgå forventningerne i Fit-for-55 allerede i 2026 og nå 736 GW i 2030, hvilket er 90 procent over det forventede.

Den installerede solcellekapacitet forventes at overstige målene i både Fit-for-55 og REPower EU:

Illustration: Ember.

Helt så vildt går det ikke for vindmøller.

På land er der kamp om pladsen, og her ender det nok med at målet om 361 GW ikke nås.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Til gengæld er der lige nu cirka 70 GW havmølleprojekter undervejs, og det er mere end de 66 GW, der var forventningen i Fit-for-55, skriver Ember.

Når det gælder forbrugssiden, så er der også gang i elektrificeringen.

Antallet af solgte varmepumper satte i 2022 endnu en gang rekord med cirka tre millioner enheder, og det betyder, at der i EU i dag allerede er installeret 20 millioner varmepumper.

Det mål, havde EU først forventet, var nået i 2026.

Nu forventes det, at der i 2030 vil være 60-72 millioner varmepumper i EU, hvilket er 50 procent højere end målet.

Ifølge Ember, vil der blive solgt langt flere varmepumper og elbiler i 2030 end EU forventer:

Illustration: Ember.

I Danmark satte den forrige regering et mål om, at der i 2030 skulle køre 775.000 elbiler rundt på de danske veje.

Det tilsvarende tal for EU ligger på 30 millioner, og det ser ud til at blive overgået, hvis der ses på udviklingen de sidste par år.

I 2022 udgjorde elbiler godt 12 procent af salget i EU, og tal fra bilindustrien skyder nu på, at flåden af elbiler i 2030 kommer til at ramme i området mellem 40 og 84 millioner.

Både varmepumper og elbiler vil - sammen med et generelt øge elforbrug i industri og husholdninger - betyde, at EU's samlede elforbrug kan stige med helt op til 108 procent (247 TWh) mere end forventet i 2030.

Derfor understreger analytikerne bag rapporten fra Ember, at »40 procents-målet ikke bare er uambitiøst - det er også forældet«.

13 kommentarer.  Hop til debatten

Tophistorier

Debatten
Vær med til at skabe en god debat ved at følge vores debatregler.

For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. eller opret en bruger.
settingsDebatvisning
13
10. marts 2023 kl. 14:20
Det var da glædelige nyheder!

Det var da glædelige nyheder!

12
10. marts 2023 kl. 10:42
Re: Blot lidt nysgerrig. Hvordan

Se her: https://modernsurvivalblog.com/alternative-energy/amazing-total-area-of-solar-panels-to-power-the-united-states/

11
10. marts 2023 kl. 09:12
Re: Fossile brændstoffer vs solenergi

Re: Fossile brændstoffer vs solenergi
Ingen tvivl om at VE er vejen frem. jeg kan ikke helt forstå de beregninger du har lavet.</p>
<p>Hvis du kan spare 50.000 kr pr år på kørsel med en prisforskel på 80 øre pr km kører du omkring 60.000 km om året. Der havde jeg nok haft en bil med bedre økonomi end den du har lavet beregninger på for den må køre omkrin 14 km/l. Jeg ved selvfølgelig ikke om du har indregnet service, forsikring osv.</p>
<p>En gaspris på 20.000 før energikrisen giver et forbrug på 4-5000 m3 gas, hvordan kan du erstatte det med 6000 kwh på en varmepumpe? se evt https://www.bolius.dk/det-koster-de-forske...</p&gt;
<p>En gennesnitlig elpris på på 1,33 kr/kWh i gennemsnit må siges at være en ekstremt god gennemsnitspris. Hvilken elpris regner du med ved beregning på bilen, men kørselsbehovet, kan elforbruget til opladning vel ikke times kun til hjemmeladning og kun i lavprisperioder</p>
<p>Er det mig der regner forkert?

Ja det var helt godnat at køre 60.000 km/år i en bil som kører 13 km/l i snit over året. Service var ikke indregnet. Jeg brugte 2.000 m3 gas i 2021 og det kostede knap 10.000 kr. for gassen og godt 10.000,- til Evida for transport mv. som jeg har taget med i beregningen. Bi-måleren rammer ret præcist 6.000 kWh til varmepumpen for et år og det giver en COP på 3,5-4 da vi også har skruet lidt op for komforten. Elprisen rammer du spot on men det er jo meget individuelt hvad den enkelte har af aftaler med sit elselskab. Elprisen har stor betydning for den samlede økonomi. Endvidere har vi Clever ladeboks som er ret attraktiv når man har elvarme og kører meget, da deres tilbagebetaling er inkl. elafgift. Ved godt man ikke betaler meget i elafgift pt. Hvordan Clever forretningsmodel hænger sammen har jeg lidt svært ved at forstå, men elmarkedet er helt crazy for tiden med store fortjenester for nogle og store tab/udgifter for andre.

9
9. marts 2023 kl. 15:51
Re: Fossile brændstoffer vs solenergi

Hjemmeladning 5 dage om ugen i de 6 billige timer om natten med 11 KW tillader dig at lade ca. 17MWh om året, eller ca 85000 km. Så jo - man kan godt have et højt kørselsforbrug og stadig kun lade i de billige timer.

7
9. marts 2023 kl. 14:31
Re: Blot lidt nysgerrig. Hvordan

Hvis vi i store træskolængder ser bort fra den globale opvarmning der sker lige nu, og som formentligt skyldes homo sapiens forurening (eller solstorme, eller jordens generelle "cyklus", men lad det nu ligge), .

Det synes jeg ikke vil bare sådan kan "lade ligge", for det indikerer, at du ikke helt har forstået, at man har fastslået, at det IKKE er fra solstorme eller andet pladder.

......så kan jeg huske en fysik professor på universitetet der stillede os det generelle spørgsmål: Med en given sol indstråling og en konstant middel temperatur på jorden, hvor meget er udstrålingen da fra jorden? og svaret var meget simpelt: Præcis den samme mængde udstråling som indstråling, for ellers ville jorden jo blive varmere! Hvis vi forestiller os at vi dækker jorden med solceller der svarer til vores nuværende energi forbrug der er ca 600 Exajoule per år (6 * 10^20 Joule), så vil vi skulle dække alle beboede kontinenter for at få energi nok, idet jeg antager 1,3 * 10^14 m2 landmasse i verden bortset fra antarktis = 4000 Exajoule, men solen skinner jo ikke hele tiden overalt, og solceller har ikke en 100% virkningsgrad, så en fuld dækning af kontinenterne passer nok meget godt, idet jeg antager 1 W/m2 i effektiv solinstråling i gennemsnit, og så er der ikke taget højde for en fremtidig stigning i energi forbruget, som måske kan dækkes af havvindmøller, a-kraft, bølge energi mm.

Solar power Europe har regnet det ud til 0.16% af jordens areal. Din professer har et problem med matematik eller bruger forkerte tal.

https://www.solarpowereurope.org/about/discover-solar

Så - "get your facts straight" som de siger ovre på den anden side af dammen.....

6
9. marts 2023 kl. 14:07
Re: Blot lidt nysgerrig. Hvordan

Til nr. 4

Prøv at regne igen, men med den korrekte indstråling på 1000 W/m2.

Med hensyn til albedo, så skal du regne med at energien bliver lånt og udledt et andet sted i form af varme.

5
9. marts 2023 kl. 13:43
Re: Fossile brændstoffer vs solenergi

Altså gas inkl. transport lå over 10 kr før krisen

Jeg har lige tjekket, i 2021 var prisen på gas under 3kr plus afgift (før krisen startede), så ca 7 kr/m3, så her rammer jeg en del ved siden af, men det bliver omkring 3000 m3

link til OK gaspriser 2020 -

https://www.ok.dk/privat/produkter/naturgas/prisudvikling?gclid=Cj0KCQiApKagBhC1ARIsAFc7Mc5OWuAYlTfNEwUZls6fqCPpCjojqJtZEPfHWszBPrzsL8BYZ7kwE0EaAvSBEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

4
9. marts 2023 kl. 13:31
Blot lidt nysgerrig. Hvordan

Blot lidt nysgerrig. Hvordan hænger disse "fantastiske" tal sammen med at DK ikke ifølge vores eget klima råd, forventes at nå nogle af vores klima mål? og hvordan ser det ud med antal elbiler i DK, nu hvor der jo gradvist genindføres registrerings afgift på dem? Og kunne ING se lidt på de langsigtede virkninger af solceller i stor skala (spoiler alert, Albedo slagter os!)

Hvis vi i store træskolængder ser bort fra den globale opvarmning der sker lige nu, og som formentligt skyldes homo sapiens forurening (eller solstorme, eller jordens generelle "cyklus", men lad det nu ligge), så kan jeg huske en fysik professor på universitetet der stillede os det generelle spørgsmål: Med en given sol indstråling og en konstant middel temperatur på jorden, hvor meget er udstrålingen da fra jorden? og svaret var meget simpelt: Præcis den samme mængde udstråling som indstråling, for ellers ville jorden jo blive varmere! Hvis vi forestiller os at vi dækker jorden med solceller der svarer til vores nuværende energi forbrug der er ca 600 Exajoule per år (6 * 10^20 Joule), så vil vi skulle dække alle beboede kontinenter for at få energi nok, idet jeg antager 1,3 * 10^14 m2 landmasse i verden bortset fra antarktis = 4000 Exajoule, men solen skinner jo ikke hele tiden overalt, og solceller har ikke en 100% virkningsgrad, så en fuld dækning af kontinenterne passer nok meget godt, idet jeg antager 1 W/m2 i effektiv solinstråling i gennemsnit, og så er der ikke taget højde for en fremtidig stigning i energi forbruget, som måske kan dækkes af havvindmøller, a-kraft, bølge energi mm.

Men at dække 1/4 af jordens samlede overflade, hvilket er kontinenterne tilsammen, vil jo samtidigt betyde at alt land bliver "sort" set ovenfra, og vil det ikke få uoverstigelige konsekvenser for Albedo effekten? (udover at vi så også skal have kunstigt lys alle steder.....) Så den virkelige globale opvarmning vil ske når vi rigtigt er "miljø venlige". Evt overskudsvarme vil da blive ledt til verdenshavene med voldsomme vandtemperatur stigninger oveni Albedo. Til den tid ville man nok ønske at man i starten af det 21. århundrede havde fokuseret på at plante nogle flere træer til at opsamle CO2, havde ladet bilerne køre på raps olie, udbygget med Thorium og flydende salt reaktorer, udnyttet geotermik og bølgeenergi bedre, lettere sol energi til små apperater, såsom lommeregnere og PLEV køretøjer med små batterier, og en reduktion af befolkningen fra de små 8 mia i 2023, istedet for klima mål hvor alt stort set er reduceret til CO2 udslip, uden at se på begrænsning i antal forbrugere og deres forbrug, ikke bare af energi, men af alting!

3
9. marts 2023 kl. 13:28
Re: Fossile brændstoffer vs solenergi
  • Altså gas inkl. transport lå over 10 kr før krisen. Så det er vel under 2000m3?
  • Dermed er det ca. 22MWh termisk (opslaget skriver 20MWh).
  • COP=3.5 giver elforbrug på 6.200kWh som jo er eks afgift, til omtrent 6-8000kr - det passer da meget godt?

Det vil dog ikke koste 40-50kkr om rået, gassen er nu faldet til 41€/MWh på TTF: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas

2
9. marts 2023 kl. 13:21
Re: Fossile brændstoffer vs solenergi

Ingen tvivl om at VE er vejen frem. jeg kan ikke helt forstå de beregninger du har lavet.

Hvis du kan spare 50.000 kr pr år på kørsel med en prisforskel på 80 øre pr km kører du omkring 60.000 km om året. Der havde jeg nok haft en bil med bedre økonomi end den du har lavet beregninger på for den må køre omkrin 14 km/l. Jeg ved selvfølgelig ikke om du har indregnet service, forsikring osv.

En gaspris på 20.000 før energikrisen giver et forbrug på 4-5000 m3 gas, hvordan kan du erstatte det med 6000 kwh på en varmepumpe? se evt https://www.bolius.dk/det-koster-de-forskellige-opvarmningsformer-887

En gennesnitlig elpris på på 1,33 kr/kWh i gennemsnit må siges at være en ekstremt god gennemsnitspris. Hvilken elpris regner du med ved beregning på bilen, men kørselsbehovet, kan elforbruget til opladning vel ikke times kun til hjemmeladning og kun i lavprisperioder

Er det mig der regner forkert?

1
9. marts 2023 kl. 11:42
Fossile brændstoffer vs solenergi

Det er efterhånden ved at gå op for folk (og mig selv) at det er billigere at bruge solens energi end at skulle grave/pumpe kulbrinter op af jorden og brænde dem af i en ineffektiv og forurenende proces. Det giver et kæmpe pres for opstilling af VE-projekter. Min elbil koster 20 øre/km til strøm og den bil som den erstattede kostede godt 100 øre/km i benzin. En forskel på kr. 50.000,- pr. år med mit kørselsbehov. Vores varmepumpe koster kr. 8.000,- pr. år ved 6.000 kWh mod gasfyret som før energikrisen kostede kr. 20.000,- og nu ville koste kr. 40-50.000,- pr. år. Energibehov 20 MWh. På trods af en stor investering giver det stadig en ok forrentning.