så spørg dig selv INDEN du trykker på Udgiv: "Er mit indlæg Off-topic" ?

Svaret var: Nej. ;-)

også jeg har gnavet i flere af artiklerne om em og sanser, der afviste sammenhæng, men også set flere nyere artikler, der særdeles kraftigt  kritiserede forsøgsbetingelser fra sådanne forsøg.

Lone Bech. Du er da en specialist i at lave Off-topic indlæg. En yderligere observation er at du er utroligt langsomt opfattende. Inden du poster dit næste indlæg, så spørg dig selv INDEN du trykker på Udgiv: "Er mit indlæg Off-topic" ?

1: Hvor og Hvordan Hvis du vil indfære et forbud mod fossile brændsler til persontransport lige nu, hvor og hvordan har du tænkt dig, at det skulle ske?

Det sker meget ofte at det er de mest saglige og velargumenterede indlæg som modtager flest "Thumb Down". Det er dit indlæg nr 42 et godt eksempel på.

Hej Baldur Norddahl,

også jeg har gnavet i flere af artiklerne om em og sanser, der afviste sammenhæng, men også set flere nyere artikler, der særdeles kraftigt  kritiserede forsøgsbetingelser fra sådanne forsøg.  Jeg tror dog heller ikke at alle, der selv tror, at de påvirkes af em-felter, nødvendigvis bliver det, og ligesom dig  vil jeg ikke udelukke, at andre sekundære effekter spiller ind. 

De første par år, jeg hjemmetestede mig selv + lokale em-felter, nåede jeg efter utallige målinger således frem til, at jeg ikke kunne mærke noget. Indtil jeg efter et par år for ret nylig koncentrerede mig om maks funktionen på elfeltsmåleren. Lod den køre i længere tid, skrev ned hvad jeg mærkede, hvornår og hvor maks faldt. Igen og igen. Og fik indkredset signalet, der forsvinder ved aktivering af flyfunktionen.  

Om det så er signalet isoleret set, jeg mærkede, eller fx signalets effekt på  fx lokalluften, er jeg usikker på. Sanserne fungerer integreret, uanset om man tager højde derfor eller ej. Tilstrækkeligt stærke signaler burde kunne ændre lokalluft midlertidigt; således er indirekte og kombinerede effekter mulige. 

Mht. at dette mest er for psykiatrien  - det ligner så pegen fingre; jeg vil konstruktivt vende den på hovedet: den dag psykiatrien i væsentlig højere grad tager højde for  menneskers sanser og ydre stimuli; vel af mærke taklet med de tungeste naturvidenskabelige redskaber og af de mest kompetente. Og især hvis samfundet implementerer resultaterne, nu til fordel for 'patienter' og befolkning som helhed (fremfor snævre økonomiske/livsstilsinteresser), vil samme psykiatri muligvis belastes en del mindre.  Og resterende patienter vil evt. opleve psykiatrien som det  mere saglig og kompetent. 

Udfordringen er, at de, der er mest interesseret i psykiatri og psykologi  muligvis er mindre interesseret i 'naturlige forklaringer' (der ikke kan behandles med medicin eller terapi) og behersker nok ikke de hardcore naturvidenskabelige redskaber, dette kræver.  

Det gør jeg heller ikke i tilstrækkelig omfang, indrømmet. Men forsøger da at læse  op  på em mv. Håber flere miljø- og sundhedsinteresserede vil gøre det samme. Ligesom jeg har læst rigtigt  meget om lugtesans og lugtmålinger. Det er ganske komplekst og ganske mat-tungt, men der noget at hente. Burde dyrkes mere af andet end kommercielle interesser. 

hej Kristian Glejbøl,

du har da ret i, at egne sensoriske opevelser ofte ikke vil kunne  stå alene som bevis for en given miljøpåvirkning. 

Med visse undtagelser:   myndighederne har i årevis brugt anekdotisk lugtesans som sikkert indicium for korrekt brændeovns-fyring, når det var fyrmesteren/branchen selv, der vurderede evt. problemer. Mens det som regel afvistes, hvis det var naboklagerens lugtesans, der anvendtes. Jeg har i årevis talt for at man hér droppede det anekdotiske og gik over til rigtige lugtmålinger. Glæder mig, at også folk i Biskayen finder facts bedre end anekdoter. 

Mht. dit forslag til hjemmeforsøg med sansning og em, så bør det også udføres med en em-måler. Da det stærkere signal, jeg kunne mærke, måltes ganske kortvarigt med regelmæssige mellemrum, når flyfunktionen er slukket. Det er dét korte interval, der er interessant og ikke diffuse gennemsnit. Men som tidl. nævnt (i nu slettet indlæg), så ligger min salige em-måler nok på bunden af fjernvarmeværkets kedel. Lidt for mange affaldsposer at sortere i. 

Bagefter, kan I så sammenligne notater og fastslå om wifi har en reel effekt eller om det blot er indbildning. 

Det behøver vi ikke. Der er lavet talrige videnskabelige kontrollerede forsøg som alle viser at mennesker ikke er i stand til at mærke radiobølger og slet ikke med den ekstrem lille effekt der er tale om her.

Der findes forsøg der viser at radiobølger under de rette forhold muligvis kan være skadelige. Der er lavet mange forsøg med 5G mobiltelefoner. Men selv i disse forsøg er det ikke et spørgsmål om forsøgspersonerne kan mærke effekten, men eksempelvis måling af opvarmning af væv. Eller forsøg på forsøgsdyr ved at udsætte dem for ekstrem stråling og registrere om der udvikles kræft.

Det er til gengæld ikke helt ualmindeligt med personer der er bange for stråler og som synes at kunne mærke stråler i alle mulige sammenhænge. Men vi befinder os på det forkerte forum, da det mest er interessant for psykiatrien.

og som fik mig til at slå flyfunktionen til permanent. Hvilket virkede.

Selvfølgelig virker det, du ved jo om du havde slået funktionen til eller ej. Den gang jeg "sejlede i Biscaryen" var der en hel afdeling, der ikke gjorde andet end at dekode hvad der var indbildning, hvad der var placebo, hvad der var reelle virkninger (og hvad der var bivirkninger). Placebo/indbildning er en ekstrem virkningsfuld effekt som vi alle ligger under for - vi er jo kun mennesker.

Dette er ikke pegen fingren, blot en stilfærdig konstatering af at man ikke kan bruge den slags anekdotisk data til en sk...  Hvis du virkelig er interesseret i om dit wifi har en effekt, så lad en bekendt slå til tilfældigt til/fra og skriv ned hvordan du har det. 

Bagefter, kan I så sammenligne notater og fastslå om wifi har en reel effekt eller om det blot er indbildning. 

ganske som teknologiudviklingen selv og ikke mindst dens bivirkninger.
 

Der løbende beskrives knivskarpt og håndteres i samme ånd
https://youtu.be/i21OJ8SkBMQ?t=66

Vi skal efter min mening IKKE indføre handelsrestriktioner på klimavenlig teknologi. Slet ikke og af een eneste grund: vi kan ikke vente længere med at handle på CO2 reduktionen. Hvis man tror (som Inger Støjberg) at "kloden ikke går under hvis vi når klimamålene 5 år senere", som hun udtrykker det, så har man - ja undskyld mit franske- ikke forstået en SKID af hvad der kommer til at ske. Det taler muligvis til laveste fællesnævner at udtrykke sig med hendes retorik, og kan sikkert tiltrække masser af vælgere som synes det lyder rart at de ikke skal belemres med alt det besværlige i at omstille sig, men sagen er den at 5 år fra eller til kan have en helt afgørende betydning for om de fremtidige tekniske løsninger overhovedet kommer til at have en effekt. Derfor kan vi ikke vente længere! Der skal ske noget nu og hvis det koster på den social ulighed i form af flere afgifter eller forbud af fossilt brændstof til persontransport, så må det være sådan. Jeg siger det igen: det er vores børn og børnebørn der er de store tabere i denne sag. Hvis du synes det er at trække "børnekortet" så ja - jeg trækker børnekortet nu. Om 10 år kan det meget vel være for sent.

Hvis du ikke mener, at jeg har forstået en SKID, så må du lige hjælpe mig lidt. 

1: Hvor og Hvordan

Hvis du vil indfære et forbud mod fossile brændsler til persontransport lige nu, hvor og hvordan har du tænkt dig, at det skulle ske?

A: I Danmark?

B: I EU?

C: På verdensplan?

Hvordan vil du i de tre overnævnte tilfæle få politisk opbakning og befolkningernes accept til dit projekt?

2: Økonomi og Infrastruktur

Hvordan vil du få infrastrukturen til at understøtte, at der med et kun er muligit at køre elbil. 

Hvor skal råstofferne og elbilerne, der skal erstatte alle de biler med forbrændingsmotor der nu ikke længere må bruges, komme fra?

Hvordan vil du sørge for at elnettet i Danmark, EU og på verdensplan kan understøtte opladning af den mange nye elbiler?

Hvordan skal staten kunne dække de mistede indtægter fra registreringsafgiften, ejerafgift og afgifter på benzin og diesel? - skal de afgifter bare lægges over på el og elbiler?

3: Social Ulighed

Du har ikke noget problem med at øge den sociale ulghed ved at forbyde fossile brændsler til persontransport. Hvad skal de mennesker, der er afhænige af en bil for at kunne passe deres job og få deres hverdag til at fungere, men ikke har råd til at købe en elbil, der kan dække deres kørselsbehov, så gøre.

Og hvad vil det betyde for flexibiliteten på den danske arbejdsmarked?

4: Storpolitik

Du har tilsyenladende ikke noget problem med at Kina kommer til at domminere markedet for elbiler og muligvis vil komme til at udkomkurrere bilfabrikanter i Vesten.

Hvad skal vi så gøre den dag Kina vælger at invadere Taiwan? kan vi så indføre sanktioner mod Kina hvis de eksempelvis sidder på 50% af marked for elbiler og 70% af råstofferne til at lave batterierne med?

5: Effekten

Lad os nu bare sige, at du har fået indført et forbud mod fossile brændsler til persontransport og løst de udfordringer jeg har listet ovenover 

Hvad vil det så have reduceret de globale temperaturstigninger med ved de 3 scenarier under punkt 1 om 10år?

A: I Danmark?

B: I EU?

C: På verdensplan?

Og med hvor meget vil det have reduceret de globale temperaturstigninger i år 2100 i forhold til hvis man ikke gjorde noget?

https://youtu.be/2AxiATxLofk?si=933AYOuZgFRgDZOU (ca. 30 sekunder)

Strøtanker og kommunikation heraf følger desværre gerne samme forløb nogle steder her i Ingeniøren's debat tråde. Det går fint langt hen ad vejen for så pludselig at kegle ud og med den næsten uundgåelige slutning til følge.
 

jeg lagde et ikke særlig langt indlæg om lejlighedsvis fysisk ubehag i en hybridbil. Nævnte at det kunne have noget med em-felter at gøre. Som udløste Mads Aa's ret ok svar i #20. (Lige på nær den ikke nærmere definerede 'ånd' som man forventer at indordne sig under :-). 

Havde I nu havde nøjes med at reagere som Mads: ok, den kan man tage en anden gang herinde.  Rolig og  tilbagelænet. Så havde det tema fyldt ganske lidt. Det var dog ikke  det, der skete.   Idiosynkrasierne kogte over. 

Men herfra: en opfordring til Ingeniøren til at tage em-felter i el+hybrid-biler  op. Der skrives om det i  andre lande. 

I øvrigt har jeg nu hittet egne målinger derhjemme af maks-signaler fra egen pc, op til 44,92 mW/m2, som fulgtes af fysisk ubehag med  regelmæssige mellemrum, og som fik mig til at slå flyfunktionen til permanent. Hvilket virkede.

Dine skriverier om em-felter var helt ved siden af skiven. De gjorde tråden til endnu en tråd, man søgte væk fra, fordi den var fyldt med kværulanteri om et helt andet emne, end artiklen handlede om.

Jeg er glad for, at de blev fjernet. Jeg er ikke så glad for, at du ikke forstår, hvorfor det var hensigtmæssigt at fjerne dem.

Nåda, alle mine indlæg i denne debattråd er nu pist væk, i lighed med en del andre indlæg. Både om mulige em-felter i el- og og hybridbiler (som der burde være lidt plads til inde for emne-skiven) samt lidt lettere påskespas fra flere debattører. Jeg troede, at der så småt var blevet en lille smule højere til loftet herinde. Uden lidt elastik i loftet kan Ing opleves som et  noget snævert medie.

lngen mail i min in-box med oplysning om denne 'mediering'. Den udførende mediator foretrækker så i denne sag fuldstændig anonymitet, sportsånd? Eller er det en selvstændig AI-bot, jeg skal adressere dette til?

Det sidste indlæg fra min side indeholdt nemlig et link til maleren Bigums billede: the non-robot. Smidt pga mine egen fejlstavninger af den debattør, der netop opfordrede til censur af mig. Og så fordi jeg selv finder billedet lidt sjovt rørende og tidssvarende. Det var så harmløst ment. Men jeg husker nu, at samme billedlink  lagde jeg  op i anden debat for længere tid siden, vist med samme resultat, bortbarbering af alle mine indlæg. 

Så lidt eftertanke: Bigums maleri kunne helt teoretisk set fortolkes som konkret brutal opfordring til selvdestruktion - hvis man er en bot med otte-kantet hjerne, uden abstraktionsevne. Hvilket selvfølgelig ikke var intentionen herfra, og jeg er helt vis på  ej heller malerens. Dertil er billedet med titel alt for flertydigt og sælsomt.  Det samme er Bigums mangeårige, ofte tegneserieinspirerede univers. 

Men for at gøre en lang snak kort: nu ved jeg ikke, om jeg er bortcensureret af en rigtig person, der finder mulig miljø-kritisk vinkel  uønsket mht. el-biler, eller af en mindre veluddannet billed-bot, og/eller om der simpelthen ikke er plads til påskevitser på ing-medierne. 

Kan medieringen oplyse mig? 

Tak Kim!

Ja det er nemt nok, at sidde med de "rigtige" meninger, kræve forbud, pudse glorien og trække børne-kortet for at sætte trumf på.

Den lader jeg lige stå til skue et øjeblik for jeg synes det er præcis lidt for nemt at beskylde dem der faktisk gør et helhjertet forsøg på at gøre noget anderledes at de har det nemt og bare "pudser glorien". Jeg kan sige at det ikke har været specielt nemt at være en "first mover" på elbil området, men mange af mine venner og bekendte nyder så godt af de erfaringer jeg har gjort. 

Vi skal efter min mening IKKE indføre handelsrestriktioner på klimavenlig teknologi. Slet ikke og af een eneste grund: vi kan ikke vente længere med at handle på CO2 reduktionen. Hvis man tror (som Inger Støjberg) at "kloden ikke går under hvis vi når klimamålene 5 år senere", som hun udtrykker det, så har man - ja undskyld mit franske- ikke forstået en SKID af hvad der kommer til at ske. Det taler muligvis til laveste fællesnævner at udtrykke sig med hendes retorik, og kan sikkert tiltrække masser af vælgere som synes det lyder rart at de ikke skal belemres med alt det besværlige i at omstille sig, men sagen er den at 5 år fra eller til kan have en helt afgørende betydning for om de fremtidige tekniske løsninger overhovedet kommer til at have en effekt. Derfor kan vi ikke vente længere! Der skal ske noget nu og hvis det koster på den social ulighed i form af flere afgifter eller forbud af fossilt brændstof til persontransport, så må det være sådan. Jeg siger det igen: det er vores børn og børnebørn der er de store tabere i denne sag. Hvis du synes det er at trække "børnekortet" så ja - jeg trækker børnekortet nu. Om 10 år kan det meget vel være for sent.

Ja naturligvis. Det gælder jo i alle sammenhænge at afgifter er et effektivt (mildt) instrument til at give borgerne i samfundet incitament til at foretage de valg der er bedst for fællesskabet. Alternativet er forbud, hvilket efter min mening snart bør tages i brug hvis vi skal gøre os håb om at udsætte klimaforandringerne længe nok til at vi finder en teknologisk løsning der virker. Hvis man ikke forstår alvoren i dette har man intet forstået af hvilken verden det er vores børn og børnebørn skal leve i.

Ja det er nemt nok, at sidde med de "rigtige" meninger, kræve forbud, pudse glorien og trække børne-kortet for at sætte trumf på.

Men faktum er, at vi er dybt afhænige af fossile brændsler og ikke kun til motorbrændstof. Man skal f.eks. bruge olie for at producere vindmøllevinger eller "Vegan Leather" til en Tesla, og der skal brændes kul af, for at kunne producere stål til biler eller vindmølletårne og for at kunne udvinde silicium til elektronik, solceller mv. 

Hver eneste gang jeg har set en biltransporter læsset med nye elbiler på motorvejen, har de alle kørt på diesel og der vil være mange andre ting, vi også vil være nød til at bruge forbrændingsmotorer til fremover.

Desværre for os i Vesten har Kina sat sig tungt på produktionen af elbiler, batterier og råvarerne dertil. I øjeblikket oversvømmes markedet med relativt billige kinesiske elbiler, der er bygget med støtte fra den kinesiske stat. For ikke, at begå en endnu større dumhed end den vi gjorde med russisk gas, og for at beskytte egen bilindustri, burde EU i stedet for hæve straftolden på elbiler imprrteret fra Kina, så vi ikke sender alt for mange penge (og magt) i retning mod en autoritær diktaturstat med stormagtsambitioner.

Jeg vil give dig helt ret i, at vi skal finde teknologiske løsninger, der virker og det glæder både for klima, miljø og storpolitik, men det er ikke noget, som sker i morgen også selvom vi kaster fordud ud til højre og venstre.

Til moderator

underbelyste tek-bivirkninger er underbelyste tek-bivirkninger.

Det er kejserens nye klæder. Du har ikke påpeget nogle underbelyste tek-bivirkninger i denne tråd. Du er ikke kommet med nogle kildereferencer eller på nogen anden vis begrundet hvorfor du tror der er noget her. Du har endda mange gange tidligere kommet med det samme og har allerede fået alle argumenterne, for hvorfor der ikke er noget - som du ikke lytter til.

Men så lad os få en gentagelse:

1. Biler gennemgår samme EMC test som alt andet elektronik. Du kunne starte med at tjekke hvad grænseværdierne er.
2. Hvad har radar med elbiler at gøre? Det er teknologi der er i alle biler. EU indførte for efterhånden længe siden, at alle biler skal indeholde antikollision systemer og disse er ofte baseret på radar. Undtagelsen er måske den mest solgt elbil fra Tesla, som er kendetegnet ved at den netop ikke bruger radar men udelukkende kameraer.
3. Du skriver at du bliver utilpas af de modkørende biler. Men i din bil er du beskyttet imod radar, da det bliver reflekteret af din bil (er ligesom formålet). Det er som fodgænger at du kan blive ramt af radar. Men næppe blive utilpas, da strålerne er i et frekvensområde, der kun i meget ringe omfang kan gennemtrænge tøj og hud. Der er også ekstremt lidt energi til stede, da der er tale om meget kortvarige pulser.
4. Du skriver at du bliver utilpas med aktiv fartpilot. Men systemet er altid aktivt. Også når du ikke bruger det. Det er samme system som den aktive nødbremse er baseret på, og det kan du ikke deaktivere, da det er et lovkrav. Inde i bilen er det desuden bare en computer, og det er helt umuligt at du skulle kunne føle hvilket computerprogram der kører på en computer.
5. De eneste felter der specielt relaterer til elbiler er DC strømme fra batteriet og AC strømme i bilens motor. DC strømmene er ført i parallelle kabler, således at feltet fra plus og minus ophæver hinanden og derfor ikke resulterer i noget felt. Da feltet er konstant ved fast hastighed, så kan du bare købe et spejderkompas og tjekke om feltet fra bilen på nogen måde overgår jordens magnetfelt.
6. AC strømmen i motoren stammer fra motorens inverter, som ofte er bygget sammen med motoren og indkapslet. Det system er naturligvis EMC testet for at vise at der ikke kommer lavfrekvent EM ud. Benzin og dieselbiler har i øvrigt også en generator, der har de samme muligheder for at lave EM - såfremt du mistænker grænseværdierne for at være for høje.
7. Mads Aarup skriver at han har haft en EM måler ude i hans elbil og har ikke målt noget af betydning. Er det ikke sig selv nok til at lukke sagen her?

Tak til Bjørn Godske om artiklen om små elbiler - de er nøglen til den fortsatte omstilling af bilparken og den næste store kampplads for elbilproducenterne, hvor vi kommer til at se bunden blive slået fuldstændig ud af Polo og Fiesta klassen med forbrændingsmotorer.

Måske skulle Lone Bech (ingen tomler herfra) opfordre Ing til at skrive en anden artikel om EM i (el)biler. Det kunne være interessant - jeg medvirker gerne. https://ida.dk/presse/idas-ekspertkorps/find-din-ekspert/mads-aarup

Jeg har en Kaise SK-8301 Magnetisk feltmåler (https://elma.dk/produkter/kaise-sk-8301-magnetisk-feltmaaler) liggende her på bordet ved siden af mig og har haft den med ude at køre en tur i Teslaen. Jeg får nærmest ingen udslag selv ved kraftig acceleration eller regenerativ opbremsning og har aldrig hørt om ubehag af den nævnte art (det skulle lige være pga udstødning). Jeg kan derimod få lidt udslag meget tæt på AC ladeinstallationen under opladning.

Men lad det blive separat, så denne tråd kan fortsætte i journalistens ånd om de spændende små elbiler på vej til os.

nådada, hele 46 nedtomler på det indlæg. Uden  uddybning, så hvordan skal jeg mon udlægge nedtomlerne?:

Måske mere tolke det som en undring om hvad det har med artiklen at gøre og at folk ikke gider til at starte en debat om EM-felter i elbiler kontra fossilbiler, eller endda helt generelt ikke mener at det er et særligt interessant emne :)

(jeg har ikke selv givet dig en tommel, hverken op eller ned)

Ja naturligvis. Det gælder jo i alle sammenhænge at afgifter er et effektivt (mildt) instrument til at give borgerne i samfundet incitament til at foretage de valg der er bedst for fællesskabet. Alternativet er forbud, hvilket efter min mening snart bør tages i brug hvis vi skal gøre os håb om at udsætte klimaforandringerne længe nok til at vi finder en teknologisk løsning der virker. Hvis man ikke forstår alvoren i dette har man intet forstået af hvilken verden det er vores børn og børnebørn skal leve i. 

Jeg vil blot tilføje at markedsandelen for BEV i december 2023 var 50% og det var med billigste bil til 235.000kr

Det er også kun takket være det danske afgiftssystem. Hvis afgiften for alle biltyper var det samme som for elbiler, ville en tilsvarende bil med forbrændingsmotor være væsentligt billigere.

www.luvlyglobal.com er et svensk firma som har ideen at en bil kan sendes some flatpack. 

Ideen er dog ikke at den sendes sådan til forbrugeren men at de  kan være 20 i en container og at den skal samles på et autoriseret værksted.

Det må være en ideel bil for folk som bor i en lejlighed for batteriet kan tages med op og lades der.

Hvis den nogensinde kommer I produktion ( og bliver eksporteret til Canada) vil jeg købe en, om ikke for andet så som en ekstra bil til indkøbsture.

De er oplagte som pendlerbiler, hvor bilen skal køre samme antal km hver dag og kan klare det på enten hjemmeladning eller ladning på arbejdspladsen.

Ja, det er en attraktiv måde at flytte mange km. over på el.

Familieflytteren med træk, og hvad har vi, kræver et noget voldsomt greb i lommen. Selvom den også bruges til langture, så kører den ikke så mange km. totalt.

Alt naturligvis set fra min egen husholdning.

 CATL(verdens største batteriproducent) har  meldt ud, at prisen på koboltfri batterier skulle falde til 56 USD/KWH i år (ca. 100 USD/KWH lige nu)  World's largest EV battery maker set to cut costs in half by mid 2024 (thedriven.io) Denne pris var først forecastet til 2027,  så estimatet om 35 USD/KWH kan allerede nås om nogle få år

Jeg håber du har ret. En lidt mere pessimistisk fortolkning kunne være, at Kineserne med dette tiltag forsøger at kvæle Europæisk batteriproduktion i sin vorden (på samme måde som de knuste vores PV industri)

Hvis det er tilfældet, håber jeg at der er nogen politikere i EU der er fremme i skoene.

Jeg vil blot tilføje at markedsandelen for BEV i december 2023 var 50% og det var med billigste bil til 235.000kr

Franskmændene skal nok få succes med deres små modeller til under 200,000kr. Specielt Renault 5 ser godt ud og vil formetlig også kunne klare en tur fx kbh-århus retur på rimelig tid.

For at følge op på det med prisen, så vil jeg tilføje at udover den ret høje pris Svend angiver for lynladning, så er det for de fleste muligt at indrette sig så den gennemsnitlige ladepris bliver meget lav. Jeg har selv +95% hjemmeladning, og med refusion er prisen vel omkring 1 kr pr. kWh i snit, muligvis lavere. Har man brug for at lade meget ude og kører meget kan man lade uendeligt for 800 kr om måneden med Clever. Den dyreste kWh pris bliver hvis man har et lavt ladebehov og kun lader ude. men så vil man nok kunne ligge på 2-3 kr pr. kWh vil jeg tro, med ladning på standard ladere.

Hvis man ser, hvad der sker i Kina lige nu,  så ser fremtiden meget "sort" ud for fossile biler og det er længe før 2050 

Elbiler i Kina opnår måske allerede en markedsandel på 50% for ny solgte biler ultimo 2024(ligger på ca. 35-40% lige nu pr måned.)

 CATL(verdens største batteriproducent) har  meldt ud, at prisen på koboltfri batterier skulle falde til 56 USD/KWH i år (ca. 100 USD/KWH lige nu) 

World's largest EV battery maker set to cut costs in half by mid 2024 (thedriven.io)

Denne pris var først forecastet til 2027,  så estimatet om 35 USD/KWH kan allerede nås om nogle få år

En ca. 600 km batteripakke 75 KWH (Tesla 3 long range) vil så koste ca. 18000 kr. Det er også prisen på en mindre benzinmotor. Så er prisforskellen helt væk.

BYD, der er verdens største elbils producent (målt på antal enheder), sætter samtidig også turbo på prisfaldet på elbiler med en pris på 14000 USD for en lille bil med 300-400 km rækkevidde.

New BYD Dolphin enters China with a starting price of 13,865 USD (carnewschina.com)

Nu skal der så afgifter mons og sikkerheden er nok ikke lige til en europæisk godkendelse, men en slutpris i Danmark på ca. 150.000 for en godkendt model vil ikke være utænkelig.

Din antagelse siger, at med 50kW ladning, så oplader man 300km/time, giver en rækkevidde på 6km/kWh.

Derefter antager du, at det koster 1kr/km, hvilket svarer til 6kr/kWh.

Det er mere end det dobbelte af de billigste lademuligheder, og mere end 50% dyrere end den gennemsnitlige pris på +100kW-ladere.

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7175464138419101698?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_feedUpdate%3A%28V2%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7175464138419101698%29

Og så har vi slet ikke snakket om det typiske forbrugsmønster og opladningspris/muligheder...

Derfor er det godt at de små elbiler kommer ned i pris

Hvilket er ret sjovt når alle køber SUV'er uanset om de har råd og behov eller ej.

Lige ang. din beregneing: i norsk pedant til Ingeniøren (tu.no) har man lavet beregningen, når kWh prisen rammer 4 kr er der break even med en dieselbil. 

Svend, dit regnestykke er pænt udenfor skiven. Selvom du kun forholder dig til prisen på benzin vs prisen på en ladestation rammer du stadig 50% ved siden af. En fair sammenligning ville være TCO pr kørt km hvilket giver et HELT anden resultat i sammenligning, men det ved du jo godt! 
I forhold til klimabelastning og partikelforurening synes de nuværende begrænsninger i mht til ventetiden på at tanke elbiler at være en lille pris at betale sammenlignet med alternativet. Brug af fossile brændstoffer til transport må og skal snart ophøre uanset hvor ubekvemt du måtte synes det er. Vi har ikke mere tid at løbe på. Derfor er det godt at de små elbiler kommer ned i pris

Biler med 50 kW ladning vil normalt ikke være det, man køber, hvis man har behov for langture. De er oplagte som pendlerbiler, hvor bilen skal køre samme antal km hver dag og kan klare det på enten hjemmeladning eller ladning på arbejdspladsen.

Køber du en lidt dyrere elbil, kan du typisk lade 100 motorvejs-km på 5-7 minutter, og de første 3-350 km har du med hjemmefra. Det vil sige, at du på en 600 km tur skal finde tid til at lade mellem 13 og 21 minutter. Det passer ret godt med min blære. 

(Husk, at man med en elbil tisser, mens bilen tanker. Med en benzinbil tanker man først, og så tisser man.)

Decideret rækkeviddeangst vil jeg nok ikke have, men mere irriteret over tiden det tager at fylde kilometer på og spørgsmålet om hvor jeg kan.

Jeg har en C3 benzin og var i Århus forleden, en tur på totalt 600km. Det blev klaret på en tankfuld, men var det en elektrisk C3 skulle jeg have tanket undervejs. Selv med 50kW ladning ville jeg kun få 300km/time, og prisen ville være nær benzinprisen (1km/krone).

Trods naturlige pauser undervejs, ville jeg næppe kunne lade nok i disse pauser.

Med benzin kan jeg tanke 600km på mindre end 5 minutter inklusive dankort godkendelse og turen forbi standeren.

Jeg kunne sikkert leve med længere tankningstid, men for at opnå noget der ligner benzin, skulle det være 1MW. Problemet er så at mindre batterier ikke kan tankes med så stor effekt. Effekten du kan tanke med er proportional med batteriets størrelse.

Med tilstrækkelig effekt fra laderen vil det tage nogenlunde samme tid at fylde bilen op til max.