Brint er måske Ikke så klimavenlig, som der lægges op til:

Forsker og miljøorganisation: Lækager kan undergrave den grønne brints klimaeffekter — EnergiWatch

Velkendt risiko

Udfordringen ved brint ligger i hele værdikæden frem mod forbrænding. For opstår der lækager inden da – under produktion, transport eller anvendelse – reagerer brinten med såkaldte OH-radikaler og forlænger den potente drivhusgas metans levetid i atmosfæren. Derudover danner brint troposfærisk ozon og vanddamp, der begge bidrager til drivhuseffekten.

Imidlertid er det nuværende fokus udelukkende på, at brint ikke direkte udleder drivhusgasser, og dermed altså er klimaneutral.

"Mekanismen er ret ligetil og velforstået. Der er ikke nogen usikkerhed omkring det," siger Richard Derwent, hvis studer på området allerede i 2006 blev oversendt til EU-Kommissionen og senest er citeret af FNs klimapanel.

"Der er bare ikke andre end mig, der har udvist den store interesse for det."

Hvilken "farve" man giver denne brint afhænger af, hvor man har fået varmen fra - om det er fra forbrænding (med eller uden CO2-fangst), atomkraft (så varme er atomkraftværker vel ikke, men måske man en dag kan nå derhen med fusionsenergi), vedvarende energi (måske man kunne bruge en aktiv vulkan, eller koncentreret solstråling) eller noget andet. Om man bruger elektrolyse eller en anden proces er vel underordnet i denne sammenhæng, spørgsmålet er hvor man får energien fra.

I lyset af min tidligere måben over, hvordan man i alverden skulle kunne fylde Mærsk's flåde med grønt brændstof, så har jeg lige mistet hele tråden ..

https://www.maersk.com/news/articles/2021/02/23/maersk-backs-plan-to-build-europe-largest-green-ammonia-facility

Nu har jeg været tavs i debatten nogle uger, så jeg troede egentlig at alt var klaret, da jeg ikke har kritiseret det i den tid. Alligevel er problemerne (katastroferne) åbenbart de samme.

Ting tager altid længere tid end man tror. Jeg fandt omkring en kubikmeter Playboy blade fra 1970'erne i skunken på mit "nye" hus. Inde i dem findes masser af artikler med cirka de samme ting som man debatterer i dag, selv klimaforandringer er med.

Hvor er almindelig forretningsudvikling blevet af?

Tænker du her på noget som: "Det viser en analyse fra Energinet, som konkluderer, at etableringen af en jysk infrastruktur for brint vil give en samfundsøkonomisk gevinst på mellem 30 og 75 milliarder kroner frem mod 2060."?

Du har tidligere skrevet: "Ja, men jeg har store ambitioner, særligt hvis andre fører dem ud i livet.". Er 30 og 75 milliarder kroner frem mod 2060 ikke stort nok?

Der findes også 'rød brint' der frembringes ved en termokemisk proces ved omkring 900 gr.

I øvrigt en proces, der iflg min lettere rustne kemilære må udlede en CO2 mængde, som er 12x større end brintproduktionen.

Hov! Lidt google viser, at der også indgår spaltning af vand i dampreformering, hvilket halverer CO2 udledningen til (kun) godt 5x. Nogen der kender de aktuelle forhold? Det er nok nærliggende at varmekilden til processen er naturgas.

Jeg kan godt forstå du er skuffet, men de færreste havde nok forventet at udfordringerne med at erstatte et globalt forbrug af brint på (gæt) måske 100 mio ton fra dampreformeret naturgas, var løst på nogle uger.

I øvrigt en proces, der iflg min lettere rustne kemilære må udlede en CO2 mængde, som er 12x større end brintproduktionen.

Der er åbenbart ingen grænser for hvor grønne vi kan blive, det kræver blot politisk støtte. Desværre lader det til at denne støtte ofte regnes i penge og ikke kun i ønsker og vilje. Hvor er almindelig forretningsudvikling blevet af?

Når man samtidig læser om at der skæres i sygehusvæsnet, ældreplejen og andet velfærd, kan jeg tænke over hvor pengene til alt det grønne egentlig kommer fra.

Nu har jeg været tavs i debatten nogle uger, så jeg troede egentlig at alt var klaret, da jeg ikke har kritiseret det i den tid. Alligevel er problemerne (katastroferne) åbenbart de samme.