Endeligt bør man sikre sig, at DNA profilerne er så sikre, at sandsynligheden for at få fat på en forkert person er minimal.

Alle store databaser er propfyldt med fejl... Og så har vi slet ikke set på den indbyggede usikkerhed i selve DNA profilerne.

mener jeg ikke at vi har noget at frygte, så længe vi har en fornuftig regering og fornuftig lov.

Forestil dig at dit værste dystopiske mareridt af en regering sammensat af danske partier fik magten.

Det er dem, du skal forestille dig have adgang til de værktøjer, der nu er ved at blive stablet på benene.

Selvom databasen sikkert er udtænkt med de bedste intentioner er det alt for farligt at indføre så voldsomt et værktøj.

Jeg er enig i, at vi skal have lov at have "privatliv". Dog mener jeg, at loven normalt er fornuftigt, og det vil være utopi hvis den skulle forbyde alt. I det store hele, mener jeg ikke at vi har noget at frygte, så længe vi har en fornuftig regering og fornuftig lov.

Et andet problem er offentliggørelse, hacking osv. Måske bliver muligt at også kriminelle får adgang til vor DNA, og kan spore folk, ligeså nemt som politiet. Og måske kræver virksomheder en DNA profil, og den bruges til at lave en "profil" af personen, og bestemmer om man kan blive ansat. Der er mange problemer, der er større end samfundets og politiets anvendelse. Vi skal forvente, at alle får adgang til registeret. Ikke kun samfundet og politiet. Også sygehuse, efterretningstjenester, andre landes efterretningstjenester, virksomheder, politiske modstandere, og kriminelle. Derfor er det bedst at ikke lave.

Endeligt bør man sikre sig, at DNA profilerne er så sikre, at sandsynligheden for at få fat på en forkert person er minimal.

Hvis jeg bestemte, så vil vi helt sikkert have et DNA arkiv over alle danskere. Men ingen vil vide det. Og det kan derfor ikke bruges, da det ikke eksisterer. Og de få, der eventuelt har adgang, vil ikke have større omgang med andre, og de vil blive betragtet som useriøse og utroværdige.

Det mest almindelige argument for øget overvågning er: “Jeg har ikke noget at skjule.” Men det er noget ævl, alle mennesker har noget at skjule, ellers ville hverken toiletdøren eller Mit ID være opfundet. Et sådant register vil uden tvivl være en fortrinnelig kanon til at skyde mange gråspurve med, problemet er bare at den slags værktøjer også kan skyde alt mulig andet, som vi bestemt ikke havde hverken tænkt eller ønsket. Ovenfor gives eksempler.

Et andet argument for øget overvågning er “Jeg bryder ikke loven og er derfor ikke i fare.” Al historisk erfaring viser at det er umuligt at forudsige hvad der bliver ulovligt imorgen. Nogle gange sker der uhyggelige ændringer i lovkomplekset.

Selvom databasen sikkert er udtænkt med de bedste intentioner er det alt for farligt at indføre så voldsomt et værktøj.

At nogle har været dumme nok til at anvende indsamlet data ulovligt, betyder jo ikke at man skal vedblive med at sige at fornuftig brug af eksisterende data skal være ulovlig.

Hvis ikke vi ønsker at data skal anvendes ulovligt skal vi:

1. Straffe så det afskrækker denne ulovlige brug

2. Ikke indsamles data.

3. Lovliggøre brugen

Da 1) ikke på nogen måde ser ud til at være muligt (hvor mange år er det lige at politiet med justitsministeriets velsignelse har kunnet trække mobiltelefondata? ) kan vi så vælge mellem at lovliggøre brugen eller undlade at indsamle data.

At lovliggøre brugen er naturligvis det mest enkle. Det koncept kan så udbredes på mange andre former for kriminalitet (jo, det er kriminelt når man overtræder loven). Det er så kun fantasien der sætter grænser for en autoritær stats magtudøvelse.

Det har et navn: Fascisme.

Så jo. Med mindre man drømmer om at leve i et autoritært, fascistisk samfund[1], skal man være endog meget på vagt over for brug af allerede indsamlet data.

[1] Og ikke synes Rusland er en mulighed.

Naturligvis skal forbrydelser opklares og jeg vil ikke dække over nogen, men der er noget etisk i det her som undrer mig så såre.

Hvorfor skulle jeg frivilligt afgive mit DNA, hvis konsekvensen er den, at det kan få sat medlemmer af min familie i fængsel? Det er jo i forvejen sådan, at man ikke har pligt til at vidne mod sin nærmeste familie, så hvorfor skulle man give en blankocheck til noget lignende.

Et eller andet sted er der noget Big Brother agtigt over det, bare med den forskel, at befolkningen helt frivilligt bidrager til det.

Er det en fordel at opsamle DNA fra fuldstændigt uskyldige, der heller ikke har personer i familien der er forbrydere/terrorister? Jeg har svært ved at se formålet, hvis der ikke er et "forbrydergen" i det opsamlede materiale.

Og personer med "forbrydergen" - de vil da nok ikke lade sig registrere frivilligt.

Samtidigt frygter jeg, at der måske bliver fundet en med et DNA som er meget tæt på, men ikke er skyldig. DNA er ikke 100% sikker (det er ikke det fulde DNA men kun nogle markører), og opsamles data nok, så vil man nemt kunne finde en uskyldigt, med et korrekte DNA. Med mindre at DNA test gøres væsentligt mere sikker, eller at en person kan dømmes på andet end DNA, så giver DNA test ingen mening, hvis man anvender store databaser med en stor del af befolkningen. Store databaser gør DNA tests ubrugelige som eneste bevis. Selve beviset vil skulle ligge i andet end DNA hvis der bruges en stor database med en stor del af befolkningen. Eller DNA tests skal være mere detaljerede.

ad #4: hvorfor ikke. Ting bliver forhåbentlig ikke lovlig jo mere tid der går. Så kan man jo bare gøre ulovlige ting og så vente 3 år og så er der lovligt...

Men lad os bare indsamle alle genomer, fingeraftryk, antropometriske målinger osv på os alle sammen. Og så kræve at alle går med en mobilos med GNS tændt hele tiden og acceptere der bliver hentet en position hvert 3 minut. Og så lige lidt flere kameraer op lidt ansigtsgenkendelse. Vi kan helt sikkert få en god pris på en totalløsning hos huaweeiiijj :-) Så er vi forberedt til om 3-4 år med alle disse data :-)

Det gør altså politiet og andres arbejde meget lettere

(lidt ironi/humor kan forekomme i det skrevne)

Der er en ganske stor industri i USA der tilbyder DNA analyser og dermed belyser hvem ens forfædre er. Min datter købte fornylig en sådan prøve. I forbindelse med prøven skulle hun tage stilling til om prøven og resultatet er privat og ikke må bruges til andre formål eller om den må bruges af forskere og/eller politiet. I sidste tilfælde vil prøven indgå i efterforskning af forbrydelser i hele landet.

For eksempel fandt politiet ved denne metode at en afdød politibetjent var seriemorder.

I DK vil en DNA prøve i de fleste tilfælde i dag afsløre etniciteten af personen der efterlod DNAet. Det i sig selv er en stor hjælp til politiets efterforskning. Jeg ser ikke noget problem med en database af frivilligt afgivne DNA prøver til at hjælpe politiet i deres efterforskning af alle forbrydelser.

At nogle har været dumme nok til at anvende indsamlet data ulovligt, betyder jo ikke at man skal vedblive med at sige at fornuftig brug af eksisterende data skal være ulovlig.

Spørgsmålet er om det skal være lovligt at bruge let tilgængelige data til opklaring af forbryelser, eller om man skal fastholde obstruktion for politiets arbejde.

Hvis "nogen" igen en dag får en overdreven lyst til at hæve højre arm og uddele 6-takkede stjerner, så er det bare at kigge i registeret. Ikke noget med at gemme sig eller stikke af til Sverige denne gang.

Det var vist også noget med at den ulovlige telelogning kun skulle kunne bruges til opklaring af særlig grov kriminalitet som terror og drab. Der gik ikke længe før "særlig grov kriminalitet" blev noget udvandet.

Nogle tanker om tavsheden her.

Det forekommer mig, at denne retning har været prøvet, med en mindre udviklet udgave af genetikken - uden held. Da mit ophav ikke længere er på overfladen - og i øvrigt ikke gav sig af med den slags og mit afkom er et produkt af rene linier tør jeg godt sige min mening om disse "forhåbninger" - nå det har jeg vist lige gjort? Så lad mig gentage: jeg tror ikke på ideen. I et trumpsk USA ville sådanne tanker måske vække gehør, men her? Og selv der ville nytten sikkert fortrinsvis være udelukkelse, som nok kræver noget større tilslutning.

Så kunne man måske som det næste forestille sig, at tilbøjeligheden til økonomisk kriminalitet gik i arv? En besnærende tanke, at griskhed kan arves; men nok også fra de nemme løsningers land. Med mindre et langtidsstudie af stillerne giver bid - men jeg spiller ikke engang på duer.

Desuden er der jo den mulighed, at folk der med stolted fremviser deres kriminelle aner nok ikke ville være de første til at registrere deres dna.