Kommune tog fejl: Modtager tonsvis forurenet jord fra Nordic Waste

31. januar kl. 13:1014
Nordic Waste
Op mod knap seks millioner ton jord skrider på Nordic Waste syd for Randers og truer med at begrave den mindre landsby Ølst, hvis det ikke holdes under kontrol. Illustration: Frederik Marcher Hansen / Ingeniøren.
Jord, vi modtager fra Nordic Waste, er ikke værre end havejord, lød beskeden til borgere i Silkeborg. Men nu viser det sig, at jorden er mere forurenet.
Artiklen er ældre end 30 dage

Formanden for klima- og miljøudvalget i Silkeborg Kommune, Rune Kristensen (S), måtte på banen og berolige bekymrede borgere, da det kom frem, at kommunen ville modtage tonsvis af jord fra det massive skred på Nordic Waste syd for Randers.

Men han trækker nu i land over for Ingeniøren.

Han troede nemlig, at der 'kun' var tale om »lettere forurenet jord«, men Ingeniøren kan nu afsløre, at i hvert fald en del af jorden fra Nordic Waste anvist til støjvolden Støjdragen i Silkeborg skal betegnes som decideret forurenet jord. 

Med andre ord ikke sådan noget, som man finder ude i haven, som Rune Kristensen har hævdet. Han ser derfor også med alvor på de nye oplysninger og har med sine egne ord fuld forståelse for den bekymring, som borgere har haft, og som kan genopstå. 

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Vi har i hovedsnit fået at vide, at jorden holder sig inden for skiven, så det her afviger en smule fra det, som vi har fået at vide,« siger han og tilføjer, at modtagelsen af jord fra Nordic Waste vil blive gennemgået og diskuteret på et udvalgsmøde mandag.

»Vi har indtil videre været betrygget og håber fortsat, at vi kan være det, når vi forhåbentlig får en klar melding på mandag.«

For selvom den forurenede jord i ‘Støjdragen’ kommer til at blive kapslet af, så forurening i teorien ikke slipper ud, skal det nu afdækkes, om jorden fra Nordic Waste kan forurene en nærliggende å og have betydning for menneskers sundhed, påpeger han.

Nordic Waste - En skandale i slowmotion

ONLINE BRIEFING | 29. februar kl. 10.00 - 11.00

Se med når eksperter i geologi og jordskred forklarer, hvordan det kunne gå så galt, og hvordan de har forsøgt at standse katastrofen.

Vi skal se på konsekvenserne og give et bud på, hvordan vi undgår en gentagelse.

TILMELD DIG HER


Nordic Waste har modtaget PFAS

Formand Rune Kristensen forklarer, at han allerede - før Ingeniørens henvendelse - var begyndt at høre om, at det ikke kun er lettere forurenet jord, som Silkeborg Kommune har modtaget fra Randers Kommune og Nordic Waste og ifølge TV 2 Østjylland har tjent mindst fem millioner kroner på.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Han kendte imidlertid ikke til den konkrete anvisning på 1.800 ton jord fra Nordic Waste fra 15. januar, som bekræfter meldingerne, og som Ingeniøren har forelagt en af Danmarks førende eksperter inden for forurenet jord.

»Man kan ikke sige, at det her jord er lettere forurenet. Der er simpelthen for stor en andel af det, der overskrider kriterierne,« siger civilingeniør Mette Christophersen, der er afdelingsleder ved Rambøll og IDA-ekspert i jord- og grundvandsforurening.

14 ud af 23 prøver af de 1.800 tons, som Randers Kommune har bestilt hos analysefirmaet Eurofins, påviser såkaldt kategori 2-jord - hvilket vil sige ‘lettere forurenet’. De resterende 9 prøver klassificeres som ‘uden for kategori’, som dækker over forurenet jord.

Der er ikke tale om kraftigt forurenet jord, som man eksempelvis ville finde under en utæt olietank, men om mindre overskridelser af kravene for såkaldte kulbrinter (C20 - C35), der findes i jord, som er forurenet af olie eller benzin. 

Det ændrer dog ikke på, at jorden skal betegnes som forurenet, påpeger Mette Christophersen.

Ingeniøren er indtil videre alene stødt på én anvisning på 1.800 ton jord, der overskrider kriterierne for lettere forurenet jord. Silkeborg Kommune har ifølge andre medier, heriblandt Finans, meldt ud, at de vil modtage 10.000 tons jord fra Nordic Waste.

Ud fra anvisningen på de 1.800 ton fremgår det ikke, at der skulle være taget prøver for PFAS. Radio 4 kunne dog tirsdag fortælle, at en del af den jord, som er blevet kørt til Nordic Waste, kommer fra Korsør og har været forurenet med PFOS, der er en af de mest udbredte PFAS og anses for at være kræftfremkaldende.

Ingeniøren arbejder på at få en kommentar fra Randers Kommune.

PFAS er brugt overalt - og er farlige

PFAS står for per- og polyfluoroalkylstoffer og tæller op mod 12.000 forskellige kemikalier.

Stofgruppen kendetegnes ved ekstremt stærke kulstof-fluor-forbindelser, som gør PFAS bl.a. vand-, fedt- og varmeafvisende, hvilket er ønskværdigt i et utal af produkter og teknologier lige fra gummistøvler og brandskum til solceller og halvledere.

Kulstof-fluor-forbindelserne gør PFAS stort set unedbrydelige. 

PFAS ophober sig derfor i naturen og i mennesker, hvor de har en række negative helbredseffekter. Det gælder bl.a. reduceret effekt af vacciner, øget kolesterolniveau og øget risiko for flere former for kræft samt en række andre sygdomme.

Derfor koster PFAS alene i Danmark flere millioner - måske endda flere milliarder - kroner om året i hospitalsudgifter, sygedage og andet. 

For den enkelte er risikoen imidlertid lille. Selv ved høje niveauer af PFAS i blodet øges kolesterol-niveauet med omkring 3 procent, mens risikoen for nyrekræft øges med 0,2-0,4 procent.

Mens forskningsverdenen i dag har afdækket de skadelige effekter fra en række PFAS såsom PFOS og PFOA, der i dag er ulovlige, så har eksperter i årevis advaret om, at andre, lovlige, PFAS kan være lige så farlige. 

Danmark, Tyskland, Holland, Norge og Sverige har derfor taget initiativ til generelt at forbyde PFAS i EU.

14 kommentarer.  Hop til debatten

Tophistorier

Debatten
Vær med til at skabe en god debat ved at følge vores debatregler.

For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. eller opret en bruger.
settingsDebatvisning
14
6. februar kl. 11:29
Re: Ingeniøren arbejder på at få en kommentar fra Randers Kommun

Hej Lars

Vær nu ikke for hård ved Randers Kommune og deres medarbejdere - nej jeg kender dem ikke og bor ikke i kommunen

Kommunerne har jo konstant skulle spare, selv om Staten svømmer i penge, men vil beholde dem selv til ?. Dertil har Staten pålagt kommunerne en masse regler om rapportering til Staten, så Staten har noget at tænke over.

Som Randers (NW) og Skælskør(RGSNordic)  kommuner erkender, vi har ikke medarbejdere til at håndtere sådanne sager, og så sender Staten problemet tilbage til Randers Kommunes pressede medarbejdere!

Når nu 2 'hårdt ramte' kommuner beder om hjælp, bør det vel overvejes hvordan sådanne projekter i fremtiden bør håndteres. Har Staten viden til at håndtere dem? Der bør oparbejdes en central enhed med viden der kan bistå, i stedet for at sprede ud. Om det vil hjælpe ved jeg ikke - Cheminova og Grindsted - er fortsat et problem.

Jeg tror medarbejdere i kommuner og regioner vil være lykkelige, hvis der er et sted hvor de ved der er viden/kompetence at trække på. 

13
1. februar kl. 15:40
Re: Ingeniøren arbejder på at få en kommentar fra Randers Kommun

Vandmiljøet er forurenet jf en debatørs udlægning i en anden tråd. Iflg denne skulle NW have ledt 'vask' direkte ud i åen.

Men da NW ikke har ansøgt om vask og dermed udledning, er det ikke blevet tjekket for af miljømyndigheden. Dette er upåagtet om at NW iflg dem selv tilbød 'vask', på deres hjemneside.

Såfremt dette er sandt, er der grobund for endnu en politianmeldelse, da miljøgodkendelse så er givet under forkerte forhold. 

12
1. februar kl. 07:25
Ingeniøren arbejder på at få en kommentar fra Randers Kommune.

Mange tak, og så kunne I måske også lige spørge om morgenens nyhed, at det nu igen er Randers kommune der har myndighedsansvar på stedet. Det er altså de 4 miljø-medarbejdere i kommunen, som selv er genstand for en undersøgelse angående (mangel på) tilsyn, som nu igen står for ansvaret for at rydde op? Eller er det vores allesammens yndlingsborgmester Torben Hansen der skal ud med megafonen og dirigere? For jeg formoder kommunaldirektøren har travlt med politianmeldelser?

Jeg savner også stadig en status på vandmiljøet, er det forurenet eller ej, hvad er planen? Det drypper ud med forskellige meldinger af og til, men der lader ikke til at være noget samlet overblik, og der kommer intet fra kommunen.

11
31. januar kl. 21:32
Re: Jordrensning.

kan vi ikke bruge et mere dansk ord, som opblander?

jow...eller fortynder, som er den direkte oversættelse! ;)

10
31. januar kl. 20:28
Re: Jordrensning.

Jeg er ikke vild med dilutemetoden, som jeg blot ser som enden metode at flytte forureningen til fremtidige generationer. Pået tidspunkt dilutter(kan vi ikke bruge et mere dansk ord, som opblander?) vi med i forvejen opblandet jord, hvorved den samlede forurening blot stiger og stiger.

Jeg er ærligt talt skuffet over det link som forfatteren fandt tidligere i debatten: link

Hva fa... er det for en vag opdeling?!

Har vi vitterlig ikke en måleenhed der kan afgøre forureningsgraden?

Jeg ved blot ikke om det er et dårligt link, eller om det vitterlig er så elendig kategorisering af forureningen?

 

NB, i mit tidligere indlæg, står der 'skændes', skulle der have stået 'blandes'. Det er farligt at have en AI telefon fra Kina som tydeligvis ikke er helt matched med det danske sprog, og mine utålmodige fingre :) 

9
31. januar kl. 20:01
Re: Jordrensning.

Når man har så store mængder kan man vel også bruge det gamle kendte koncept :

Pollution is a question about dillution. 

 

 

8
31. januar kl. 18:38
Re: Jordrensning.

Vi har et par registrere grunde hvor jeg bor, med jordforrenning fra vaske virksomheder, tank stationer med flere. 

Der er opsat containere på disse grunde, hvor det er blevet oplyst at der skændes en kombination af aktivt kul og ladede ioner ned i jorden.

Dette skulle over tid få de olie, flour og klor forbindelser til at reagere med stoffet, som så kan opsamle. Det er ikke en hurtig process, 'men det er den der virker', jf dem der satte det op.

Det er dog ikke en hurtig process. De har stået her i snart 3 år, og det er meget sjældent jeg ser folk tjekke op på dette.

Jeg ved ikke om dette koncept kan bruges overalt, eller om det kun er egnet til små lokale forureninger. 

Det er millioner af kubikmeter jord vi snakker om med NW, så virker mindre optimalt til så meget forurenet jord. 

7
31. januar kl. 18:23
Jordrensning.

Hvordan renser man jord?

Bliver det "rent" af at blive lagt sammen med alt muligt forurenet jord i en kæmpe bunke på flere millioner tons?

6
31. januar kl. 17:14
obs mobile forurenende stoffer

lettere og kraftigere forurenet jord giver mest mening for ret immobile stoffer som tungere kulbrinter, tjærestoffer og en del tungmetaller. 

Men mht. mere mobile stoffer giver det mindre mening, eller man kan med fordel udføre supplerende risikovurderinger. Ret tydelig for stoffet benzen,  en væsentlig andel af fx benzin, men også som spor i tungere olieprodukter. Det har kun ét kriterium og der opereres så ikke med lettere og kraftigere forureninger.

De vedtagne kvalitetskriterier for benzin:

  • jord: 1,5 mg/kg
  • grundvand: 1 mikrogram/liter
  • indeklima: 0,13 mikrogram/m3

Et  benzen indhold i jorden på eller under kriteriet kan godt være forbundet med grundvands- eller indeklima-risiko.  

De målte kulbrinter ved NW skulle så alene være tungere, og de vil i sig selv ikke udgøre et problem, så længe de ikke rammer åer, søer eller flyder ind i haver.  Og hvis man på sigt får dem indkapslet ved at lægge ren jord  ovenpå, dér hvor jorden er almen tilgængelig. 

5
31. januar kl. 15:31
Re: Der opereres med betegnelser for

Jord uden for kategori er kraftigt forurenet jord

= 'komplementærmængden' til Kategori 1 + 2!? ;)

4
Journalist -
31. januar kl. 15:02
Journalist
Re: Der opereres med betegnelser for

Jeg indrømmer, at det kunne have været bedre specificeret i artiklen. Her skal jeg prøve at forklare så præcist og kort som muligt (med nedenstående taget fra Eurofins):

 

I Danmark bliver jorden klassificeret i kategori 1 og 2 samt jord uden for kategori.

  • Kategori 1 er ren jord.
  • Kategori 2 er let forurenet jord.
  • Jord uden for kategori er kraftigt forurenet jord.

For at kategorisere jorden tages der en række prøver. Det gælder bl.a. for kulbrinter, hvor indholdet holdes op mod grænseværdier, som kan findes her, for at klassificere jorden. Jeg håber, at det giver mening.

 

Mvh journalisten 

 

3
31. januar kl. 14:51
Re: jordkvalitetskriterier

Miljøstyrelsen udgiver en ret komplet liste over  jord- og grundvandskvalitetskriterier, som de løbende opdaterer: https://edit.mst.dk/media/twgdlftx/liste-over-jordkvalitetskriterier-juli-2021_final-rev.pdf

Fx for kulbrinter, tjærestoffer og PFAS'ere.

For kulbrinterne er  der kriterier både for flere enkeltstoffer og adskillige stofgrupper, og de er uddybet i bilag og fodnoter. 

 

2
31. januar kl. 14:24
Re: Der opereres med betegnelser for

Se bilag 3 i jordflytningsbekendtgørelsen, der er kategorier eller en "skala" om du vil. (https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2015/1452) Det der her refereres til som rent jord er jord, hvor der ikke er målt koncentrationer, som medfører at jorden bliver kategoriseret som forurenet. 
Det store problem er at der ikke er prøvetaget for de relevante stoffer ift. hvad der kan være i jorden. 
Når det er blandet jord fra en masse forskellige steder vil der i min optik stort set skulle analyseres for alle tænkelige stoffer, før man som myndighed kan kalde det ren jord.

1
31. januar kl. 14:04
Der opereres med betegnelser for

Der opereres med betegnelser for forurenet jord, som for udenforstående er svære at vurdrere. 

Der er helt logisk forskel på kravenee til jord, der skal benyttes i en støjvold eller fyld under en motorvej og jord til et gartneri, der dyrker grøntsager.

Det må være muligt at definere en "skala" for forurening, så det "næsten ikke forurenede" (under grænseværdierne) kan bruges til hvadsomhelst, det let forurenede til fyld og støjvolde, og det mest forurenede lægges til rensning, før anvendelse.

Ligesom drikkevand, der må drikkes, når "forureningen" er under de vedtagne  grænseværdier.

Ingen jord i naturen og intet vand fra naturen er fuldstændig rent. Det er en utopi. Så grænseværdier er en nødvendighed!