I en af de mange offentliggjorte sagsdokumenter var en mail, hvor én involveret medarbejder oplyste til en anden, at han havde 'fået pest'. Det er så ikke lige i en sådan periode, at man er frisk på tilsyn.

Nu viser den udtalelse vist mere den persons sindstilstand :)

Reelt må man ikke som arbejdsgiver spørge ind til hvad man fejler, kun hvornår man regner med at være tilbage. Så pest svaret er i princippet det samme som forkølelse, eller lign. 

Men NW har vel overdække de arbejdsopgaver, så hvis en er syg kan en anden være suppleant ? Eller kan man aflyse tilsyn pga en i virksomheden er syg?

Rykker det ikke ved vilkårligt udplukket virksomhed som er udvalgt til at gave besøg, hvis man kan komme uden om så 'let'?

Eller var det et forudaftalt besøg?

Reelt kunne det vel også være tilsynsførende som havde fået det skidt? 

Randers Kommune synes ikke ene om dette.  Og den manglende offentliggørelse er i Randers heller ikke specifik for virksomheden Nordic Waste. 

Det kan man tjekke ved at søge på diverse virksomheder på Digital MiljøAdministration under Miljøstyrelsen: https://dma.mst.dk/soeg.

Der er mange virksomheder  og mange tilsyn fra  kommunerne, kan man se derinde, men en del af disse tilsyn er ikke uploaded til dma og dermed offentliggjort. 

Så den manglende udformning og offentliggørelse af miljøtilsynet kan være en konsekvens af enten udbredt manglende fokus på det krav, eller fordi medarbejderne er overbelastede. 

Iøvrigt så har Nordic Waste sagen jo især været aktiv  samtidigt med covid19. I en af de mange offentliggjorte sagsdokumenter var en mail, hvor én involveret medarbejder oplyste til en anden, at han havde 'fået pest'.  Det er så ikke lige i  en sådan periode, at man er frisk på tilsyn. 

må det vel være et ret simpelt opgave at lave automatiske vandkontrol af det passerede vand? Hvad stopper os for at lave disse løsninger? Kræver processen en speciel behandling, som kun kan udføres i et laboratoriet, eller hvad?

Jeg TROR, det er lidt svært. Altså man kan smide et ganske veludstyret laboratorium på en sonde til Mars, men det vil (mok også) være dyrt i Randers. Ud over at det skal vedligeholdes og kalibreres. Og beskyttes mod hærværk. Men hvis det kan laves, ville (burde) der være et marked for dimsen. 

Hvis man vil have et kvantitativt mål på cadmium, så er det en anden metode end for kviksølv osv. En spektrograf vil løse meget - me thinks, det er bare ikke noget, man finder på AliBaba - eller hvad det nu hedder. Derimod bør pH være i den enklere ende. 

Jeg var ansat i HUR (ikke miljø) i tiden omkring Strukturreformen (som havde fokus på sygehusvæsenet). Husker at miljøfolkene talte meget om hvordan miljøet ville blive den store taber uden amterne som tilsynsmyndighed.

Man behøver næppe at være specialist på noget område for at betvivle det holdbare i, at tilsyn ligger samme sted som de økonomiske interesser.

Dertil kommer en decentraliseret faglighed, som kun kan forventes, at komme til kort før eller siden, et eller andet sted i landet.

Jeg er egentlig mest overrasket over, at vi ikke har set flere større miljøbomber springe endnu, men der skal selvfølgelig være nogen til at opdage det, der ikke lige kan ses med det blotte øje.

 ikke lige kan ses med det blotte øje.

Så, vi er ude i at der siges en ting, men gøres en anden. 

Denne sag er så trist så man næsten får lyst til at holde en længere tids 'medie fri'. Hver gang man tror at NU kan det ikke blive være, så vises endnu et grimt ansigt, og endnu en side af historien, hvor der igen er sket noget der får de fleste til at tænke.. 'Hvornår stopper dette vanvid!'. 

Når vi har disse halve selvkontrol løsninger, hvor vi alligevel ikke laver de påduttede tilsyn, ville det så ikke være smart at have noget automatisk verificering af dette, installeret?

Eks en å, må det vel være et ret simpelt opgave at lave automatiske vandkontrol af det passerede vand? Hvad stopper os for at lave disse løsninger? Kræver processen en speciel behandling, som kun kan udføres i et laboratoriet, eller hvad? Er det en opgave der ønskes løst? Vi er pænt mange kloge mennesker herinde - måske er problemstillingen ikke bredt ud, og måske sider en klar med en løsning?

Jeg er noget så harm over den historie du referere til. Det må da være muligt at spore hvem der vidste hvad, og hvornår? Fængselsstraf er ikke nok... Jeg håber f... at vi som det mindste har muligheder for give nuværende eller tidligere bestyrelser, eller beslutningstagere bliver permanent forbudt med at arbejde med, eller bestyrer noget der har med miljø at gøre!

Og hvor f... er Randers kommune?! Jeg magter ikke at høre på mere 'udenoms snak', interne advokat undersøgelser, eller lign mere. Erkend nu der er begået del, og hvor de blev begået. Dette ansvarsfraskrivelse, fra folk hvis ansvar var netop dette, er til at brække sig over! 

Der var en debattør, der sagde at den eneste rensning der blev foretaget, var afsivning af grus fra jordbunkerne, og at dette var den 'vask', de tilbød.

I følge Politiken lige nu, er (vaske-)vandet ledt direkte ud i åen, når kommunen ikke kiggede - eller snarere holdt prøveglasset for det blinde øje. Og det med 10 l/s og en lige vel stor koncentration af skidt. Derfor (honi mal soit qui pense) har man heller ikke taget prøver fra åen, én om året med færrest mulige analyser til.  

Der bliver godt nok nogle politikere, der får brug for en afledning. 

Men, jeg har ikke nogen steder læst noget om rensning af den forurenede jord. Er jeg blind?

Der var en debattør, der sagde at den eneste rensning der blev foretaget, var afsivning af grus fra jordbunkerne, og at dette var den 'vask', de tilbød.

Jeg har tolket dette, som at størrer sten er blevet opfanget, og solgt til købere. 

Det er ikke mig forekommet at andre ting har været 'renset'.

Det er derfor, angiveligt, hvordan de har kunne tilbyde vask, uden at bruge vand. 

Andet emne, og dog relateret. Jeg så en video, hvor der blev forsket i de japanske regnskyl. I denne forbindelse blev 'slope' problematikken behandlet, hvor der blev belyst at det var vandmængder der fik det til at skride. Dette kunne afhjælpes med porøse vandrette rør ind i bakken, som kunne dræne vandet væk. 

Til dem der er interesseret: https://m.youtube.com/watch?v=lGJEihgN4OU

Myndighederne i Randers Kommune har gennem nogen tid brugt mange kræfter på at flytte forurenet jord væk fra Ølst så Alling Å ikke bliver forurenet af denne jord. 

Men, jeg har ikke nogen steder læst noget om rensning af den forurenede jord. Er jeg blind? Umiddelbart forekommer det mig, man flytter et problem fra et sted til et andet? Eller er der aftaler på plads - som jeg ikke har hørt om - om rensning af jorden? Eller skal den blot opbevares med en tilpas lille hælding? 

Det er vel at give forureningen videre til næste generation?

Det har aldrig været meningen at al jorden skulle renses. Der skulle bare betales fakturaer og efterlades jord til efterkommerne, mens pengene for opgaverne skulle flyttes i "sikkerhed".

Sådan har den slags virksomheder fungeret i årtier. Der er ikke penge i at rense ordentligt op. Bare se på Cheminova, der er heller ikke påbegyndt noget som helst endnu, selvom der blev tildelt rigelig midler til opgaven. Der skal "tilgodeses" mange andre behov end miljøet.

Tak. Det er rettet. Mvh journalisten

Tak. Hermed rettet.

Du kalder det senere for anlæg 8:10 - det er nok også forkert?

Og "kommunaldirektør Jesper Kaas Schmidt (S)" er nok ikke fra Socialdemokratiet (i denne sammenhæng, i hvert fald) han er jo embedsmand.

Lige en kommentar fra en IT-kyndig syns- og skønsmand gennem 30 år: Den advikatundersøgelse, som Randers Kommune har bestilt vil ved et formentligt kommende syn og skøn være at betragte som et partsindlæg. Når kommunaldirektøren ved pressemødet tilkendegiver at kommunen er frifundet, så er det kun iflg. deres egen advokatundersøgelse - og IKKE ved en domstol.

Det er også mere korrekt - det gik lidt for stærkt, må jeg nok indrømme. Jeg har rettet til 'skråningsanlæg 1:8-10'. Tak for at gøre opmærksom på det. Mvh journalisten

Problemet ved miljø-forureninger er at det er billigere og uden store konsekvenser at bryde loven.

Jeg synes faktisk ikke lovgivning er "problemet", men at vi i fællesskab åbenbart ikke formår at indrette os på en måde, der gør at vi kan håndtere miljøet forsvarligt. Dette pressemøde og al "juristeriet" er sekundært og tjener kun til at hvidvaske politikere og embedsfolk, på bekostning af det firma som rent faktisk havde påtaget sig opgaven med at gøre rent efter fortidens synder, men som fejlede fælt på implementeringen.

Hvilket firma vil i fremtiden påtage sig opgaver med miljø, når borgmestre og ministre ser det som deres fremmeste opgave at slagte samme firma i det splitsekund der er problemer og kræve at ejeren betaler oprydning, i lodret modstrid med danske retsprincipper? Er svaret at det kun kan være en offentlig opgave herfra, eller hvad har man tænkt sig, når nu man har fået vasket sine hænder i kommunen? Der er stadig masser af (let)forurenet mudder at tage fat på, også andre steder end Ølst, og vi skal nok ikke forvente forslag til problemløsninger fra (socialdemokratiske?) politikere.

udført tilsyn på virksomheden

Grr.. Der skulle have stået:

Udført tilsyn på virksomheden i 2 år.

Beklager denne svupser. 

Til gengæld kan i få en kilde :)

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-01-29-kommune-har-i-aarraekke-forsoemt-tilsynsrapporter-ved-nordic-waste-besoeg

Hvor er selvindsigten, og det faktum jf artikler både her, og i andre medier, at Randers kommune angiveligt totalt har svigtet deres ansvar, som tilsynsmyndighed,

Det er lidt som når andre myndigheder skal kontrollere sig selv. Det må ikke være farligt. Så man taler højt og salvelsesfuldt, slår ud med højre arm ("Friends, Romans, countrymen - lend me your ears!") og lægger den venstre på hjertet. Man kigger op. Og så finder man en eller anden syndebuk. Formanden for teknik og nøl har jo fundet "den hemmelige gruppe", der har "rodet rundt". Det er jo også bedre end, at tilsyn har været fraværende eller udokumenterede. 

Jeg tror, at byrådsflertallet trækker pinen ud. 

Problemet ved miljø-forureninger er at det er billigere og uden store konsekvenser at bryde loven. Man kommer aldrig til at betale for forureningen. Skulle man blive stillet til ansvar sætter man straks advokater i arbejde og er det ikke tilstrækkeligt lader man virksomheden gå konkurs. En anden strategi er at sælge virksomheden (gennem tiden adskellige gange) og vupti hvem har egentligt ansvaret for hvad der er foregået? Klassiske eksempler er Cheminova og Grindsted Værket, men også her hos Nordic Waste købes/sælges virksomheden på kryds og tværs - ja sågar internt i imellem koncernens datterselskaber. End ikke staten med al dens magt evner at få stillet nogen til ansvar.

Men selvom Randers Kommune har været på tilsyn næsten 20 gange

Ifølge Berlingskes artikel fra i går, som både tv2 og eb referere til, har der ikke været udført tilsyn på virksomheden. I stedet har Randers kommune lavet tilsyn ud fra sagsakter og historie, altså uden at lave et tilsyn. Tilmed har de valgt lige at tilbage datere disse tilsynsresultater, så det så ud til at være udført efter forskrifterne. 

Jeg står tilbage med et spørgsmål - hvor er politiet henne, og hvorfor blev dette ikke nævnt på pressemødet?

Eller er altsammen en rig milliardærs skyld, uanset om han først købte sig ind for nyligt?

Hvor er selvindsigten, og det faktum jf artikler både her, og i andre medier, at Randers kommune angiveligt totalt har svigtet deres ansvar, som tilsynsmyndighed, upåagtet at de har fået mange opkald om at der ikke var styr på jordbunkerne og deres bevægelse?

Ja, Vladimir Ilitj Lenin "Tillid er godt, kontrol er bedre" - Ligesom Skat og så meget andet offentlig besparelse/forenkling.

Sandheden er nok et sted imellem, men vi er på mange måder langt i den ene grøft.

Sagen virker som et helt logisk produkt af det system man har skabt. Landspolitikere der er overraskede er hyklere. Hvis man tror kommunerne er rustede til tænderne med eksperter og tilsynstimer må man tro om igen…

hmm... jeg ville nok kalde det anlæg de nævner for 1:8 eller 1:10, men det er nok bare mig. :-)

Nu er jeg fra oplandet af Randers, og for mig er de bare en flok sk... ud...... @#¤¤#!""$-_ socialdemokrater allesammen derinde i den kronjyske hovedstad. 😭

Den virkelige kioskbasker i ovenstående er den her.

"kommunaldirektør Jesper Kaas Schmidt (S)"

Går ud fra det er en tyrkfejl, og at kommunaldirektøren ikke er ansat grundet sit parttilhørsforhold :-)

En af de få nyheder på pressemødet var vel en faglig vurdering af at skredet skyldes at jorden var anbragt forkert OG i strid med miljø godkendelserne. Når man nu havde en jurist med kunne det have været rart at få at vide om der var noget i undersøgelsen der tyder på at NW selv var opmærksom på problematikken eller om man "bare" ikke var opmærksom på hældningsproblematikken på trods af indkaldt eksperthjælp, altså om man bevidst eller uagtsomt har været skyld i ulykken. 

Sekundært om man bevidst har undladt at oplyse kommune om det, eller måske endda HAR oplyst kommunen om det men at de bare har "glemt" det igen, for kommunaldirektøren og kommunen var jo jvf. pressemødet ikke på nogen måde opmærksom på dette som et problem, selvom der var lavet masser af tilsyn pga. klager og diverse andre aktiviteter angående uregelmæssigheder.

Så tilbage står bare at Randers kommunes advokat ikke mener Randers kommune har gjort noget JURIDISK forkert, og det er der vist ikke så mange andre end de lokale byrødder der kan bruge til noget. Så renskurede hænder fremvises, men der lugter nu stadig af andet end sæbe i Randers og omegn (Ølst).

Hej Ole

Ja, der er mange meninger og 'gud og hvermand der bliver betegnet som ekspert' har en holdning, måske uden at vide ret meget om det, det er trist.

"Kommunen har begået en lang række fejl i deres tilsyn med virksomheden Nordic Waste, og de har forsømt nogle af de vigtigste vurderinger i forhold til risici for miljøet,« siger Håkun Djurhuus, som modsat konklusionen fra Cortex Advokaterne, ser et ansvar ligge hos kommunen." 

Citat fra dette link https://jyllands-posten.dk/indland/ECE16800336/randers-kommune-vil-traekke-alle-miljoegodkendelser-tilbage/?st=1

Bør Rigsrevisionen lave en forvaltnings revision af Miljøstyrelsen  ?

https://rigsrevisionen.dk/saadan-arbejder-vi/saadan-reviderer-vi-statsregnskabet/forvaltningsrevision

Så er vi tilbage ved 'New Public Management'. 

For ældreplejen lancerer Ministre i øjeblikket: Der skal være mere tillid og mindre administrativ kontrol. Den administrative kontrol i ældreplejen (og mange andre steder i det offentlige) såvel i de udførende samt i statsadministrationerne er dyr.

Hvordan skal disse tilladelser f.x. Nordic Waste så håndteres i fremtiden?

Kan man tro på virksomhedernes indberetninger eller skal der et større kontrol til?

Dansk Industri bør komme 'på banen' med forslag, få deres medlemmer til at 'opføre sig troværdig'.