Det kan meget vel være, at alt er som det bedst kan være, men det ser altså ikke pænt ud. Og rent pr-mæssigt er det vist et rent selvmål - selv uden video-kontrol …..

Som konspirationsteori kan man mene, at dette kontroversielle indkøb blev hastet igennem og accepteret politisk på grund af leveringstiden. Den viser sig ikke at holde, forklaringer ufortalt, og nu venter hæren bare (igen, for de franske kanoner var også forsinket). Så nu taler vi om “tilgivelse”, og hæren får måske, engang, det udstyr de helst ville have.

Måske er sagen reel nok, måske er der tale om vildledning. Gad vist om kontrakten kan hæves eller der er en massiv kompensationsbetaling - eg. 5% per måned ?

Dette kan åbne en diskussion om den paradoksale leveringssituation for ALT militært udstyr - lige fra den mindste patron til de største kanoner, fly og skibe. Måske er svaret simpelt: forsvarsindustrien er en monopolindustri og de slipper godt fra at optimere deres produktionsapparat ved ekstreme leveringstider. På den måde var en ikke-USA leverance måske et monopol-brud ?

De franske kanoner vi havde stående gør mere gavn i Ukraine end her, de israelske som vi skulle have i stedet gør mere gavn i Israel end her, så mon ikke lidt tålmodighed var på sin plads?

Er der mon sket noget i Israel i løbet af sidste år der gør at de holder på deres isenkram?
**Indsæt tænkende Peter Plys**

"to kanoner til låns: en artillerikanon og en raketkaster", så nu er en raketkaster blevet til en kanon.... Er der overhovedet korrekturlæsning på ing?