En AI-model er ikke bedre end det materiale, den er oplært på.

Ideelt bør materialet for en generel sundhedsmodel være repræsentativt for hele befolkningen, raske og syge.

Hvis modellen kun er oplært på materiale om syge mennesker, har den en indbygget grundantagelse om, at alle er syge.

Når folk opsøger diagnoser, så skyldes vel oftest, at de har symptomer(?). En del heraf er forbigående, harmløse og nogle kan sågar tilskrives egne uvaner; så, ja, det optimale er, at vi får så megen indsigt i egen krop og psyke, at vi selv kan takle og forebygge det mest indlysende, og leve med småting uden at opsøge diagnostisering for alt. 

Men: fotoet, der ledsager artiklen, viser teksten: "..Dårligt indeklima plager ifølge en ny undersøgelse især personalet i sundheds- og undervisningssektorerne..", når markøren er over. Giver så anledning til en fortsat underhåndteret vinkel: 

at det ydre fysisk/kemiske/biologiske miljø som ekstra mulig faktor, som traditionel diagnostisering vist fortsat beskæftiger sig mindre med(?). Således måske heller ikke AI? For fx de af os, der får hovedpine eller diffuse influenza-symptomer ved dårligt inde- eller udeklima er forståelse og håndtering deraf helt central.  Med de rette redskaber og god forebyggelse  belastes sundhedssystemet det mindre.

Min fornemmelse er dog, at der fortsat ikke arbejdes systematisk med miljøvinkler til sundhed. Hverken i form af dagnosticering, behandling eller forebyggelse. Skønt sådanne muligvis kunne forklare en vis andel af dårligdommene, folk søger diagnosticering og behandling for.