14 milliarder kroner har det amerikanske forsvarsministerium siden 2018 brugt på at udvikle en ny kamphelikopter. Men ny droneteknologi og mere avanceret luftforsvar får nu amerikanerne til at skrotte det store og milliarddyre Future Attack and Reconnaissance Aircraft (FARA).
- emailE-mail
- linkKopier link
Tophistorier
For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. Log ind eller opret en bruger.
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det er på en tragisk baggrund, men mit indtryk er, at meget af våbenhjælpen til Ukraine også går ud på at få afprøvet teknologien i en mere ligeværdig krig.
I alle fald har krigen vist at droner og andre typer intelligente våben er væsentlige.
der er ingen tvivl om at der læres rigtig meget af krigen i Ukraine
Rigtigt - og Ukraine har vist udviklet et nyt drone og missil forsvarssystem. Håber Danmark og Nato lærer af den innovative ukrainske udvikling.
https://nyheder.tv2.dk/udland/2024-02-13-ukrainsk-optimisme-om-nyt-vidundervaaben-der-faar-russiske-missiler-og-droner-til-at-falde-ned
Nu er det rent faktisk anden gang US Army stopper et projekt for en ny let kamp- og observationshelikopter. Det første projekt hed Comanche, og blev stoppet i 2004, efter at man havde brugt 7 mia. $.
Det man søger det er erstatning for OH-6 Cayuse og OH-58 Kiowa, små lette helikoptere i størrelsen 1.500-2.500 kg, med 250-500 kW. Samme klasse som forsvarets Fennec.
Det man er endt med i begge tilfælde, er nærmest en mini Apache, med ~2.500 kW. Som vil beslaglægge hele hærens helikopter budget i mange år frem. Der er tilsyneladende ikke nogen i bureaukratiet der kan skrive en realistisk specifikation, og definerer hvad man egentlig har behov for, inden for en praktisk og økonomisk ramme.
Under vejs i projektet kommer der løbende nye krav og specifikationer, der hver gang betyder flere omkostninger, højere vægt og flere ting der kræver vedligehold.
Ja det ser det ud til https://en.wikipedia.org/wiki/ZALA_Lancet
Kan droner opfylde den samme rolle som angrebshelikoptere over for kampvogne? (Apache/Ka-52). Ka-52 stoppede jo faktisk den Ukrainske offensiv i sommers.
Vi har i mange år satset på alt for dyre og avancerede våben, så vi har haft råd til at købe alt for få. Som meget hurtigt i en kampsituation kan ødelægges af simple og billige våben. Og så er vi på spanden. Krigen i Ukraine viser at det er nødvendigt at have store mængder våben, som så nødvendigvis skal være billige. Granater, droner, missiler osv. Luftforsvarssystemer og sikringsrum til både mandskab og materiel, for selv et godt luftforsvar vil ikke kunne holde alle missiler og droner i en sværm væk.
De er bange efter tårnfalken missæren :
https://www.altinget.dk/forsvar/artikel/droneindkoeb-kan-blive-kompromisets-hoejborg
Selv indkøbte droner kan man have det svært i forsvaret :(
Så flere af de primære våbensystemer på slagmarken over de sidste 100+ år vil fremover få mere sekundære roller.
Tænker det er en god ting at have lidt forskellige ”instrumenter at spille på”.
Gennem de sidste 30 år, - dvs., lige indtil for to år siden, mente man at vi aldrig ville få nedgravede styrker en-masse at se igen. Krig ville komme til at bestå af få højt specialiserede og ekstremt mobile styrker.
Man havde ikke forventet at nogen længere kunne finde på at smide horder af soldater ind i et område, -selvom russerne altid har vist ikke at tillægge menneskeliv den store betydning, - og Kina i øvrigt det samme.
Jeg vil være forsigtig med at forudsige fremtiden, men der er ingen tvivl om at der læres rigtig meget af krigen i Ukraine.
systemet der kan affyre fra sikker afstand (70+ km)
Læste at en type 155 mm ammunition fra Nammo har op til 150 km rækkevide. Er det ikke den billigste måde at træffe noget 100+ km væk ?
https://www.nammo.com/story/the-biggest-invention-since-the-jet-engine/
Det nye Buzzword i Ukrainekrigen er droner.
Hvor de russiske kampvogne i starten blev ellimineret primært med Javelins er det nu primært selvmordsdroner bygget på små værksteder i Ukraine.
Selv artilleriet er på vej mod samme skæbne og ofte når enheden end ikke frem til affyringsposition før det er tilintetgjort.
Man kan så forestille næste genration af droner med en 100 Dollars AI chip der autonomt kan affyre et javelin/hellfire/stinger missil m.m. og vende tilbage for reload.
Kampvogne har domineret slagmarken de sidste 100 år - men det slutter nu.
Den danske hær burde måske lige kigge deres "knytnæve" efter, for det ligner mere en kolos på lerfødder der bliver alt for tung af flytte rundt med og prisen nærmer sig efterhånden 40 milliarder med hele det setup, så der er virkelig tale om pengespild, hvis enheden er outdated inden 2030.
Bemærk USA sendte heller aldrig deres M1 kampvogn til Ukraine på nær 15-20 stk. da de selv angiver enheden som et "logistisk mareridt".
Og man bør måske skæve lidt til verdens største og mest kamperfarne udrykningsstyrke US Marines. I deres 2030 plan vælger de, at skrotte ALLE kampvogne og Artilleri, til fordel for Himars systemet der kan affyre fra sikker afstand (70+ km) og JLTV og M-ATV køretøjer der er pansrede jeeps lign. køretøjer der kan fremføre plus AGLs og ATGWs og andre nødvendige våbensystemer.
Så flere af de primære våbensystemer på slagmarken over de sidste 100+ år vil fremover få mere sekundære roller.