Ved totaloverdækning af denne type særligt bevaringsværdige byggerier burde det være et krav at etablere et midlertidigt vandtåge/sprinkleranlæg, der hang i overdækningen.

Jeg tror, han forsøger at sige, at de ikke turde bevæge sig så tæt på stilladset, at de kunne fjerne afdækningen.

Det er måske en passende anledning til at rejse et andet spørgsmål, som jeg har gået og tumlet med lige siden branden:

Alle taler om mangler i brandforebyggelse og overvågning. Og det skal de naturligvis, da forebyggelse er bedre end behandling. Men hvad ville det egentlig have kostet at forberede projektet til en brandslukningsindsats?

Altså for eksempel:

 - Sørge for, at der udefra kunne etableres åbninger for vandet.

 - Måske endda have slanger m.m. permanent rullet ud, så det kunne tages i brug øjeblikkeligt ved en brand.

 - Kræve, at en andel af håndværkerne var uddannede brandfolk, som med det samme kunne indgå i brandslukningen.

Når man roder med en fredet bygning til nogle milliarder, lyder det som forholdsvis små omkostninger at tage den slags tiltag præventivt. Jeg aner blot ikke, om de ville have virket, da det jo er langt uden for mit fagområde.

(Ja, egentlig er mit fagområde jo kontrollerede ildebrande, men det er vist ikke relevant her.)

Hmm, kalder I det et svar på spørgsmålet? Jeg gør ikke...