og det ville snart klæde Randers kommune at melde ud hvad man har vidst og om man har givet nogle påbud i den anledning. For hvis udvalgte byrådsmedlemmer har kendt til skredet virker det da ret usandsynligt at teknisk forvaltning ikke har kendt til det, da det er dem der har haft tilsynsmyndigheden. 

 Kommunen har været på officielt miljøtilsyn 20 gange siden 2021 og har givet 1 indskærpelse [1]. Er der ingen fra kommunen som synes det så lidt mærkeligt ud at en bygning er dækket af jord??? Ingeniør journalisten kunne måske søge lidt aktindsigt i de 20 referater som ligger...

I det mindste kæmper miljøstyrelsen og GEUS så en brav kamp for at få miljøskadelovens §4 4) afvist, selvom kommunen har gjort alt den kunne for at afvikle paragraffen.

[1] https://dma.mst.dk/vis-virksomhed/11bbf6dd-594a-4f30-89e2-3f07df620978

Hvor meget oprenset jord har Nordic Waste mon solgt ? Med den mængde akkumuleret forurenet jord der tales om,  ligner det da mere et depot for forurenet jord og ikke den "grønne" virksomhed som de skriver om på deres hjemmeside. 

Underforstået at de godt vidste at den var gal?

Det var jo netop kendt at der var sket skred tidligere, som også bevidnet af byrådsmedlemmer, men at tingene var blevet håndteret indtil december. Jeg forstår ikke rigtig din vinkel i øvrigt.

pludselig og uventet vis er accelereret

Ikke helt, som jeg husker mine fysiktimer betyder "accelereret" ikke at hastigheden var 0 før men bare mindre, altså at skredet skiftede gear uden megen varsel. Der var jo netop sket skred tidligere, som kunne håndteres, plus/minus en lagerhal.

Men jeg er så heller ikke jurist, bare Civilingeniør. ;-)

Læs omhyggeligt. Der står specifikt "En situation, som på pludselig og uventet vis er accelereret igen og igen siden weekenden 9.-10. december."

Med brug af omhyggelige advokatbriller påstås det altså, at der IKKE var noget galt før 9-10 december.

Min tilstedeværende advokat emeritus siger umiddelbart, at det virker som noget med politianmeldelse og forfølgelse efter straffeloven.

Specielt, at virksomheden tilsyneladende har taget sin egen advokat ved næsen..

Advokater har det med at udtale sig så passende snørklet at de ikke kan lastes for noget bagefter.

det advokaten siger er vel bare at det stak helt af i december

Underforstået at de godt vidste at den var gal?

Den udlægning kan være svær at bevise. Man burde på nuværende starte en politiefterforskning og sikre sig mails og SMS'er så man kan afklare hvad hvem vidste, og hvornår!

At man så i årevis er blevet ved med at pøse jord på et jordskred der (senest) startede i 2021 er inkompetent.

Det kan der i hvert fald ikke være tvivl om, og det ville snart klæde Randers kommune at melde ud hvad man har vidst og om man har givet nogle påbud i den anledning. For hvis udvalgte byrådsmedlemmer har kendt til skredet virker det da ret usandsynligt at teknisk forvaltning ikke har kendt til det, da det er dem der har haft tilsynsmyndigheden. 

Der er meget stor forskel på at appellere til force majeure (ekstrem nedbør) eller at sige at det er uundgåelig konsekvens af områdets geologi. Et anlæg med den størrelse deponi skulle aldrig være lagt der, og en nærmere geoteknisk analyse kan sikkert afdække hvad det lerlag i virkeligheden kunne holde til. 

Selv Lillebæltsbroen der er funderet i dette lerlag var sunket 75 cm i tidlig 2010'erne, og det er noget der geoteknisk er forudset og udregnet da den blev bygget i 30'erne, så de geotekniske udregninger kan jo nok godt lade sig gøre for de dertil indviede. 

At man så i årevis er blevet ved med at pøse jord på et jordskred der (senest) startede i 2021 er inkompetent.

"GEUS-eksperternes konklusioner står i skarp kontrast til det, som Nordic Wastes advokater, Gorrisen Fiederspiel, hævder. "

Det er vel en kendt sag at der har været gang i jordskred tidligere, selvom jeg ikke har hørt 2021 før, men i hvert fald vinter 2023, og det advokaten siger er vel bare at det stak helt af i december, selvom man forsøgte at stoppe det, og de peger på den megen regn som årsag. Så kontrasten er vel til at overse.