Interessant artikel. Den er jo noget i kontrast til alle de påstande om, at nu skal vi hegne ind og sætte køer ud i alle stats-og kommuneskovene for at redde den biodiversitet der allerede findes...og trives. Tak for linket :)

@Pia Degn Der er i langt højere grad tale om teknisk faglige og fornuftige prioriteringer. Vores gamle kulfyrede kraftværker med nyttevirkning under 50% og køling på havvand, er blevet moderniseret med nyttevirkning op mod 95% ved kombineret kraftvarme og markant udbygning af fjernvarmenettet. Dette har muliggjort udnyttelse af affaldsvarmen. Og fjernet såvel private oliefyr, oliefyrede varmecentraler ved boligblokke og naturligvis de store kulfyrede kraftværker. Så biomassens indtog har gjort vores energisystem mere effektivt, og fortrængt store mængder af fossile brændsler som tabte varmeenergi til omgivelserne.

https://www.jaaktuelt.dk/artikler/2021/biodiversiteten-har-bedre-kaar-i-de-danske-skove/

som jo viser stigende biodiversitet og større skovarealer gennem mange år Det fremgår ikke af de artikler man ellers ser i Ingeniøren,. De er jo ude på den alarmistiske fløj som regel.

Manglende vilje til at bruge eldrevne varmepumper i større byers varmeproduktion.

@ Pia

Der har aldrig været manglende vilje. Men nok af tekniske og økonomiske udfordringer. Varmepumper i de størrelser er ikke "plug and play" og er først i de senere år blevet udviklet med de drivmidler der kan anvendes femadrettet. Til gengæld er det gået hurtigt, så der allerede nu er omkring 500 MW kapacitet i Danmark og meget mere på vej. Men igen - varmepumper alene kan ikke gøre det ved det varmebehov (og det ledningsnet j der er f.eks. de senere nætter.

Manglende vilje til kræve, at vindmøller skal køre og levere til varmeproduktion, når det blæser

Det kræver nok mere end vilje at få vinden til at blæse efter behov.

Manglende vilje til at indføre afgifter på afbrænding af alle brændsler og fritage produktion med sol og vind.

Skatter og afgifter er nok en dabat for sig.

Selvfølgelig skal vi have produktion på skov- og landbrugsarealer i fremtiden, men der er ingen grund til at brænde produktionen af. Lad os fokusere på mere gavnlige anvendelser af den producerede biomasse.

Hvad vil du så gøre af restprodukterne ?

Rart med et sagligt indlæg i biomasse debatten fra det institut ved Københavns Universitet, som har ansvaret for området. Der er alt for mange meninger og for få fakta i debatten om biomasse.

Der er klart tale om politiske prioriteringer - og en række prioriteringer, som er negative for miljø og samfund. Manglende politisk vilje til at udnytte de fysiske og tekniske potentialer for energibesparelser/-effektiviseringer, solenergi, vindenergi på land og kystnært. Manglende vilje til at medregne udledninger af drivhusgasser fra afbrænding af biomasse. Manglende vilje til at bruge eldrevne varmepumper i større byers varmeproduktion. Manglende vilje til kræve, at vindmøller skal køre og levere til varmeproduktion, når det blæser. Manglende vilje til at indføre afgifter på afbrænding af alle brændsler og fritage produktion med sol og vind. Selvfølgelig skal vi have produktion på skov- og landbrugsarealer i fremtiden, men der er ingen grund til at brænde produktionen af. Lad os fokusere på mere gavnlige anvendelser af den producerede biomasse.