Så vi er hele tiden nødt til at opveje fordele med ulemper og ricisi ved de forskellige anvendelse og stoffer.

Hvor er det nemt at sige at det hele bare skulle forbydes, når man ikke kender konsekvenserne af et forbud. Langt den største del af det kan nok forbydes uden at det får alt for ubærlige konsekvenser. Men ikke alt. Det har været nævnt her i Ingeniøren at nogle PFAS stoffer er uundværlige i de maskiner der fremstiller microchips, selv om de ikke indgår i selve chippen. Så skal vi undvære alle former for moderne elektronik? Og der er uden tvivl også andre anvendelser hvor et forbud ville få alt for store konsekvenser. Så vi er hele tiden nødt til at opveje fordele med ulemper og ricisi ved de forskellige anvendelse og stoffer. Så vi kan slippe af med det værste og det meste, men beholde det vigtigste.

Sikke noget vrøvl, vi har jo udfaset cfc gasser da de ødelagde ozonlaget, så noget der ødelægger mennesker kan også udfases hvis der var en international vilje. El og biler kan ikke sammenlignes med dette.

Jeg siger da heller ikke, at man ikke kan. Men det tog også 10-20 år at få udfaset CFC gasser, og nu er man så i gang med at udfase HFC gasser, som man brugte som erstatning, fordi de også har uheldige virkninger som fx drivhuseffekt. Men igen skal man først finde gode erstatninger, da de jo fx også bruges i varmepumper, som har en positiv effekt på klimaet med et meget lavere energiforbrug.

Så man kan ikke bare med et trylleslag fjerne noget, bare fordi man finder ud af, at det har nogle negative effekter, hvis man bruger det mange steder.

Men derfor skal man da selvfølgelig gøre det alligevel. Spørgsmålet gik jo bare på hvorfor det ikke var væk allerede.

El og biler kan ikke sammenlignes med dette.

Jeg synes at det er fint sammenligneligt.

Tak for invitation til gruppe, Brian. Herfra skal også lyde en opfordring til Ingeniøren til, at følge op de omtalte analyser. Hvis de analyser er lavet ordentligt, så vil konklusionerne være interessant uanset, hvad de siger.

Sikke noget vrøvl, vi har jo udfaset cfc gasser da de ødelagde ozonlaget, så noget der ødelægger mennesker kan også udfases hvis der var en international vilje. El og biler kan ikke sammenlignes med dette.

Accoat har et årligt afkast på +25t fra deres skorstene (heriblandt PFAS), og har haft produktion i Kvistgård gennem 30 år. Vi etablerede Facebook gruppen Fællesskab Imod Forurening i januar, og bekoster nu egne analyser for at få noget vished. Vi forventer at have resultaterne i den kommende uge. Alle er velkommen i gruppen.

manglende miljøtests og producentansvar.

Manglende kvalitetskriterier har i nogle generationer hindret eller forsinket fornuftig regulering. Det oplevede vi inden for miljøreguleringen allerede 80'erne og 90'erne mht. daværende relevante stoffer. Senere, i 10'erne mht. pesticider og derefter PFAS. Vi ventede og ventede og måtte i sagsbehandlingen så selv enten improvisere vore egne kvalitetskriterier (juridisk og ansvarsmæssigt risikabelt) eller åbenlyst ignorere stofferne.

Herhjemme er der især én myndighed at trække på mht. kvalitetskriterier i vand-jord-luftmiljøet, Miljøstyrelsen. Jeg vil ikke blame styrelsen selv; denne halter evigt bagefter, måske pga. manglende stabile personale-ressourcer direkte forårsaget af folketingets beslutninger (udflytninger, besparelser)? Eller pga. manglende udrednings/forskningsbaseret viden om de relevante stoffer/eller man afventer udmeldinger fx fra EU/WHO.

Kunne man fremskynde dette arbejde via et særskilt kemikalie-kvalitetskriterie videns center, evt. etableret på tværs af stat/regioner/kommuner? Der i sin fundats direkte er beskyttet mod populistiske, miljøskadelige indgreb fra folketinget og i passende omfang mod kemikalie- og erhvervslobbister.

Den helt optimale løsning ville jo være et globalt gældende ansvar for kemikalieproducenternes side. Kan det virkeligt passe, at der ikke findes toksikologiske og miljøsprednings-tests, som brugt korrekt af kemikalieindustrien, for længst skulle have fået denne til selv til at fravælge mange flere af disse stoffer, inden de overhovedet når til produktionsleddet?

Der var en tid før teflon m.m. hvor folk levede fint uden disse stoffer, så de kan vel undværes?

Der var en tid før elektricitet eller biler. Det betyder ikke, at det er noget man sådan med et trylleslag kan lære at leve uden. Det er ret nyt at vi skal snakke om PFAS hele tiden. Der kommer jo noget nyt sådan hvert 5. år som vi opdager også er farligt, og det tager jo tid at omstille sig til noget nyt.

Nu spørger jeg teenager dumt, hvorfor fremstilles disse stoffer stadigt. De er mere holdbare og skadelige end de radioaktive stoffer vi var bange for da jeg var ung. Et firma som dupont har så meget dårligt på samvittigheden at man undres over de stadig eksisterer. Der var en tid før teflon m.m. hvor folk levede fint uden disse stoffer, så de kan vel undværes?

Godt Magnus arbejder akut på en PFAS-strategi - sagde han i januar.......

Heldigvis er det en dansk virksomhed så der kan selvfølgelig ikke være tale om bestikkelse.

Host

tja, Helsingør kommune er kendt som Teflon Valley, der er flere store virksomheder der arbejder med teflon, det tidligere Shamban, senere Trelleborg solutions, så vidt jeg husker, og en stribe afledte virksomheder derfra. undrede mig faktisk over at det ikke har været oppe i medierne.