Hej Maria

Ja, så er problemet om det er leverandørerne af jorden der ikke har sikret sig at modtageren kan foretage den rette behandling.

Leverandøren af jord 'deklareret' må da have sikret sig, at det blev behandlet korrekt.

Hvis ikke er leverandøren ansvarlig

Der er noget helt galt, at jord fra byggegrunde i hovedstadsområdet fragtes til Randers, hvorfor vælges den løsning?

Det er der givet svar på:

Nordic Waste vat så billige, at det var billigere at fragte det til Randers, end andre alternativer. 

Hej Lone

Ja, det er en forunderlig verden vi lever i

Lynetteholmen har vel efterhånden fået etableret en sikker perimeter så skadelige stoffer kan deponeres uden udsivning til havmiljøet. Så burde alt det jord er er sejlet fra hovedstadsområdet, jo let kunne bruges der

Randers havn: En tæt spunsvæg, så kunne det også håndteres.

Der er noget helt galt, at jord fra byggegrunde i hovedstadsområdet fragtes til Randers, hvorfor vælges den løsning?

og kraftig forurening i tilbageført jord til Randers havn? Udtager havnen selv analyser og sorterer på stedet? Det er jo tydeligt, at en del af den deponerede jord på NV var en sammenblanding af kraftig og ikke kun let forurenet med kulbrinter samt microfiller, og det ikke er noget, der skal tilgå vandmiljøet. 

DR havde en historie om, at man mistænker microfilleren for at være reel skjult deponering fremfor nytteprodukt. Bla. fordi man ville bruge 10 meter deraf under noget af byggeriet.  Dermed slap man for at betale affaldsafgifter. 

Det har været oppe før: NW var både depot og jordrensning, indtil depotet skred så der ikke rigtig er nogen der længere har noget som helst overblik over tingene. Mindst af alle Randers kommune, jeg tænker nok mere: er det så den forurenede (opblandede) jord de vil bruge i Randers? 

Så kan forureningen sive direkte ud i Gudenå eller Randers fjord på et senere tidspunkt, afhængig af hvor man synes grænsen går, men Alling å og Grund fjord slipper for "miljøkatastrofen", så win-win for Randers kommunes miljøforvaltning, eller hvad de kalder naturforvaltningen på rådhuset nu om dage???

Der er noget der undrer mig ved følgende udsagn:

[...]vi har på samme tiden hele tiden vidst, at det var en midlertidig kunde, og at det ville stoppe, når de havde fyldt lergraven op.

Var forretningsmodellen for NW ikke at rense jorden og give den "nyt liv"?

Hvordan kunne Randers havn så fra starten have en forståelse af at det var et depot der fyldtes op?

Altså det var jo åbenlyst det der skete, men jeg havde indtryk af at historien udad til var at NWs anlæg i ølst var et processanlæg og ikke et depot...