Hej Anders

Industri omstilling, der var vist sidste år megen polemik om en gasledning til Lolland, kunne virksomheden omstilles til el. Nogle mente ja, men virksomheden ville ikke basere sig på det uden leverandør garanti.

Udtalt af nogle: biogassen skal bruges til at producere el, når der er mangel på VE.

Når man bor i område hvor fjernvarme ikke er muligt, har investeret i en luft/vand varmepumpe (panasonic) til garagen, el-forsyningen kontaktede os, er der overgang? Stoppede varmepumpen, så var det normalt.

Så jeg har ikke rigtig lyst til at udskifte et velfungerende gasfyr med en varmepumpe.

Hej Anders

"Det er sikkerhedspolitiske årsager"

Med biogas og n-gas fra Nordsøen er der vel ikke noget sikkerhedspolitisk i det?

VE kan ikke altid dække forbruget, derfor import, er det sikkerhedspolitisk?

Altså klima-krisen.

Du har sikkert ret i at man i virkeligheden mener klima-krisestab. 

Men det der fristede mig til at skrive var overskriftens "national energikrisestab" som jeg vil mene betyder noget helt andet!

Hvis der havde stået klimakrisestab i overskriften, så havde jeg opgivet på forhånd!

Så snart politikere har set lyset, så kan det ikke gå hurtigt nok. Vi må forbyde gasfyr og benzinbiler og det kan kun gå for langsomt. De samme politikere hylder ellers det frie marked i andre sammenhænge, men det er åbenbart kun når markedet bevæger sig samme vej og med warp speed.

Det er besynderligt at NEKST ikke har påtalt politikernes nølen med at åbne for havvind. Det er jo den anden og væsentlige side af udfasningen af fossiler. Er NEKST mon helt saglig og uafhængig af regeringen?

Hvad er det for en krise,

1)

Den stigende hyppighed af voldsom vejr, som mennesker dør af, og som ændrer beboelige områder til ubeboelige, eller ændrer dyrkbare områder til uopdyrkelige. Altså klima-krisen.

Ministeriet skriver om NEKST, at det handler om "den grønne omstilling" https://kefm.dk/klima/nekst-den-nationale-energikrisestab , som jeg antager betyder at standse afbrændingen af fossilt brændsel og en kraftig reduktion af udledningen af drivhusgasser fra jordbrug og husdyrs-produktion.

2)

Sikkerhedspolitikken, og ønsket om at gøre det så svært som muligt at føre angrebskrig og kaste bomber i hovedet på civil-befolkningen, dag efter dag. Herunder at mindske russisk fortjeneste på handel med råolie og metan, bl.a. ved at sænke behovet for at importere metan til Europa, ikke kun Danmark.

(Ministeriet nævner ikke noget om sikkerhedspolitik i forbindelse med NEKST, men mange andre gør. 2 fluer med samme smæk.)

Det er problemer for mennesker, der kommer i klemme, både i Danmark og i resten af Verden. Alt fra oversvømmede huse til død.

---

Risikoen for at mangle gas i Europa, er rigtig nok aftaget, med den antagelse at modtage-terminalerne for LNG, inkl. anlæggene til at varme flydende metan op til gasform ved alm. ude-temperatur, samt gasrørene i Nordsøen, ikke saboteres i stort antal. 

Ligesom de andre lande hjalp Danmark med gas, i den årrække, hvor Danmark ikke var selvforsynende, skal vi deles om gassen med de andre lande, hvis der skulle opstå en forsyningskrise i Europa. Det er ikke nok at se isoleret på Danmark.

Men øget forsynings-sikkerhed virker til at være en side-gevinst ved at sænke fossil-forbruget. Politikerne ville sikkert have skabt NEKST, selv uden bøvl med ustabile og høje gas-priser, og selv uden at risikoen for gasmangel var blevet så høj som i 2022.

---

Så længe klimakrisen betragtes som en hastesag, tænker jeg, der er opbakning til at fremskynde omstillingen væk fra at brænde fossile kulbrinter. Herunder at udvikle forslag til at hvordan barrierer for omstillingen kan mindskes, sådan som ideen bag NEKST ser ud til at være.

Hvad er det for en krise, Tyra feltet er lige kommet i drift og vi er igen selvforsynende med gas:
https://jyllands-posten.dk/erhverv/ECE16961526/tyra-leverer-igen-naturgas-efter-aarelang-genopbygning/
Og en stor gasledning tværs gennem Danmark åbnede sidste år og sender norsk gas til Polen, og dermed er priserne også faldet til ro igen.

Så det ligner en selvskabt krise man har fundet på så man må ikke håbe at sådan en energikrisestab kommer ud for en rigtig energikrise! Spørgsmålet er vel snarere hvordan nogle politikere kunne få den tåbelige ide at stoppe udviklingen af vore egne gasfelter for i stedet at købe gassen af Putin!

For mig at se er årsagen at vor el- og varmeforsyning i årtier har været politiseret ud over alle grænser og den aktivisme har haft sin pris. For hvis man med jævne mellemrum får nye ideer og kasserer det man havde og bygger nyt så efterlader det et spor af uudnyttede investeringer som vi har betalt men ikke fået meget for. Fra private oliefyr til naturgas og videre til fjernvarme, og fra kraftværker på kul til olie og tilbage til kul igen, derefter til gas og biomasse og endelig til vindmøller og solceller. Så når man f. eks. erstatter naturgasnettet med fjernvarme længe inden det er udtjent så er og bliver det rent og skært pengespild.

Tænk hvis man byggede en storebæltsbro og nogle år efter fandt på at den skulle ligge lidt længere mod nord, så lukkede man den og byggede en ny, og senere skulle den måske ligge længere mod syd så gentog man spøgen. Det tror jeg ikke nogen kunne finde på, men det er sådan vores energipolitik har fungeret de sidste 50 år hvor nævenyttige politikere har skubbet fagfolkene til side!

Umiddelbart er det selvfølgelig gaskunderne der får regningen for denne totalt tåbelige "krisehåndtering", men i sidste ende er det hele samfundet der taber på forkerte eller spildte investeringer i energisektoren!

Det er en Mitsubishi Silent R32 og fordelingen af forbrugt energi er ca. (taget fra varmepumpen og altså ikke en særskilt elmåler så det er nok baseret på driftstimer og -tilstand):

Jan '23: 14,2%
Feb '23: 12,3%
Mar '23: 13,6%
Apr '23: 10,0%
Maj '23: 4,9%
Jun '23: 1,4%
Jul '23: 1,3%
Aug '23: 1,1%
Sep '23: 1,5%
Okt '23: 7,8%
Nov '23: 15,2%
Dec '23: 16,7%

Jeg bruger ur og kalender i varmepumpen til at bestemme, at den om vinteren laver varmt vand om natten (pga. elpris og tarif) og om sommeren laver den varmt vand mellem 13 og 15 (der er strømmen normalt billigst pga. udbredelsen af solceller).
Derudover kører jeg "nattesænkning" på min gulvvarme med -3 grader fra kl. 17-21, for at undgå at varmepumpen kører i højtarif. Skulle det være så koldt og blæsende, at et rum nedkøles med mere end 3 grader, så er strømmen nok så billig at det er i orden at pumpen starter.

 Du siger at naturgas er billigere end fjernvarme og jeg er helt enig. Det er af sikkerhedspolitiske årsager, at vores folkevalgte har besluttet at vi skal væk fra naturgas

Præcis som da vi blev opfordret til at skifte til naturgas, men nu betragtes det som forkert af mange indviklede grunde. Det kan dog næppe være mangel på N-gas der er begrundelsen. 

Maria:

1) Jeg fremlægger ikke (kun) en personlig holdning, jeg lagde link til et typisk eksempel på et projektforslag (her Holbæk), hvor der er regnet samfundsøkonomi OG brugerøkonomi, og brugeren sparer penge ved fjernvarme frem for husstandsvarmepumper. De har ikke sammenlignet med naturgas.  

2)  Du siger at naturgas er billigere end fjernvarme og jeg er helt enig. Det er af sikkerhedspolitiske årsager, at vores folkevalgte har besluttet at vi skal væk fra naturgas. Det er altså ikke en økonomisk afvejning (udover at vi så undgår at finansiere en krig mod os selv). 

3) det er kun i få, meget gamle fjernvarmenet at der er 30% tab. I nye net er tabet under 10% da der bruges en helt anden slags rør (jeg tror der er regnet med 10% i eksemplet fra Holbæk). 

“Grønnere, ved at spilde 30% i nettet, før det bruges? Grønnere ved at være dyrere end alternativerne så folk bruger mindre varme end de ellers ville?”

@Maria.  Tallet var sidste gang jeg så det 17,6%

Jeg skriver intet om varmepumper eller nogen anden form for løsning for industriens varmebehov. 

At industrien måtte have nogle tekniske udfordringer er stadigvæk ikke noget private borgere skal blandes ind i eller skal ofres for.

jeg er sikker på at du nok skal få dine data, men så må du til gengæld  give data om at der er 30% tab i fjernvarmenettet. Gas er dyrt hvis man regner det hele med, især i de store fjernvarmeområder.

Maria, i dit indlæg [80] lufter du en personlig holdning om at husstandsvarmepumper normalt er billigere end fjernvarme. 

Hvordan er det anderledes fra din sætning? 

Der er 3-400 fjernvarmeselskaber i landet, og langt de fleste er absolut både grønnere og billigere end en husstandsvarmepumpe.

Grønnere, ved at spilde 30% i nettet, før det bruges? Grønnere ved at være dyrere end alternativerne så folk bruger mindre varme end de ellers ville?

Jeg og andre, har lagt vores regnskaber frem for naturgas vs fjernvarmeløsninger, i andre tråde.

Den holdning er i direkte modstrid med energirådgivernes opfattelse.

Holdning at fjernvarme er dyrere end naturgas? Det er det nærmeste du kan få af fakta! Kan du ikke linke til de energirådgivere, som seriøst mener at fjernvarme er billigt, baseret på en faktuelt udtalelse, og ikke en holdning? Eller er en holdning til en holdning blevet fakta? 

Du er velkommen til at regne efter. Talene er lagt ud.

Rent faktabaseret beregninger..

Projektforslaget fremmer den mest samfundsøkonomiske opvarmning og kan derfor ifølge lovgivningen godkendes

= ikke den personlige forbrugers økonomi, men en ikke fremlagt business case.. Flot

Det står rigtignok ikke i grundloven at industrien skal have naturgas fremfor private husstande. Men industrien har typisk brug for højere (proces)temperaturer end hvad en varmepumpe kan give, og det har et parcelhus ikke. Så det er teknisk set svært at bytte...

Maria, i dit indlæg [80] lufter du en personlig holdning om at husstandsvarmepumper normalt er billigere end fjernvarme. 

Den holdning er i direkte modstrid med energirådgivernes opfattelse. Rådgiverne udarbejder i disse måneder rigtig mange projektforslag på nye fjernvarmeområder, og de sammenligner altid økonomien med et referancescenarie med husstandsvarmepumper (ikke med naturgas, som man gjorde i "gamle dage"). Jeg har endnu ikke set et projektforslag hvor eksperterne vurderer husstandsvarmepumperne som det billigste scenarie. Se f.eks. Holbæk fase 1. Her er projektforslaget bilag 1, det omhandler en central varmepumpe, elkadel, varmelagertank og en gaskedel af hensyn tilforsyningssikkerheden. 

Det handler om at mindske vores gasforbrug, så der er biogas nok til industrikunderne.

Siden hvornår er det blevet indskrevet i grundloven, at private borgere skal ofres, så industriens økonomiske interesser kan få førsteprioritet?

Alle vi andre kan så spørge om, hvornår industrien tvinges til at skære ned på deres energiforbrug og direkte/indirekte CO2-udledning?

Det er i det hele taget, absurd at nogle få grupper skal reducerer deres CO2 udledning med 100 procent, mens andre helt slipper.

Det kan måske skyldes, at de udvalgte grupper er så tilpas små, at de ikke kan vælte de siddende politikere!?

Når fjernvarmen er 20 til 30% dyrere end gas opvarmning, hvorfor skal folk så tvinges over på dette?

Hvis vi går i forbudstanker, så lad os da tage det til det extreme ! 

--

Giv folk et kursus i økonomi i stedet, og nedlæg de nok 80% fjernvarmeværker, som er dyrere end gas. Hvordan folk får råd til de 100k til 150k, for en ordentligt varmepumpe er ikke statens opgave/bekymring.

Nu fik vi som samfund realiseret en bruttogortjeneste på mindst 20-30%(varmepumper er billigere end naturgas, i det lange løb, det er ikke regnet ned her). Dvs folk får et størrer råderum, og økonomien i samfundet supercharges!

Lad os gøre gassen 50% dyrere til privatforbrugere, så de skifter over til den lyksagelige fjernvarme, og bruge de 50% ekstra indtjening til reklamere for hvor godt fjernvarme er! 

--

Er det sådan man lære at tænke nu til dags? Så kan jeg squ godt forstå den afkobling mellem politikere vilje, og borgerne som kan opleves! Selv borgerne er nu hoppet med på limpinden, blot fordi nogle meget få fjernvarmeværker der kan levere billig varme.

Jer med god økonomi, i jeres fjernvarme, vs naturgas, hvor bor i? Jeg overvejer seriøst at lave en side hvor de gode eksempler fremhæves, og de 80% udstilles, til frit beskuelse for alle fremtidige debater om varmelevering, hvor en nævner hvor godt fjernvarme er, og glemmer økonomien!

Ingen fjernvarmeværker levere billigere varme end en varmepumpe - ingen! 

Det handler om at mindske vores gasforbrug, så der er biogas nok til industrikunderne. Hvis gassen gøres dyrere er det urimeligt for dem, der ligger uden for fjernvarmeområderne. Derfor er det min holdning, at der er fint nok at tvinge folk til at afkoble fra gasnettet, hvis de bor i et fjernvarmeområde. 

Der er 3-400 fjernvarmeselskaber i landet, og langt de fleste er absolut både grønnere og billigere end en husstandsvarmepumpe. 

biogas skal ikke bruges til parcelhus gas fyr men til elproduktion, når VE ikke kan levere!!!

Det lyder rigtig grønt, men virker kun hvis al maskineriet kan anskaffes for andre folks penge. Det kræver en gasturbine/gasmotor og generator plus varmeveksler på røggassen til fjernvarme og ikke mindst varmepumper i husene.

Med alt det maskineri får du måske 150% varme ud af gassen relativt til at brænde den af direkte til opvarmning. Det er store investeringer for at få 50% mere varme ud.

Det nytter ikke meget at energioptimere indtil du ikke har råd til at bo i det optimerede hus.

Hej Svend Erik

Nu er n-gas nettet vel ikke blevet udvidet i en del år, så der er vel ikke kommet mere vedligeholdelse.

Der er kommet biogasledninger - jeg har en på min grund - men det øger jo ikke omkostningerne til driften.

Overgravninger: Det er jo fastlagt hvor de er, så det er 'overgraveren' der betaler omkostningerne.

For øvrigt: Kan vi nu ikke snart blive fri for at høre på 'at det er for at undgå russisk gas'. Gas fra Thyra og biogas overstiger det danske gasforbrug, ja der eksporteres, via den nye rør til Polen

Som en skrev: biogas skal ikke bruges til parcelhus gas fyr men til elproduktion, når VE ikke kan levere!!!

At forbyde gasfyr svarer vel til ekspropriation?

Fejl på det private del af naturgas net, sker latterligt sjældent, hvis man spørger Evida montørene selv. Sidst jeg spurgte, da jeg fik skiftet mit gasfyr, fik jeg den Evida ansatte til at slå det op for mig, i deres eget værktøj. 

Svaret var at der de sidste 35 år~, havde været 6 fejl på gasnettet for min kommune. Det havde alle været fejl i fordelingsnettet, forsaget af andre montører end Evidas egne. Alle ved til/frakobling af naturgas anlæg. Distributations delen af nettet, havde oplevet 0 fejl, på de 35 år - igen, kun for min kommune. 

Han sagde at det man reelt betalte for, var et krise beredskab, 24/7. Ikke at gasrørene gik i stykker pga ældning eller lign, og krævede vedligeholdelse. 

Hvorfor skulle gasdistributøren ønske at komme af med nogle af sine kunder?

Hvilken specifik viden har du om, hvad det reelt koster at drive og vedligeholde 1 kilometer gasledning? 

Jeg skal hjælpe dig ved at pege på overgravninger; risiko for overgravning stiger alt andet lige proportionalt med den samlede ledningslængde. Hvilke andre kan du pege på?

Det er muligt, men Henrik Hansen's scenarie svarer til at 99 procent af gaskunderne er forsvundet fra et område, og så er det næppe forklaringen, medmindre du mener at de 99 procent ikke kan regne.

I det hele taget er denne diskussion rimeligt virkelighedsfjern.

Vi har nogle politikere der på et temmeligt tyndt grundlag har udråbt fjernvarme som den hellige gral, og i øvrigt mener at det skal gøres forbudt for private af anvende gas, mens erhvervsvirksomheder godt må. Det kommer i lovgivningsmæssigt ikke til at hænge sammen. 

"Hvis der kun er én (eller enkelte) kunde(r) på et større distributionsnet, så bliver det da uforholdsmæssigt dyrt at beholde denne kunde?"

Hvorfor det? Hvilke driftsopgaver mener du er proportionale med ledningsnettets udstrækning. Altså opgaver, der bliver dobbelt så dyre, hvis ledningsnettet bliver dobbelt så langt. Det er det vi taler om.

De kunder som ikker skifter væk fra naturgas, gør det næppe fordi de ikke vil

Det ku' være fordi de tror det bliver en dyrere løsning

Hr Henrik Hansen, du bliver ved !!!!!

Når systemerne er etableret og fungerer er det komplet ligegyldigt, hvor kunderne befinder sig fysisk eller om de er mange eller få. 

Og du bliver ved at vrøvle om "forsyningspligt"!?

"Forsyningspligt" betyder IKKE at der er garanteret et bestemt prisniveau, hvilket kunderne naturligvis må tage med i deres overvejelser.

Skulle der endelig opstå en situation, hvor det bliver uforholdsmæssigt dyrt, at opretholde en stikledning, så er jeg sikker på at man godt finde ud af, at låne penge til de berørte kunder, så de kan skifte til en anden opvarmingsform.

De kunder som ikker skifter væk fra naturgas, gør det næppe fordi de ikke vil, men fordi de ikke har råd, f.eks. fordi de ikke kan låne penge i banken.

Evida magter selv at prissætte deres tariffer, og kunderne kan frit vælge at blive afkoblet, hvis tarifferne bliver for høje. Der er altså ingen grund til at tvangskonvertere tilfredse gaskunder til eventuelt utilfredse fjernvarmekunder. Som gaskunde kan jeg fx sikre mig imod legionellasygdom ved at holde en tilstrækkelig høj temperatur på min varmtvandsbeholder. Det bliver nærmest umulig, når fjernvarmeværket kun kan garantere 60 grader på betingelse en en række faktorer ved mit forbrug og anlæg. 

Tarifferne kan ikke bare sættes for enkeltkunder, for at få dem afkoblet af dele af gasnettet, det vil ikke være lovligt. Det ender med at være den generelle pris for alle kunder (inkl. dem som skal bruge gas), som vil betale for de dele af gasdistributionsnettet, som der kun er enkelte kunder tilbage på, og som derfor ikke er rentable.

Som fjernvarmekunde er der ikke en stærkt øget risiko for legionelle som du ser ud til at antage, medmindre du begynder at installere større buffertanke, hvori du kan have en masse stillestående lunkent vand - men det giver ingen mening at gøre som fjernvarmekunde, og så ryger legionellarisikoen.

Jo, jeg har faktisk forstand på drift og vedligehold af infrastruktur. Det er proportionsforvrængning, hvis du mener at vedligeholdet af stikledninger til boliger så kostbare, at det skulle være en økonomisk belastning for hele gasnettet. Naturligvis skal man overveje, om ledningsnettet i udvalgte områder skal opretholdes eller ej f.eks. hvis det er i vejen for andre projekter, men ellers er der ingen grund til pille ved noget.

Hvis der kun er én (eller enkelte) kunde(r) på et større distributionsnet, så bliver det da uforholdsmæssigt dyrt at beholde denne kunde?

Og der er ingen overvejelse om man vil opretholde ledningsnettet eller ej, der er forsyningspligt, så man SKAL opretholde det.

Så du ved det ikke, og udtalelsen omvoldsomt dyrt, var noget du gættede på? Du synes ikke dette er ødelæggende for debatten at komme med en holdning, men formulere det som fakta?

Jeg ved det, gennem dialog med bl.a. Evida, og erfaring omkring drift af infrastruktur. 

Om den anden Henrik Hansen ved det (der er mange af os i landet, og i hvert fald to her i debatten), skal jeg selvfølgelig ikke kunne sige noget om, da det må være på ham.

Man skal holde tungen lige i munden når man svarer folk direkte.

Der er koloenorme mængder affald i Europa, som ikke bliver energiudnyttet.

Ja! Men lad os genbruge de ting der giver men i g at genbruge først, før resten brændes af.

Men jeg er flov over at verden blot eks sender sit plastik affald til assien, hvor der ingen genanvendelse er. Så må det trods alt være bedre at vi brænder det her, i værker med rette filer og kedler, end i en olietønde i Asien. 

Men det skal være sidste udvej, hvis vi ingen reel håb har om at kunne få det genanvendte via økonomiske veje. 

Sidst fandt jeg da frem til distributationsselskabet, VEKS, for Storkøbenhavn, kun havde lønnede politikere (honorare er også løn) i deres bestyrelse, og mange af dem i direktørstillingerne.

Der skulle blot graves et stik dybere, og så væltede politikerne frem. VEKS omkostningen for alle fjernvarmeværkerne i kbh, er det som er med til at gøre fjernvarme så dyrt. 

Kunne være interessant at belyse direktør/bestyrelsesmedlem pr kundeforhold, og se hvordan fjernvarmen klarer sig mod vandværker, politi, forsvar sygehuse, og andre lign 'offentlige udgifter'.

Lidt interessant er det også hvor godt disse poster, kun kan besides af en politikker, og ikke en anden med mere erfaring for distributions segmentet i det private.

Ejes af andre, betyder ikke at man kun kan have politikkerne ansat.. 

Jeg brugte før ca. 1300 kubikmeter gas og nu bruger jeg 4000 kWh til varmepumpen, som iøvrigt ikke får lov til at køre, når tariffen er høj

Har du ekstra info, så som model og kWh forbrug fordelt pr mdr henover året? Hvordan styrer du undgåelse af de høje tariffer? Automatik eller manuel styring? 

Og hvorfor skal et stort velisoleret hus betale mere i arealbidrag end et lille uisoleret hus med samme energiforbrug. Og hvorfor ikke betale for hvor mange der bor i huset? Vi ville jo aldrig akseptere den samme betalingsform ved strøm og gas.

Det er faktisk gode spørgsmål, som formodentlig hænger sammen med at fjernvarme er besværlig og ikke så optimal ved mere spredt bebyggelse.

Af en eller anden grund mener politikerne at fjernvarme er godt, men det er det altså ikke alle steder. Der må da være nogle politikere der stadig bor på landet?

“Når jeg er på ferie, skal jeg ikke bruge varmt vand. Det skal jeg, når jeg er hjemme; også om sommeren, når der er lukket for varmeanlægget. Hvor stor afkøling tror du så, jeg kan opnå på fjernvarmen, hvis jeg gerne vil sikre mig imod legionella?”

@ Svend Erik

Hvis du er på ferie,så skal du selvfølgelig lukke for brugsvandsproduktionen (og måske også rumopvarmningen)

Og du kan opnå en lige så god afkøling på brugsvand, som på øvrig opvarmning.  (hvis dit anlæg er dimensioneret rigtigt)

Ja de faste omkostninger skal betales, men det må være ved installation og ved betaling for forbruget. Der er heller ingen grund til at spare på energien hvis det hele er et abonnement på 50%. Og hvorfor skal et stort velisoleret hus betale mere i arealbidrag end et lille uisoleret hus med samme energiforbrug. Og hvorfor ikke betale for hvor mange der bor i huset? Vi ville jo aldrig akseptere den samme betalingsform ved strøm og gas.

Der er kun en rigtig måde at betale for fjernvarme på og det er for Energien, effekt og arealbidrag er rent fup og ikke befordrende for udberedelsen af fjernvarme. 

De faste omkostninger skal jo betales, som nedgravning af rør, varmeværket og vedligehold, og det er fornuftigt at skille tingene ad. Det koster også en stor sum at få en varmepumpe, og i mit tilfælde er det samme investering som fjernvarmen.

Man skal ikke udbrede fjernvarme med kunstige priser, som de eksisterende kunder egentlig betaler for. Hvis det er så godt bør det kunne klare sig med realistiske priser på installation, vedligehold og varmepris. Det samme gælder for varmepumper, der ifølge mine tilbud ikke var billigere end fjernvarme.

Gad vide om de har afstemt priserne.

Der er kun en rigtig måde at betale for fjernvarme på og det er for Energien, effekt og arealbidrag er rent fup og ikke befordrende for udberedelsen af fjernvarme. 

Tak for info. Den vil jeg kigge nærmere på.

Nej det har jeg ikke, men det er åbenbart standard for Vallensbæk fjernvarme syd. Det har den fordel, at der ikke skal gøres plads til en varmtvandsbeholder. 

Jeg har tænkt lidt over dette med en varmtvandsbeholder og fjernvarme. Det er nærmest dobbeltkonfekt, for der er et rigtig stort lager i selve rørnettet, så hvorfor lave et lager i huset også?

For at levere varme til brugsvandet til en bolig er det ikke nødvendigt med mere end 3 til 5 liter/minut fra fjernvarmen medens man tapper. Til min boligopvarmning har jeg højest brug for 1 liter/minut.

Værkerne har mange metoder til at få dækket de faste omkostninger. Nogle kalder det effektbidrag og andre tager betaling for husets areal. Den tid er forbi hvor man blot betalte/m3 vand.

Så vidt jeg forstod på mit tilbud, ville det varme brugsvand blive lavet i en særskilt varmeveksler udover veksleren til opvarmning.

For brugsvandet betyder det, at returen faktisk kunne blive nær det kolde vandværksvand, og jeg ville kunne trække ret store mængder varmt brugsvand.

Jeg har set 13 grader C på returvandet med min gennemstrømsvandvarmer, hvilket var omkring 60 grader C afkøling på det givne tidspunkt. Uendeligt med varmt vand - og øjeblikkeligt koldt vand, hvis fjernvarmen bliver afbrudt.

Til Svend Erik #53:

Vil det sige, at du har en veksler i stedet for en varmtvandsbeholder?

Har du nogle specifikationer fra dit tilbud; fabrikat, model, varenr, etc?

Jeg har en Termix Novi (https://termix.dk/produkt/termix-novi/) på Aalborg Forsyning. VVS-Eksperten sælger dem til godt 6.500 DKK. (https://www.vvs-eksperten.dk/varme-og-klima-varmtvandsbeholder-gennemstromningsvandvarmer-fjernvarme-varme-og-klima-varmekilder-varmevekslere-vandvarmer-gennemstromsvandvarmer-termix-novi-type-1-vandvarmer-uden-kabinet-376932129)

En tænketak: biogassen skal bruges til at producere el, når VE ikke kan levere Tja, så er det vel bedre at jeg beholder gasfyret end installere en varmepumpe.?

Har du så tænkt dig at have både et gasfyr til vindstille og en varmepumpe når der er rigeligt med VE? Nej vel, det er kun fjernvarme der kan det trick.

Hvis fjernvarme ikke er en mulighed, så er næstbedste en varmepumpe. Den kører på VE når det er muligt og strøm, der kan produceres på biogas, når der mangler direkte VE.

Kun på den måde får vi biogassen til at række.

En tænketak: biogassen skal bruges til at producere el, når VE ikke kan levere

Tja, så er det vel bedre at jeg beholder gasfyret end installere en varmepumpe.?

Har du nogle specifikationer fra dit tilbud; fabrikat, model, varenr, etc?

Nej det har jeg ikke, men det er åbenbart standard for Vallensbæk fjernvarme syd. Det har den fordel, at der ikke skal gøres plads til en varmtvandsbeholder. 

Tak for info. 

Vil det sige, at du har en veksler i stedet for en varmtvandsbeholder?

Har du nogle specifikationer fra dit tilbud; fabrikat, model, varenr, etc?

På forhånd tak

Hvor stor afkøling tror du så, jeg kan opnå på fjernvarmen, hvis jeg gerne vil sikre mig imod legionella?

Så vidt jeg forstod på mit tilbud, ville det varme brugsvand blive lavet i en særskilt varmeveksler udover veksleren til opvarmning.

For brugsvandet betyder det, at returen faktisk kunne blive nær det kolde vandværksvand, og jeg ville kunne trække ret store mængder varmt brugsvand. Egentlig meget lig hvad jeg kan med mit gasfyr,  som kan levere 15kW til brugsvandet, næsten som en gennemstrømningsvandvarmer. (Det var godt nok et langt ord).

Når jeg er på ferie, skal jeg ikke bruge varmt vand. Det skal jeg, når jeg er hjemme; også om sommeren, når der er lukket for varmeanlægget. Hvor stor afkøling tror du så, jeg kan opnå på fjernvarmen, hvis jeg gerne vil sikre mig imod legionella?

Tak for svar med detaljerede links, som jeg godt kan se viser en udfasning af naturgas og stigende forbrug af biogas, men det gælder jo også for små gasfyr, da det bare er udtryk for at biogassen, som er klimaneutral, fylder mere og mere i vores fælles gasnet og forventes at nå 100 % i 2030.

Endvidere kan man se, hvordan biomassen (træ) til og med 2021 har haft en kraftig stigning, og bliver karakteriseret som vedvarende energi, hvilket ikke længere anerkendes, hvorfor man også ser et fald fra og med 2022. 

Vi er ikke uenige om, at russisk gas snarest mulig bør erstattes af andre leverandører og energiformer, men i dag er gassen norsk, til sommer bliver den dansk og i 2030 bliver den forhåbentlig 100 % klimaneutral biogas.

Nogle mener, at målet helliger midlet, andre mener, at vejen til helvede er brolagt af gode hensigter. Som gaskunde finder jeg det ubehageligt at blive offer for en fjernvarmepropaganda/lobbyisme, der arbejder for at tvangskonvertere de fossile gaskunder til såkaldt grøn fjernvarme. Der er ingen grund til tvang, hvis fjernvarme er en så god ide, som der siges. 

@Svend

Selvfølgelig vil fjernvarmeselskabet kun vedstå de 60 grader under givne forhold. Du kan jo bare selv svare på hvad der sker, hvis du rejser på ferie i 14 dage, og der ikke er forbrug.    Er dit problem ikke mere, at du vil betale for at holde stikledningen varm?

der synes jeg fjernvarmeværkerne skal vise vejen og stoppe med at bruge naturgas,

Ser man bagud i tid, i statistikken, så er der en faldende tendens.

Se grafen på siden 17 i https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/energistatistik_2022.pdf 

Gas-forbruget til el-produktion har et tilsvarende fald.

Husholdninger brugte 13 PJ metan og el+fjernvarme brugte 9,4 PJ metan i 2022. [energi-balancen på side 4, i samme PDF]. Energistyrelsen regner kun med at en del af gassen blev til fjernvarme, 6 PJ.

Der blev brugt 0,8 PJ el til varmepumper i fjernvarmen og det høstede yderligere knap 1,6 PJ varme fra omgivelserne, i år 2022. Rundt regnet, vil en 4-dobling af varmeproduktionen med varmepumper fra 2022-niveauet, give mere varme, end der blev lavet på fossil metan-gas.

Nogle af de store varmepumpe-projekter kommer til at erstatte afbrænding af kul, i år i Esbjerg, og om nogle år i Aalborg.

Jeg håber, at  mange andre fjernvarmeværker kan sænke deres forbrug af brændsel, og at det kan ske hurtigt (med tanke på sikkerheds-politik og gas). Der sker noget, og det spændende er, hvor hurtigt udbygningen med varmepumper kan ske.

"Her skal du så huske på, at 60 grader kan genfindes i bygningsreglement og norm.  Og du kan fint sikre dit brugsvand mod legionella helt ned til omkring 55 grader."

"Nu kræver vandnormen kun 50 grader ved fjerneste tappested., så det kan fint lade sig gøre."

Ja, hvis man kan være sikker på at modtage 60 grader varmt fjernvarmevand, men mit lokale fjernvarmeværk vil kun garantere de 60 grader, når en række betingelser for mit anlæg og drift er opfyldt. Er de altid det ved normal drift? Jeg er jo ikke interesseret i at høvle en masse fjernvarmevand forbi måleren med en meget lille afkøling og så betale for 30 grader!

"Desuden viser test at gennemskyldning er lige så effektiv som temperatur."

Det kræver så, jf Statens Seruminstitut, at skyllevandet er minimum 70 grader varmt ved fjerneste tappested. Hvordan mener du det skal kunne lade sig gøre, hvis fjernvarmevandet kun er 60 grader?

“Det kræver så, at du kan varme vandet op til 70 - 75 grader for at opnå minimum 70 grader ved alle tappesteder. Jeg ved ikke, om det kan lade sig gøre, hvis man er koblet til fjernvarmen. 

Der er også det økonomiske aspekt. Som fjernvarmekunde betaler man, så vidt jeg ved, for mindst 30 graders afkøling, uagtet at man ved varmtvandsproduktion om sommeren kun afkøler med 20 grader eller mindre. “

@ Svend

Nu kræver vandnormen kun 50 grader ved fjerneste tappested., så det kan fint lade sig gøre.  Og afkøling er kun et spørgsmål om at designe dit eget anlæg ordentligt.

Jeg har al mulig respekt for det steder, hvor det er borgerne selv som går sammen i foreninger, hvor formålet alene er at det skal løbe rundt.

Men nu bor jeg i nordsjælland, hvor vi er tvunget til benytte de lokale kommunale forsyningsselskaber, og hvor ledelser aflønnes i mange millionklassen, og lokale politikere tilsvarende hæver millioner i vederlag for bestyrelsesposter. 

"Her skal du så huske på, at 60 grader kan genfindes i bygningsreglement og norm.  Og du kan fint sikre dit brugsvand mod legionella helt ned til omkring 55 grader.  Desuden viser test at gennemskyldning er lige så effektiv som temperatur."

Det kræver så, at du kan varme vandet op til 70 - 75 grader for at opnå minimum 70 grader ved alle tappesteder. Jeg ved ikke, om det kan lade sig gøre, hvis man er koblet til fjernvarmen. 

Der er også det økonomiske aspekt. Som fjernvarmekunde betaler man, så vidt jeg ved, for mindst 30 graders afkøling, uagtet at man ved varmtvandsproduktion om sommeren kun afkøler med 20 grader eller mindre. 

Ja, det er en lidt forældet regel fra gamle dage, hvor elvarme var det samme som elradiatorer. Og som det er skruet sammen, så favoriserer det yderligere de, der kan lade deres elbil hjemme. Og har man derudover solceller fra 2012, så er reglerne igen ekstra mærkelige...

Jeg nyder godt af disse regler lige nu, men jeg er klar over, at det nok ikke varer ved. Så håber jeg bare, at elafgiften fjernes for alle, selvom det nok nærmere bliver pålagt alle.

Ja dem med varmepumpe/el betaler iķke elafgift??, mærkelignregl

“Vi skal derimod have lovgivning, der forbyder fjernvarme i villakvarterer, hvor der er langt mellem husene. Forårsblomsterne kommer m-e-g-e-t tidligt frem i disse områder.

Jeg er i øvrigt lidt træt af at høre om fjernvarmens lyksaligheder. Vi hører aldrig noget om brændslet. 

I takt med at vi genbruger plast, pap, papir, byggeaffald, husholdningsaffald og tøj, hvad skal så ind i ovnene på fjernvarmeværkerne?

Lad være med at svare, at det skal biomasse fra bæredygtig skovhugst. Den biomasse skal blive stående som kompensation for de mange skovbrænde. 

Der bliver nok lidt fjernt til varmen i rørene fra fjernvarmeværkerne. Spildvarme fra datacentre er jo ikke realistisk. Der er snart kun spildvarme fra Ålborg Portland, der er interessant.”

 @ Kjeld

Du kan ikke se varmetabet på blomsterne ved moderne fjernvarmerør.

Der er koloenorme mængder affald i Europa, som ikke bliver energiudnyttet.

Datacentre og “spildvarme” herfra leverer allerede varme til titusindevis af danske boliger

“Så når man snakker om "omkostninger" er til ledelseslønninger, bestyrelsesmedlemmer og administration, og der må det være et krav, at der skæres, hvis der er færre kunder til at betale!

Sidstnævnte er iøvrigt også fjernvarmens akilleshæl”

@ Carsten

Det er nok svært at skære mere på ulønnede, frivillige bestyrelsesmedlemmers arbejde 😉.  Og rigtig mange mindre a.m.b.a.’ i fjernvarmebranchen drives ligesom den lokale sportsklub, af ulønnet bestyrelser

“Som gaskunde kan jeg fx sikre mig imod legionellasygdom ved at holde en tilstrækkelig høj temperatur på min varmtvandsbeholder. Det bliver nærmest umulig, når fjernvarmeværket kun kan garantere 60 grader på betingelse en en række faktorer ved mit forbrug og anlæg. ”

@ Svend Erik

Her skal du så huske på, at 60 grader kan genfindes i bygningsreglement og norm.  Og du kan fint sikre dit brugsvand mod legionella helt ned til omkring 55 grader.  Desuden viser test at gennemskyldning er lige så effektiv som temperatur.

Varmen fra Viking Link kan i øvrigt overtages gratis.

Jamen man skal jo passe på at de ikke laver varmen for at sælge den.

Varmepumpe, tja den jeg installere til gulvarme i garagen var en økonomisk katastrofe, så den er slukket. Hvis der er nogen der vil afhente den - gratis - så vil jeg gerne være fri for den

Modsat er jeg fantastisk glad for min varmepumpe. Jeg brugte før ca. 1300 kubikmeter gas og nu bruger jeg 4000 kWh til varmepumpen, som iøvrigt ikke får lov til at køre, når tariffen er høj. Med 2 teenage-drenge i et 170 kvm hus, så er jeg godt tilfreds med billig varme og varmt vand.