Tja, det må være ved at give gratis internet til Ukraine. Noget Elon Musk arrangerede på 3 dage. Mens det amerikanske hær stadig ikke efter 18 måneder har sendt ATACAMS misiler til Ukraine. 

Må sige jeg er også noget overrasket over hvis det er sådan danske ingeniører ser Elon Musk. At tage +15 års udsagn ud af kontekst for at tildele Elon Musk alle disse tillægsord er godt nok vildt. 

Elon har kun 1 prioritet her i livet og det er at sikre menneskeheden en god, værdiful og spændende fremtid. Det er så tydeligt i alt hvad han gør, og det er det Walter Isaacson har fremhævet igen og igen når han giver interviews omkring hans bog hvor han har fulgt Elon i årevis. 

Tesla - bæredygtigt transport (indtil videre personbiler og lastbiler)

SpaceX - Vi skal have en planet B

Neurolink - Vi må kunne hjælpe hjernen når den er gået i stykker

Boring Company - Lad os løse spildtid i trafikken

X - Folk skal have en platform hvor de kan snakke frit om næsten alt.

Open AI / xAI - Vi skal forstå kunstig intelligens og følge med i udviklingen.

At nogle 5 sekunders klik på X skal ødelægge alt det Elon står for er ret vildt. Zelenskyy memet var nok lidt for tidligst, men om nogle år vil mange af os sikkert grine af det. Jeg fik associationer til universitetsverdenen hvor vores dygtige forskere er i præcis samme situation alt for meget af deres tid går med at skaffe penge til forskningen og ikke forskningen selv. 

Jeg er slet ikke i tvivl om at Elon er et godt menneske, men han kan godt lide drama og kaos, hvilket får mange til at tage afstand fra ham. Når man bruger +100 timer i ugen hvert år i +25 år på at løse alle verdenens problemer så er man ikke et ondt menneske selvom det at være arbejdsnarkoman har mange bagsider. 

Mit ynglings citat fra Elons nye bog er da han bliver spurgt om hvad han allermest fortryder under SpaceXs mange år på en tropeø i Stillehavet er, at han aldrig en eneste aften havde sat sig på stranden for at nyde solnedgangen med en drink.

modarbejder vesten krig mod Putin.

Hvordan?

Og er vesten i krig med Putin?

Jo manden er et problem, når han flere penge magt, end de fleste mindre lande. Som global internet, Privat Raketter og X.

Når han desuden er udemokratisk og underhånds aftaler med Putin og modarbejder vesten krig mod Putin.
Og ja det må han godt, men ja vi må også tage kontrol over styring af Starlink.

Jeg er stor fan af hvad Musk har gjort med Tesla  - både biler og batterier. Han har ene mand fået vendt et kæmpe stort industrikompleks ene mand. Han troede på elbiler og handlede derefter. Det er sgu godt gået. Når man i dag kører en Tesla mærker man tydeligt hvordan næsten alt i bilen er tænkt forfra og ført ind i den moderne digitale verden. Andre fabrikanters biler - selv nye elbiler virker bare ude af sync.

Manden Musk har jeg ikke meget til overs for. Han er en højre orienteret #"prick" der løber med letkøbte slogans, foretager vilde ting poilitisk osv. Ham gider jeg ikke bruge meget tid på.

Så kan mange spørge, men Musk er jo direktør for Tesla og hvordan kan du køre Tesla når han er direktør. 

Mit svar lige nu er, at tilsvarende har fx. BMW en direktør der direkte har modarbejdet beslutningen om at stoppe for salg af biler med fossilmotor i EU. Han bekymrer sig åbenbart ikke meget om de godt 4000 danske liv der årligt forkortes af udstødningsgasserne fra biler med fossilmotor, eller alle de børn der skal leve hele livet med partikelinduceret astma. Senest har påvirkningen fra EUs bilindustri betydet at Euronorm 7 er blevet udvandet til at være Euronorm 6 med et minimalistisk +

Holder de handlinger folk fra at købe eller køre VW, Mercedes, Audi, BMW, Peugeot, Citroën etc? Nej vel.

Ergo må vi skille "idioten" der sidder i direktørstolen fra vores køb og anvendelse af produktet som virksomheden producerer.

Nu er alle mine påstande om manden, fuldt dokumenteret med undtagelsen af . Dårlig far - Det er man vel, hvis man ikke kan acceptere ens børn, på grund af deres seksualitet. - Elon Musks 18-årige transkønnede datter har anmodet om en ændring af navn og fødselsattest i forbindelse med sit kønsskifte. og Dobbelt moral, som er min på stand, men hvis man kalde sig ytringsfrihedsabsolutist, også det bare ikke skal glæde når det omhandler sig sig. Så er det inden for min definering af begrebet.

https://www.protocol.com/elon-musk-flight-tracker

Hvornår er det blever ingeniøren opgave at bedrive smædekampange? Måske Ingeniøren skulle holde sig fra at politisere og personangreb, og forholde sig til teknologi. Desuden indeholder artiklen minimum en fejl oplysning, som var ret nem at tjekke + en masse anklager, jeg gerne ville have set kilderne på. Det er tråkrummende pineligt. Den her slags hører til Ekstra bladet, ikke i min ynglingsavis.

Blev hvis ikke helt færdigt med listen.

Helt sikkert utralnationalist, diktatorisk og ven med Putin. misogyne En ikke særlig god far fagforeningsfjendsk nedladende udtryk om sine kritikere racistisk anti-woke

Hvis man så er det, så kan man vel være enig og lide manden. Men hans efter min mening, så han hans personlighed fjernet den respekt, tesla og SpaceX have givet mig. - Håber der er andre der laver gode EL-Biler når min bil engang skal skiftes ud.

og den gamle liste antivacer, fasist, Homofobisk dobbelmoral

og en forkærlighed for Putin og Trump. Men han ligner dem vel også mere og mere ?

https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-10-03-elon-musk-eskalerer-konflikt-og-haaner-ukraine

Egentligt er jeg ikke imponeret over Musk. Jeg er imponeret over, at der ikke er mange flere som Musk. For mange af hans overvejelser ganske fornuftige og naturlige set fra et ingeniør synspunkt. Ok, de kan være lidt langt ude - men, dette er også naturligt for kreative ingeniører. Måske er der også mange flere som Musk - men, med færre penge. Og det tror jeg er problemet. Normalt, så har dem der har pengene ikke en dyt forstand på naturvidenskab og fysik. Det er her, at Musk har noget, som andre ikke har. De fleste med penge, forstår ikke at skabe noget med pengene. De investerer, og investering er oftest ikke at skabe. De fleste går langt uden om at udvikle, forske og skabe nyt. For de betragter det som mere sikkert, at investere i noget, som der allerede har vist sig, at giver økonomisk gevinst. Først, når der er økonomisk gevindst, så løber de alle i kap om det samme, og kopierer og stjæler gerne hinandens forretninger. Jeg så gerne, at flere penge lå hos dygtige fysikere og videnskabsfolk, som kunne tilføje ingeniørviden og naturvidenskab til den økonomiske verden.

Det er en skæg størrelse som må kunne bruges mange steder og i alle sammenhænge, selvfølgelig med en vis overvejelse.

Det kunne være relevant i det offentliges SW-udvikling og måske også ved bygning af A-kraft.

Da jeg den 8. september skrev artiklen

Artiklen er udgivet 16. september on-line, og er i den trykte udgave af Ingeniøren den 29. september.

Allerede 11. september, dagen før biografien blev udgivet, korrigerede CNN fejlen i netop den artikel https://edition.cnn.com/2023/09/07/politics/elon-musk-biography-walter-isaacson-ukraine-starlink/index.html, som Thomas Djursing i Ingeniøren brugte som kilde for artiklen med overskriften "Musk slukkede Starlink før et angreb"

Påstanden i artiklen fra den 8. september står Ingeniøren og Thomas Dursting tilsyneladende stadig ved, den er ikke blevet korrigeret. Han ved at Musk har skrevet det er en usand påstand, men han reager ikke. Samtidig kan man læse at Ingeniørens journalister skriver om sig selv at de "brænder for at udbrede højt kvalificeret og troværdig viden". Det er ikke tilfældet her.

Min påstand var at Ingeniøren vinkler de i mit forrige indlæg nævnte artikler, så Elon Musk og de firmaer han er involveret i står i dårligst mulige lys, bl.a. med overskrifter der ikke er dækning for i teksten, og ved at bringe påstande der længe før publiceringstidspunktet er blevet trukket tilbage.

"Der skal mere end Musks egne ord til at skyde oplysninger ned" er Thomas Djursing's svar. Mon han kan se ironien i de ord.

I rest my case.

Det er en grundløs anklage, at jeg var vidende om, at den specifikke oplysninge i Walter Isacsons bog var usand.

Da jeg den 8. september skrev artiklen der refereres til, så var det efterfølgende i debatten, jeg tillod mig at bemærke, at Musk nu reagerede. Der skal mere end Musks egne ord til at skyde oplysninger ned. Og det er først nu, da jeg er blevet opmærksom på, at Walter Isacson selv bekræfter at netop den oplysning ikke passer, at jeg reagerer. Så tak for det.

Det er nu blevet tilføjet i bunden af artiklen som en korrektion.

skal stille Elon Musk og de firmaer han er involveret i dårligt lys,

Han er vel også en kvindehaden, antivacer, fasist, Homofobi med en voldsomt dobbelmoral og en forkærlighed for Putin og Trump. Det har han jo selv beskrevet på X, med undtagelse af dobbeltmoral. Men hvis man er ytringsfriheds fortaler, når bare det ikke gælde en selv, så vil jeg sige det er dobbeltmoral. Se hans flyplanner.

Så hvis man ikke kan lide dette, så stiller det vel ham i et dårligt lys, uanset hvad positive ting han ellers har bedrevet.

I min erfaringsverden er det mere en advarsel om at der er lagt en eller anden "vinkel" ned over stoffet

Forstår godt din erfaring. Ingeniøren har flere gange valgt at bringe usandheder der skal stille Elon Musk og de firmaer han er involveret i dårligt lys, muligvis pga personlig modvilje mod Elon Musk. F.eks. https://ing.dk/artikel/tesla-skyld-i-langt-flere-ulykker-end-hidtil-antaget hvor journalisten Bjørn Godske vinklede oplysningerne fra den amerikanske trafikstyrelse om de trafikulykker der havde involveret Tesla biler til at det var Tesla bilerne der var skyld i ulykkerne. Det var i direkte modstrid med teksten i den artikel fra Washington Post som Ingeniørens journalist havde som kilde. Direkte usandt, men blandt journalister er det åbenbart blot en ”vinkling” Ligeledes med denne artikel, skrevet af journalist Thomas Djursing. Han gentager usandheden om at Elon Musk slukkede for StarLink netværket over Sevastopol, selv om denne påstand omgående blev skudt ned, da den første gang blev fremsat i Walter Isaacson biografi. Som der står i f.eks. The Guardian https://www.theguardian.com/books/2023/sep/12/elon-musk-biographer-admits-suggestion-spacex-head-blocked-ukraine-drone-attack-was-wrong: ”Elon Musk biographer admits suggestion SpaceX head blocked Ukraine drone attack was wrong” Og hvad værre er, Thomas Djursing er klar over at det han skriver, er usandt. Han har tidligere i Ingeniøren 8. september skrevet at ”Nu skriver Musk, at Starlink slet ikke var aktiveret, men han nægtede at aktivere det til et angreb på Sevastopol og den russiske flåde” Den mis- og desinformation som er resultatet af at Ingeniørens journalister skriver ting, de er klar over er usande, muligvis pga. personlig modvilje mod Elon Musk, svækker Ingeniørens kvalitet og troværdighed. Der er noget at rette op på.

I artiklen bruges flere gange vendingen "journalistiske værker". Er "journalistisk" ment som en kvalitets-betegnelse? I min erfaringsverden er det mere en advarsel om at der er lagt en eller anden "vinkel" ned over stoffet.

Så vidt jeg ved diskuteres det om Elon Musk kan kaldes medgrundlægger af Tesla, men det er oplagt, at der skete ikke meget i Tesla før han kom med.