at invitere DN med, når de jo i udgangspunktet er en miljø organisation og derfor som sådan ikke har hverken interesse og formodentlig heller ikke specifik viden om klima forhold. Men når man som økonomiprofessor kan blive præsenteret som klima-ekspert er begreberne jo lidt flydende efterhånden.

Men i den bedste af alle verdener er DN med fordi man planlægger at gøre det som de fleste peger på er de mest effektive tiltag i forhold til CO2e, nemlig udtagning af jorde, især lavbund, og skovrejsninger, og her kan DN forhåbentlig bidrage med viden om hvordan det gøres med bedst effekt for ikke bare klima, men også nærmiljø, primært vandmiljø. Så der kan slås flere fluer med et smæk, og thumbs up for at det lykkes.

Og det kan man jo sagtens gøre uden at skulle finansiere det med CO2e skat på mad, og man må da håbe at den samlede pakke kun indeholder tiltag der styrker klima og da også gerne miljø, men uden at skulle pakkes ind i underliggende politiske motiver som at ville kværke dansk landbrug med ensidige ekstraskatter, hvis eneste klimaeffekt er at CO2e bliver udledt andre steder end i Danmark fordi det bliver billigere at producere mad der. Men det er jo nu engang sådan afgifter "virker", de rige sviner videre og fattigrøvene må undvære. Det gælder for alting, øl, smøger og letmælk, men i modsætning til de andre ting er letmælk faktisk sundt, og det virker jo som et besynderligt virkemiddel at lægge giftskatter på sund mad for at få bedre vejr.