Hvis man nu slog lidt koldt vand i blodet og ventede 6 år, så ville afgasningen måske være forsvundet. Det er jo først i 2030 vi skal være i mål. Hvorfor gøre en masse når nu problemet løser sig selv?

Når de er afgasset, så kan man braklægge dem og gøre dem våde igen, så får man direkte kulstofoptag efterhånden som de samler kulstof op.

Lars Gårn Hansen

Manden er vist professor i økonomi, men jeg fatter heller ikke logikken. Altså lige bortset fra at når "afgasningen" er faldende bliver det jo stedse en dårligere "forretning" at stoppe det, men det gør jo ikke at der er god "økonomi" i det alligevel, især ikke når gevinsten har vist sig at være mindre end antaget. 

Men derfor kan det da godt være at det kunne være en god ide at flytte landbrugsproduktion væk fra de arealer der "afgasser" mest CO2 over på nogle andre, måske endda til arealer hvor man over tid og med de rigtige produktionsmetoder kunne beholde eller måske endda opbygge CO2 i jorden, men det er jo ikke rigtig det diskussionen går på. Det er vist bare det sædvanlige "Lad os tæve nogle bønder så skal det nok gå alt sammen", uanset logikken.

Det kræver vist noget mere forklaring eller en anden definition af økonomi.