Er den ikke i brug til at skyde malariamyg ned omkring visse afrikanske landsbyer og hospitaler?

Som du helt sikkert er klar over, så er min pointe en sondring mellem “klassiske” våben, som i deres natur rammer alt og alle, og “moderne” våben som blandt andet gennem AI måludpeger kan angribe modpartens kombatanter.

Som det måske ses på diverse film fra Ukraine, så er de russiske kombatanter og deres udrustning alle genstande for droneangreb (og også klassiske våben). Som det vises, så er det meget målrettet (sigtet).

Modsætningsvis synes den rusiske beskydning af Ukrainske byer med ikke-deskriminerende våben at være meget lidt målrettet mod kombatanterne.

Så ja, et mere effektivt måludpegningssystem må være bedre. Et våben, som bliver alle-mands eje, herunder små-teorister, er ikke hvad vi ønsker.

Med en let omskrivning af Dronningens ord: “Krig er noget bras”.

https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU

Da jeg var lille udtænkte jeg en automatisk laser som kunne skyde myg. Det var nok på tide at kigge på den igen.

Hvis jeg træder lidt tilbage, så ser jeg droner som eet af krigens nye våben, som endog kan bygges af pap, gaffatape, et batteri og en hobby-CPU. Droner virker hverken bedre eller værre end andre af krigens våben. Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor der er så megen hype omkring AI i den forbindelse - underforstået en automatisering (måludpegning) uden direkte involvering af soldater.

Prøv at forestil dig disse doner. Bare lidt større, med våben og med et varmefølsomt kamera. Jagt og skyd på alt hvad der er 37°C. Og i modsætning af fly, skibe, tanks, haubitz, etc. så kan de masseproduceres og koster næsten ingenting. De kan bruges uden at angriberen udsætter sig selv for fare.

https://twitter.com/hampsterofx/status/1764394261460709775

Den der ikke formår at ødelægge 99.99% fjendens droner vil dø.

https://www.youtube.com/watch?v=O-2tpwW0kmU

Jeg er lidt i tvivl om debatten efter artiklen. Artiklen handlede om yderligere automatisering, frem mod autonome droner.

Hvis jeg træder lidt tilbage, så ser jeg droner som eet af krigens nye våben, som endog kan bygges af pap, gaffatape, et batteri og en hobby-CPU. Droner virker hverken bedre eller værre end andre af krigens våben. Jeg forstår ikke rigtigt hvorfor der er så megen hype omkring AI i den forbindelse - underforstået en automatisering (måludpegning) uden direkte involvering af soldater.

Andre våben, for eksempel miner, virker jo også uden involvering af soldater. Og det gælder vel næsten alle krigsvåben bortset fra det sigtede geværskud eller den GPS-styrede bombe eller granat. Alle de andre har elementer af tilfældighed over sig, og de er dermed fejlbarlige. Er det ikke mindst lige så slemt som et AI-styret våben ?

Hvis våben skal opodeles i gode, onde og grusomme, så hører sigtede og styrede våben med stor træfsikkerhed vel til i den bedre fraktil - i modsætning til våben med mere "tilfældig" virkning så som miner, ustyrede bomber, mortergranater, artillerigranater og rigtig meget andet.

Hvis krigen i Ukraine var et it-spil, og deltagerne kunne vælge våben og våbensystemer baseret på tidens kendskab, mon det så ikke blev en krig uden bemanding (kun droner) i frontlinien, og en drone- / raket-krig mod baglandet ? Og dertil naturligvis it-krig mod infrastrukturen.
Megen af den klassiske bemandede krigsudrustning lige fra fly, krigsskibe, kampvogne, kanoner, haubiter, raketkastere og infanteri synes at kunne erstattes.

Vil det ikke være muligt at lave er Faradays bur der vil beskytte elektronikken?

Jo, men hvor tungt bliver det?

Når både der snakkes om jamming og også EMP’er, så kunne det jo være en god idé at genbesøge en klassiker, due-baserede droner. 

Man kunne endda også sætte eksplosiver på duer direkte. Så er der hverken problemer med at batterierne ikke holder og de er nok besværlige at spotte med en radar.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Pigeon

Atombomben, biologiske og kemiske våben bruges ikke af nogen fordi man kunne sætte sig ned og blive enige om at ok, det var alligevel for skrækkeligt.

En AI dronesværm, en million droner med jagtgevær, er en lige så stor trussel mod menneskeheden, og bør behandles ligeså. Det kunne måske blive hvermands afskærkningsmiddel

Dette nøjagtige scenarie har været beskrevet i mange sci fi bøger, og det ender altid galt.

Sci fi bøger er fiktion. Det er ikke givet at det vil gå sådan.

Men det er sådan set ligegyldigt. Det er kun lande der er markant overlegne overfor modstanderen i krig som kan vælge ikke at bruge allerede udviklede våben. Når man kæmper for at overleve og ens soldater dør hver dag så bruger man det der virker.

Dette nøjagtige scenarie har været beskrevet i mange sci fi bøger, og det ender altid galt.
 

Du kan godt hacke en drone operatør til at bombe egne rækker, typisk ved at tage familien som gidsel, men det gør problemet 1000 x værre når det er dronen selv der træffer beslutningen, og et hack kan kompromitere en sværm.

Jordbaseret udstyr kan som regel beskyttes, men det vejer nok for meget til en drone!

Selvfølgeligt kan man beskytte en drone mod EMP o.lign. Lasere virker ... hvis det ikke regner og objektet ikke reflekterer lyset. Kinetiske våben virker altid (hvis man kan ramme og har nok energi). 

EMP, jamming, etc. kan man komme udenom. Men for at en drone kan overleve i sådan miljø så skal den være 100% autonom (ikke noget med antenner til styring, GPS, etc.). Det er ikke noget man laver på køkkenbordet.

Spørgsmål:

Vil det ikke være muligt at lave er Faradays bur der vil beskytte elektronikken?

Næste skridt i forsvaret mod droner vil så være en elektromagnetisk puls, som slår alt elektronikken ud. 

Har faktisk set et US system der nakker elektronik med massive doser mikrobølger fra et phased array. Raytheon måske - kan ikke huske?  Der er en U-rør video hvor sådan et system nakker en hel dronesværm i et hug. 

Næste skridt i forsvaret mod droner vil så være en elektromagnetisk puls, som slår alt elektronikken ud. 

Jordbaseret udstyr kan som regel beskyttes, men det vejer nok for meget til en drone!