Burde vi ikke kigge os i spejlet og undre på om vi har et politisk "Kauft nicht bei Juden!" segment i vort samfund, og om vi kan være det bekendt? 

Vi har et segment i samfundet, som trækker holocaust kortet når belejligt.

Der døde 6 millioner jøder i en af verdens største menneskabte katastrofer og jeg synes man skal kigge sig selv i spejlet og overveje om man kan være sig selv bekendt når det bruges til politisk plat.

Det er også et valg, ud fra den betragtning at politikkerne skulle godkende kontrakten med Elbit. Ikke som sådan anskaffelsen af artilleri.

Det var ikke givet at vi skulle have raketkastere nu. Det var et krav der dukkede op i de dage hvor man forhandlede med Elbit. Det dukkede meget belejligt op fordi det tillod at man valgte Elbit uden at kigge andre steder hen.

Jeg er i øvrigt ikke imod at vi køber raketkastere (eller artilleri, m.m.). Blot at processen om valg synes problematisk. Nu har andre europæere også købt PULS systemet men det var ikke tilfældet da man bestilte. Vi kunne være endt i en situation hvor vi var de eneste der brugte PULS systemet i NATO.

Alt andet vil i øvrigt komme oveni, uanset hvilken leverandør man havde valgt.

Det ændrer ikke ved at man skal budgettere med alle udgifterne. Danmark er ikke en bananrepublik.

Himars er dyrt og kunne ikke leveres, dertil har både Finland og Holland købt systemet. Cesar var nok også blevet forsinket, da alt de laver sendes til Ukraine.

Er vi ikke kommet længere her på denne særlige dato?
Var det ikke de militære fagfolks oprindelige anbefaling at købe det som vi har fået nu?
Så hvorfor denne politiske ballade? Valgte vi først noget andet fordi det var politisk umuligt at købe af Israel, og da vi alligevel endte med at gøre netop det brød helvede løs?
Burde vi ikke kigge os i spejlet og undre på om vi har et politisk "Kauft nicht bei Juden!" segment i vort samfund, og om vi kan være det bekendt? 

Nu bliver ledelsen i FMI vel "styrket", når de får ny chef, der jo havde stor "succes" med ejendomsvurderingerne. Stakkels forsvar!

For øvrigt synes jeg der bør skelnes mellem Forsvarsministeriet og Forsvaret.

Når udgifter til støttekøretøjer, reservedele og garager ikke kom med så var det et valg fra FMI. Man valgte ikke at tage det med fordi det ville få sagen til at glide nemmere ned hos politikerne.

Det er også et valg, ud fra den betragtning at politikkerne skulle godkende kontrakten med Elbit. Ikke som sådan anskaffelsen af artilleri. 

Alt andet vil i øvrigt komme oveni, uanset hvilken leverandør man havde valgt.

Tak MC

Det viser for mig bare hvordan man kan "løbe fra regningen" og det gav mig også et svar på hvorfor i himlens navn man ikke købte HIMARS systemet som alle andre køber.

Det er jo lige modsat F-35,  hvor en af hovedargumenterne for typevalget netop var vi købte det samme system som vores partnerlande i NATO.

Man kan godt nok få bange anelser for de 200+ milliarder der skal skydes ind i forsvaret med ovenstående sag.

Jeg håber simpelthen det ikke er korrekt, og er det, må hele den øverste ledelse i FMI finde bagdøren.  

Jeg tænker at det er korrekt. Hele sagen om indkøb af erstatning for CAESAR stinker. Hvorfor skulle det pludseligt gå så hurtigt (politikerne havde timer til at bestemme sig på trods af at sagen havde kørt i 2 måneder)? Hvorfor blev behovet for raketkastere kombineret med indkøb af artilleri?

Sagen lugter af at Elbit lovede at droppe den oprindelige retssag mod Danmark for at have annulleret det oprindelige køb at Elbit artilleri hvis Danmark blot købte CAESAR erstatningen fra Elbit i stedet. Raketkasterne kom nok med fordi Elbit var de eneste der kunne levere kombinationen og at forsvaret således kunne undgå at skulle ud i at sammenligne leverandører og priser. På den måde kunne man lukke retssagen stille og roligt. Man slap også for at forklare hvorfor man havde valgt et raketkastersystem som ingen andre i Europa havde købt på trods af at konflikten i Ukraine har vist behovet for at kunne "dele" systemer, reservedele og ammunition.

Når udgifter til støttekøretøjer, reservedele og garager ikke kom med så var det et valg fra FMI. Man valgte ikke at tage det med fordi det ville få sagen til at glide nemmere ned hos politikerne. For enten var ledelsen i FMI dybt inkompetent eller også var det et valg. Det sidste er det eneste realistiske. Med lidt held ville udgiften først blive opdaget når cheferne i forsvaret endnu en gang var blevet rykket rundt og ingen længere havde ansvaret.

"Forsvaret havde nemlig glemt at regne udgifter til blandt andet støttekøretøjer, reservedele og opførelsen af garager til raketkasterne med i anskaffelsesprisen."

Jeg håber simpelthen det ikke er korrekt, og er det, må hele den øverste ledelse i FMI finde bagdøren.  

Fordi de skal bruges til kanonerne, puls raket systemet er et ekstra system der blev købt udover atmos kanonerne. Det minder om himars men er mere fleksibelt.

Hvorfor kan man ikke genbruge garagerne og hjælpekøretøjerne til de gamle CAESAR ?