Ikke prangende, ikke forfærdeligt.
Det er den umiddelbare konklusion på resultatet i en samfundsøkonomisk beregning af Lynetteholm-projektet, der netop er udgivet af Transportministeriet.
Lige nu ca. 450 ledige job til ingeniører, tekniske specialister og it-professionelle
Se og læs mere om alle vores kommende konferencer, briefings og messer
Vi har kvalificeret din tech-viden siden 1892
Den skarpeste dækning af de vigtigste it-nyheder
Fordi tech er politisk
Nicheviden for professionelle
Byggeri, renovering og vedligehold
Velfærdsteknologi og hjælpemidler
GDPR og compliance
Analytics og data
Offentlig digitalisering og IT-projekter
Biodiversitet og økosystemer
Energi og elektrificering
Transport og trafik
Affald og genanvendelse
Teknologi og vandets kredsløb
Ugentlig podcast med teknologiske nyheder og tendenser
Hver anden fredag
Styrk ledelsen af den teknologiske transformation - magasin 2 gange om året
Om rekruttering og fastholdelse af tekniske specialister.
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og ING/Jobfinder hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Ikke prangende, ikke forfærdeligt.
Det er den umiddelbare konklusion på resultatet i en samfundsøkonomisk beregning af Lynetteholm-projektet, der netop er udgivet af Transportministeriet.
Du husker helt sikkert rigtigt - forstået på den måde, at Lynetteholm er solgt som netop det. Et (synes jeg ret gennemskueligt) spin, der er blevet særdeles sejlivet.Hvis jeg husker ret, stammer ideen om Lynetteholmen fra tanken om, at hvis man skal lave milliardbyggerier for at stormflodssikre København
At lave en målrettet nordlig stormflodssikring af København ville koste en meget lille brøkdel af Lynetteholm - og ville kunne laves meget hurtigere end den foreliggende tidsplan.
Endelig er det jo et ret absurd koncept, at det attraktive ved at bo ved vandet medfører, at man blot flytter kysten længere og længere ud i Øresund.
Det er i det mindste bedre end Odense Letbane, hvor den interne rente var negativ....
Ud over anlæg, opfyldning, grundsalg, boligbyggeri og trafikforbindelser har man forhåbentlig også indregnet, at Lynetteholm bliver en væsentlig del af stormflodssikringen af København mod vand fra nord.
Hvis jeg husker ret, stammer ideen om Lynetteholmen fra tanken om, at hvis man skal lave milliardbyggerier for at stormflodssikre København, kan man lige så godt forsøge at gøre det selvfinansierende mod nord, hvor det er dyrest.
Der ud over er der selvfølgelig den udbredte tvangstanke, at man kun kan bo og arbejde i København, hvis boligen ligger i selve Københavns kommune.
typisk måde at fremstille en negativ forrentning positivt: etape 2 må jo have en negativ forrentning, og bør derfor droppes, men det undgår man behændigt at vise. hvem tager journalistisk fat i den ?
Det er et relevant apørgsmål, men ikke et komplet spørgsmål.
Det komplementære spørgsmål er: hvad koster alternativet - også i CO2 ?
For flere boliger skal dr vel til ?
Til alle journalister: Spørg lige, om der også er indregnet det, som en ekstra udledning af 189.000 til 329.000 ton CO2e vil koste samfundet til sundhedsudgifter, klimatilpasning, tabt landbrugsproduktion, øget køling af bygninger etc. Ifølge Sustainable Brands har University of California Berkeley netop beregnet, at hver ton koster 185 USD. https://sustainablebrands.com/read/new-metrics/study-finds-social-cost-of-carbon-more-than-triple-the-current-federal-estimate/