Hej Svend

Du har ret om fjernvarmepulje og støtte til varmepumper.

Nu har 'vore kære politikerer' meldt ud om CO2 reduktion og reduktion af gas- og oliefyr. Helt fornuftigt var det måske ikke, men nu 'spreder de lidt penge ud'.

Der er byområder hvor der både er fjernvarmerør og gasrør, umiddelbart lyder det ikke særlig fornuftig, med det var 'salig Auken' der ville have kunder til gasnettet, sådan skiftet det. I de byområder er det fornuftigt, at alle kommer over på fjernvarmenettet, jo kortere afstand mellem forbrugere, des mindre varmetab i rør pr forbruger.

I områder - hvor der typisk er gas-forbrugere - med længere afstand mellem forbrugere, er fjernvarme en dårlig ide. selv om det baseres på varmepumper, varmetank med el-patron.

Problemet er at alt er pisket op, det skal gå hurtigt (det har politikerne besluttet), så alt bliver utrolig dyrt, mangel på nu dyre komponenter, mangel på arbejdskraft, etc.

Det er trist!

Hej Lone

Ja, det er trist at der ikke er kommet mere gang i det, om et påbud så vil være bedre end de systemer der er i dag, med den buerokrati der er, er måske spørgsmålet?

At tage ådale ud giver vel andre problemer, da man i kommuner ønsker at en del arealer i ådale skal bruges til oversvømmelse ved regn. Oversvømmet lavbundsjord er vist ikke det bedste for reduktion af CO2

Det er trist hvis mange regler spænder ben for udtag af lavbundsområder, kunne man ikke få ryddet op i alle de regler? Hvorfor er der alle de regler? 

Er det politikere eller embedsværket der har indført dem. 

Nå de lavbundsjorde jeg har, tog jeg primo 90-erne ud af drift, da det blev lidt 'bøvlet' at drive dem - selvfølgeligt uden tilskud - så de ligger nu som fri natur. Hvis træer går ud, vælter de og bliver liggende, det er - som bondedreng - ikke særlig køn at se, men skulle hjælpe på biodiversitet, dyre-, fugle- og fiskeliv. 

Nu har jeg lige fundet 10 milliarder ekstra, som vi gladeligt deler ud af.

Disse penge må jo være kommet et sted fra, og det er os selv der har leveret dem, sådan ca. 2000kr pr. indbygger. Det kan godt sætte begejstringen i regering og forligspartier lidt i relief. 

Det er sådan set kontrakten mellem stat/kommune og borger, at de opkrævede penge kommer tilbage, men mistanken lurer, at meget går til byrokrati og kontrol.

Hej Lone

Nogle forskere mener et om CO2 og andet om N fra lavbundsjorde, 

Er der nogen man kan tro på?

Markager foretog undersøgelser i HT området, og fandt hvad? men det får ikke forskeren til at tænke nyt, som der er behov for, ellers hjælper det ikke noget, blot samme 40-årig forkert strategi, som politikere 'er hoppet på'

eller man kunne gå skridtet videre og følge Stiig Markagers anbefaling. 

Han foreslog (i P1?) at man fremfor et kludetæppe af spredte udtagne lavbundsjorde, istedet udtog  hele å-dale. Ialt svarende til 2 x Fyns areal. 

Lavbundsjordene forslår alligevel ikke, og hele ådale gør store dele af det bureaukratiske bøvl overflødigt. Det ville også gøre opgaven med natur-genopretning mere overkommelig. 

Den får tilført flere midler, men er det mest den psykologiske effekt der kalkuleres med? Det er lettere at binde sig til store lån og startomkostninger, hvis man får en smule gratis støtte, selvom det egentlig er pebernødder.

Sådan som fjernvarme lovprises burde støtte slet ikke være nødvendig. Det kan faktisk risikere at sætte projekter i gang der ikke burde laves.

Hvor længe kan regeringen og EU blive ved med at bruge klima som begrundelse for love og regler?

Det må efterhånden være gået op for folk, at klimaet ikke ændrer sig med disse tiltag. Det er ikke bestemt af lokal udledning men af den globale udledning af CO2.

Bare en tanke: Tænk hvis opec blev grebet af klimasnakken og lovede at de ville halvere deres produktion for at "redde klimaet". Der ville nok være en vis jubel, men selv FN's generalsekretær ville måske få lidt bondeanger sammen med mange andre.

Som jeg ser det ville det medføre en voldsom global inflation og mangel på energi.

Vil de nye midler til lavbundsjorde i 2024 gøre fra eller til? Næppe.

Som det fremgår ”*afsætter Finansloven 105,0 millioner kr. årligt i 2024-2025, 95 millioner kr. i 2026 og 100 millioner kr. i 2027, herunder 15 millioner kr. årligt i 2024-2025, 10 millioner kr. i 2026 til lavbundskonsulenter, 15 mio. kr. årligt i 2024-2025 og 10 mio. kr. i 2026 til kommunernes faciliterende indsats.*”

Der skulle have stået ”afsætter finanslovsaftalen...” idet der jo står en del midler allerede til lavbundsindsatsen:

Miljøministeriet har på konto 23.31.04 her i år og i 2024 ikke mindre end 1,2 mia. kr. årligt til lavbundsjorde. En aftale fra 2021 mellem den daværende S-regering samt V, DF, SF, R, Ø, K NB, LA og Q. Disse midler bliver slet ikke brugt.

På en anden konto (23.22.02) har samme ministerium i 2024 152 mio. kr. til udtagning af klima-lavbundsjorder. I 2022 var der 602 mio. kr. og midlerne kan søges af kommuner, lodsejere og fonde til ”forundersøgelser, anlæg, projektledelse og engangskompensation til lodsejere”.

I år er der alene 19 mio. kr. ”faciliterende lavbundsindsats”.

Endelig har vi så Landbrugsministeriet, der via konto 24.23.03 kan finansiere udtagning af lavbundsjorder mv. Dette er også en del af aftalen fra 2021 med de ovennævnte partier.

Der er her afsat 26 mio. kr. i 2024 og ca. 130 mio. årligt frem til 2027. Midlerne kan gå til ”forundersøgelser og etablering af lavbundsprojekter samt til fastholdelse af lavbundsjorder”.

Nu kommer der så ca. 100 mio. kr. mere årligt i 4 år, dvs der i 2024 er 1.493 mio. kr., mens det i 2025 falder til 235 mio. kr. i 2025 og nogenlunde samme niveau årene efter.

Det der er brug for i 2024 er ikke flere penge, men regulering og påbud.

Dyrkning af pil eller lignende næringsstofoptagende og via rodnettet kulstofdeponerende energiafgrøder bør vurderes som alternativ til udtagning af lavbundsjorde. Landmændene kan så overlades denne potentielt positive klima- og VE-forretning med afsætning af bl.a. sådan biomasse til primært centrale kraftvarmeværker, som det er tude-tosset at nedlægge. 

Hvorfra får vi ellers el og varme til fornuftige priser indenfor især kolde, mørke og vindfattige vinterdøgn, og hvordan opnår vi ellers en klimavenlig og effektiv energiudnyttelse af en række andre lokalt forekommende organiske restprodukter?  

Det dyreste og mindst produktive, der medfører den mindste "samfundskage", er ikke nødvendigvis det, der giver den bedste virkning på vandmiljøet og klimaet.