Men det bestyrker jo bare min pointe, at mennesker ikke skal have mulighed for at lave sådan fejl.

Om du så giver alle ansatte en 10 års sikkerheduddannelse. Så vil der på et tidspunkt være en som i et øjebliks uopmærksomhed kommer til at lave en fejl.

Uddannelse af personale hjælper vel ikke meget på sikkerheden, et "forkert link" kan skjule sig på rigtigt mange måder.

Stort set alle datalæk har sin rod i menneskelige fejl. Så jo, det aller-allermest essentielle er at uddanne brugerne i hvordan man beskytter sig mod læk. En hacker eller nationalstatsaktør (APT) går altid efter mennesker først. Det er langt lettere at bryde gennem en person som har modtaget 20 minutters video-undervisning i digital hygiejne, end at bryde ind i et system som man har brugt et to-cifret millionbeløb på at beskytte og som overvåges konstant.

Ja, det er jeg enig i, Jens D Madsen.

Det er dybt, dybt uansvarligt, ikke bare overfor Mærsk, men overfor menneskeheden.

Det er nok ikke Mærsk's største synd overfor menneskeheden. Det mest farlige er transport. Det ødelægger kloden. Og det er det som Mærks laver.

Uddannelse af personale hjælper vel ikke meget på sikkerheden, et "forkert link" kan skjule sig på rigtigt mange måder. Med en Virus/Malware, er der jo nok med en medarbejder som ved en fejl kommer til at trykke forkert, så det er jo kun et spørgsmål om tid.
Hvis det sker er det ikke vedkommes skyld.

De fleste kan jo nøjes med mail/beskeder kun med text, uden billeder og link, og alle vedhæftet filer bør være i et sikkert format, som er scannet.

Et sikkert virtuelt miljø til dem som skal arbejde med snav.

Du mener vel alt for lavt, det mest burde være forbudt for 20 år siden, eller langt tid før ?

https://ing.dk/fokus/pfas

Bare et udpluk

https://ing.dk/artikel/forskere-alle-advarselslamper-blinker-fluor-stoffer

https://ing.dk/artikel/hemmelige-dokumenter-fra-kemikalieindustrien-afsloerer-producenter-kendte-faren-ved-pfas

Man må håbe at fx Mærsk har medarbejdere, der læser de generede svar inden, de lægges ud til offentligheden.

Problemet er jo ikke, om det dannede output er forkert. Problemet er, at OpenAI ejer det input, som gives til ChatGPT, og hvis det f.eks. er Coca-Colas opskrift eller Mærsks strategi for at undgå at betale skat - så er det "hemmeligheder" som er udenfor deres egne mure og overdraget til en tredjepart.

For eksempel har it-virksomheder som Apple, Amazon og Verizon alle forbudt deres medarbejdere at benytte sig af platformen for at sikre, at der ikke uforvarende lækkes fortrolige oplysninger.

Der findes sikkert "lyssky" elementer overalt, men her er man kun interesseret i "at der ikke uforvarende lækkes fortrolige oplysninger". Firmaer har naturligvis lov til at have forretningshemmeligheder og beskytte dem - det ville være mærkeligt andet; men er et "forbud" vejen?

Man må håbe at fx Mærsk har medarbejdere, der læser de generede svar inden, de lægges ud til offentligheden.

Jeg tænker på, om det her ikke med omvendt fortegn minder meget om det, der sker med PFAS stofferne, hvor man netop har valgt et (overdrevent?) skarpt sikkerhedsprincip med forbud og grundig forskning i et område, der ikke ser ud til at kunne omvælte - eller bare vælte - Verden som vi kender den?

Og det gælder også ATP.

"»Som det er tilfældet med alle nye teknologier, så kender vi endnu ikke alle mulighederne endnu af, hvordan det vil ændre vores hverdag, arbejde og uddannelse. Men vi undersøger det og tager en ansvarlig tilgang,« "

Nej! Der er intet ansvarligt ved at tage disse teknologier i brug nu, hvor vi kun lige er begyndt at ane toppen af de enorme sikkerhedsrisici, de medfører, og hvor vi absolut ikke har bare antydningen af løsninger på de problemer. Det, at man gør det, viser, at man intet har forstået af det, man sætter i gang. Man har intet forstået, ud over a t man har forstået, at det - i det mindste i en periode - kan pynte på bundlinjen. Og så ignorerer man alle andre hensyn.

Det er dybt, dybt uansvarligt, ikke bare overfor Mærsk, men overfor menneskeheden.