IT branchen er jo ikke ligefremt kendt for sin høje troværdighed, så skrappe regler er på sin plads. Alt skal jo ikke nødvendigvis udvikles bare fordi man kan, uden tillid til IT-systemerne, gør de mere skade end gavn. Dokumentation er en del af at skabe tillid.

Det er een ting er at dokumentere ens egen kode, men der er et meget større problem - open source frameworks.

En stor del af de AI systemer der udvikles idag er baseret på tredieparts frameworks, som for eksempel Tensorflow.

Uden disse frameworks vil det være umuligt for mange af startups/SMV'erne at komme ind i dette markedsområde.

Jeg har ikke set nogle indikationer på/planer for at den dokumentation der kræves af AI Act vil blive lavet.

Jeg kunne godt frygte at AI Act vil dræbe mange startups/SMV'er i EU, så EU kommer til at halte bagefter resten af verden.

Og EU er godt klar over problemet, se https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/662908/IPOL_STU(2021)662908_EN.pdf.

En anden interessant artikel der diskuterer AI politik på verdensplan er: https://www.brookings.edu/research/the-geopolitics-of-ai-and-the-rise-of-digital-sovereignty/.

Det er helt fint at der kommer også skrappe regler. Ligesom at indsamling af data i Sundhedsvæsnet også er ødelagt af misbrug og manglende sikkerhed. Så man i dag ikke deltager i undersøgelser eller opgiver forkerte detaljer.

Et system skal måske slet ikke bruges eller udvikles, hvis ikke man kan løfte bevisbyrden på at det virker og hvordan.

Hvis tolder kun standser personer af anden etnisk oprindelse, så kommer de også til at fylde meget i statistiken, et system basere på det vil så kun stoppe dem. Mange steder er der jo liggende fejl. Skal højtuddannet undersøges mere for kraft, da de jo tit bliver udredt tidligere.