Erik: Du plukker en sætning ud af mit indlæg. Det er useriøst, når mit indlæg helt tydeligt handler om en bredere global indsats.

Vi bruger 98 % af kræfterne på den politiske indsats: - at diskutere de danske udslip, som er en dråbe i havet, faktisk kun ca. 0,1 % af det globale udslip! 

Så du mener vi skal pege fingere af alle de andre lande som i kraft at de har en større befolkning og derfor med overvejende sandsynlighed også udleder mere end os?

Hvis udledningerne nu bliver delt ud pr person, hvilket må være rimeligt, så ændre billedet sig tydeligt. Vi kan da ikke pege fingre af andre bare fordi vi er et lille land med ca 5,8mill indbyggere. Vi kunne reelt være så selvfede og fordoble vores forbrug og kalde de andre store land for nogle svin fordi opgørelserne typisk er på landsplan. 

Selvfølgelig betyder det da langt mere hvis de store lande reducere deres forbrug og det skal vi da også skubbe på for at det sker.... men fej nu for egen dør først!!

https://ourworldindata.org/grapher/consumption-based-energy-per-capita?tab=chart&country=CHN~TUR~JPN~USA~GBR~IND~ZAF~AUS~BRA~DEU~FRA~SWE~ESP~KOR~NOR~MEX~DNK

Det er useriøst at bruge så mange kræfter (og energi!) på at diskutere, om nogle vilkårligt fastsatte mål opfyldes i 2025, 2030, 2040 eller 2050.

I stedet skal vi bruge kræfterne på at reducere mængden af klimagasser på den mest effektive måde.

Ca. 80 % af den udsendte CO2 kommer fra flere tusind kraftværker (værst: de kulfyrede) og transportsektoren: biler, skibe og fly.

DERFOR skal vi agitere internationalt og ikke bare snæversynet dansk.

Vi bruger 98 % af kræfterne på den politiske indsats: - at diskutere de danske udslip, som er en dråbe i havet, faktisk kun ca. 0,1 % af det globale udslip! 

Jeg foreslår, at Klimarådet ikke blot ser på Danmark, men anbefaler regeringen at se globalt på klimaet. Det ville være et kæmpe fremskridt!

DK skal være et foregangsland.

Hvorfor? "Vi" har rent praktisk opfundet den moderne vindmølleindustri, hvorfor skylder vi nogen noget? Enig i at viden ikke er en faktor når det kommer til at udtale sig, men sådan er det jo tingene foregår i klimakirken. Der skal bare RÅBES HØJT, VEDVARENDE OG I EN PASSENDE "GRØN" NUANCE. 😛

Før man politisk vedtager noget, burde der vel være et solidt faglig grundlag for det man vedtager. det er vel rimeligt?

Det er der tilsyneladende ikke, trods input fra forskere og eksperter? 

Så vil forskere/eksperter have indlagt en buffer, det er jo ikke seriøst!

De danske udmeldte CO2 reduktioner er rimelig høje, DK skal være et foregangsland.

Ved man reelt hvad man taler om?