Overblik: Hvorfor skrider millioner tons jord på Nordic Waste?

19. januar kl. 13:0164
Nordic Waste
Randers Kommune blev bekendt med et stort jordskred på Nordic Waste i midten af december. Illustration: Frederik Marcher Hansen.
Jordskred på et underlag af plastisk ler er ikke usædvanligt, men det har krævet menneskelig indgriben at forårsage et jordskred så stort som på Nordic Waste, vurderer professor i geoteknik, Kenny Kataoka Sørensen, fra Aarhus Universitet.
Artiklen er ældre end 30 dage

»Man kan i hvert fald ikke alene bebrejde naturen.« 

Sådan siger professor i geoteknik Kenny Kataoka Sørensen fra Aarhus Universitet med en fast stemme, da Ingeniøren spørger ind til hans bud på, hvad der udløste det ustoppelige, kollosale jordskred på Nordic Waste i Randers.

Da Ingeniøren fanger ham over telefonen, har han lige downloadet en rapport fra Cowi. I rapporten anslås det, at tre millioner m3 jord - med en vægt på omkring 5 millioner tons - skrider med op mod knap 10 meter i døgnet ned mod Alling Å og Ølst By, som alt andet lige ender begravet i et fem meter tykt lag.

Kenny Kataoka Sørensen har endnu ikke nået at kigge på rapporten, men har ud fra billeder og artikler en række ideer om, hvilken slags jordskred der er tale om, og hvorfor det startede. Det kommer vi til. Først kræver det nemlig et indblik i forholdene på Nordic Waste.

Illustration: Frederik Marcher Hansen / Ingeniøren.

Nordic Waste ligger på Ølst Bakker på adressen Gammel Århusvej 110 omkring 9 kilometer syd for Randers bymidte. Virksomheden har siden 2018 haft tilladelse til at modtage op til 1.000.000 ton jord om året på et omtrent 30 hektar stort areal på en bakkeskråning. Jordskreddet bevæger sig ifølge Cowi fra sydvest mod nordøst, hvor Ølst By ligger få hundrede meter væk.

Illustration: Ingeniøren / Styrelsen for Dataforsyning og Infrastruktur.

Bakketoppen tårner sig cirka 80 meter (kote 96,8 DNN eller Dansk Normal Nul, som angiver havoverfladens gennemsnitlige niveau i Danmark) over Gammel Århusvej omkring 750 meter væk. Det giver en vinkel på bakken på omkring 6 grader. Vi vender tilbage til, hvorfor denne vinkel kan have afgørende betydning for jordskreddet.

Illustration: Randers Kommunes miljøgodkendelse fra 2018.

I 1950’erne opdagede Leca Danmark, der fremstiller små lerkugler - også kaldet letklinker - store depoter af plastisk ler af god kvalitet i Ølst Bakker. Virksomheden etablerede fabriksbygninger og begyndte at grave leret op af jorden og danner med tiden en større og større lergrav, der til sidst er på omkring 20 hektar.

Brændte lerkugler (Lecas letklinker) har en række formål og kan bruges i byggeriet eller eksempelvis til potteplanter.
Illustration: Lucis / Wikimedia Commons.

Leret på Ølst Bakker stammer fra den geologiske epoke Paleocæn, som varede fra 65,5 til 55,8 millioner år siden, og ligger i et omkring 45 meter tykt lag under jordoverfladen. Under det ligger der bryozokalk - også kaldet limsten - viser to overensstemmende boringer, der blev foretaget i 1974 og 2018.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Grundvandet starter umiddelbart under den fede ler, der fungerer som en membran eller hindre, der forhindrer miljøforurenende stoffer i at sive ned til grundvandet. Derfor gav det også mening, at Nordic Waste overtog grund og bygninger, da Leca-fabrikken lukkede i 2011, fordi finanskrisen ramte markedet for letklinker hårdt.

I hvert fald fremgår det af den første miljøgodkendelse fra Randers Kommune til Nordic Waste fra 31. august 2018, at det fede ler næsten 100 procent beskytter det underliggende grundvand mod forurenende stoffer, og at nærmeste vandværksboring ligger 2,7 kilometer væk. 

Randers Kommune giver i første omgang tilladelse til at dække en cirka 20 hektar stor lergrav med 7.200.000 m3 fyld lettere forurenet og ren jord (fyldjord). I to efterfølgende miljøgodkendelser fra 2019 og 2021 får Nordic Waste tilladelse til at behandle farligt affald, heriblandt batterier og elektronisk affald, flyve- og bundaske fra kraftværker og meget andet.

Herudover forklarede Nordic Waste til Ingeniøren i maj sidste år, at de ville lave forsøg med at ‘vaske’ PFAS-forurenet jord for at genvinde råstoffer i form af sand og grus til byggebranchen, men afviste for nylig over for TV 2 Østjylland, at der findes farligt affald på grunden.

Det vådeste år nogensinde målt

Det står uvist, hvor meget såkaldt fyldjord, der er på grunden. 

Artiklen fortsætter efter annoncen

Ud fra sammenligninger af satellitbilleder fra 2018 og 2023 kommer Cowi frem til, at der er tilført 2,1 millioner m3 jord svarende til 3,8 millioner tons.

Cowi vurderer, at den samlede mængde fyldjord er omkring 2,5 millioner m3, men ud fra billeder konstateres det, at det ikke kun er fyldjorden, der skrider. Det anslås, at i alt 3 millioner m3 - over 5 millioner tons - jord tidligst stopper med at skride om 1-2 år. 

Ifølge en pressemeddelelse fra Nordic Waste opstod jordskreddet uventet og pludseligt, før det accelererede 9.-10. december efter »ekstraordinært store nedbørsmængder og den seneste tids tøsne, som har plaget Danmark de seneste måneder«.

Især oktober var våd med det kraftigste skybrud nogensinde registreret og sammenlagt er 2023 officielt det vådeste år nogensinde målt i Danmark

I 2023 nåede den samlede mængde nedbør op på over 900 millimeter og er officielt det vådeste år nogensinde målt i Danmark (især oktober var våd med det kraftigste skybrud nogensinde registreret). Til sammenligning fik Danmark 759 millimeter nedbør om året i perioden 1991-2020.

Ikke alene naturen

De fleste lertyper har en forholdsvis høj intern friktionsvinkel, så en skråning naturligt vil ligge mere stejlt end seks grader. Men plastisk ler kan have meget lav intern friktion, og det er ikke unormalt, at en skråning af plastisk ler over tid vil indfinde sig ved en naturlig skråningsvinkel på ca. 6 grader.

De store mængder nedbør mættede jorden på Nordic Waste og kan have resulteret i nogle uheldige forhold. Hvis vandspejlet ligger lige under overfladen, som det tyder på at være tilfældet, vil en skråning i ler som tommelfingerregel være ustabil, hvis den såkaldte skråningsvinkel overstiger halvdelen af lerets interne friktionsvinkel (på omkring 12 grader). Det kan meget vel være sket, vurderer professor Kenny Kataoka Sørensen fra Aarhus Universitet.  

Men man kan ikke alene skyde skylden på naturen, påpeger han.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Hvis der ikke havde været regn, så havde der ikke været noget problem. Jordskred udløses næsten altid af regn, men når man som Nordic Waste flytter rundt på fyldjord og ler, så bliver strukturen i materialerne opbrudt, løsere og mindre stærk. Der opstår større hulrum, så det kan suge mere vand til sig, og hvis man på samme tid flytter det, inden materialet når at ‘sætte sig’ (før vandet drænes bort, red.), vil det have en ret løs struktur med ringe egenskaber,« siger han.

De store mængder vand har desuden utvivlsomt resulteret i et forhøjet grundvandsspejl. 

Vandet vil trykke ud til alle sider, og når det trykker ud på jord og lermasse, vil det presse jorden mod det laveste punkt . I tilfældet med Nordic Waste med retning mod Gammel Århusvej, Alling Å og Ølst By, forklarer Kenny Kataoka Sørensen.

Han kalder plastisk ler for et »meget udfordrende materiale«. 

Det vil være glat på grund af et højt indhold af finkornede lerpartikler, hvor hovedbestandelen er mineralet smektit. Ved store bevægelser i samme retning kan de pladeformede lerpartikler blive ensrettet, hvilket vil resultere i en glat overflade med meget lav forskydningsmodstand.

»Fyldjorden vil begynde at skride på det meget finkornede ler, der vil være glat som Teflon. Men man kan ikke alene bebrejde naturen for det store jordskred, for når det er så voldsomt, må det være udløst af en kombination af at have stablet ustabil jord for højt på en stejl bakke og en 'trigger' i form af for meget vand,« siger Kenny Kataoka Sørensen.

Overfladen af den plastiske ler ligger generelt tæt på den naturlige stabile skråningsvinkel, så der skal ikke meget ekstra til for, at jorden vil skride. Disse 'ekstra drivende kræfter' kan komme fra ekstra stort vandtryk opbygget i fylden og vægt fra opfyld på skråningen. 

Kenny Kataoka Sørensen vurderer på baggrund af dette og ud fra billeder, at jordskreddet kan være en kombination af et overfladeskred, hvor fyldjorden skrider på underlaget af plastisk ler, og et mudderskred, hvor fyldjorden er blevet opblødt og derfor næsten er flydende.

Et overfladeskred er kendetegnet ved, at overjorden - altså fyldjorden - flytter sig som et samlet hele og bevæger sig parallelt med overfladen på det underliggende svage jordlag - i dette tilfælde den plastiske ler. Mudderskredet er mere turbulent. Her vil fyldjorden blive næsten flydende og bevægelsesmønstret er mere turbulent i overfladen.

Illustration: US Geological Survey.

Det tegner altså ifølge professoren ikke til at være et rotationsskred, hvor skredblokken bevæger sig ned ad en skråning i en roterende bevægelse, og hvor den øverste del af skreddet nær skredvæggen synker, mens den nederste rejser sig ved bunden i skreddets tå.

»Det ligner mest af alt, at fyldmaterialet er i bevægelse og ikke så meget jorden under. Jordskreddets overflade ser ret turbulent ud,« siger han. 

Når sådan et skred først er i gang, er det næsten umuligt at standse. Man kan højst kontrollere retningen, men selv det kan være svært, fordi der er så enorme kræfter på spil. Man kunne måske lave foranstaltninger, da jordskreddet bevægede sig langsommere, men det er for sent nu, hvor jordskreddet på Nordic Waste bevæger sig flere meter om dagen, vurderer han.

Artiklen fortsætter efter annoncen

 - Kan man ikke beregne sig frem til, hvor højt man kan stable fyldjord, så man undgår jordskred selv i perioder med ekstremregn?

»Det kan være, at man ikke har fået lavet en tilbundsgående stabilitetsvurdering, og der er altid unøjagtigheder og usikkerheder i modellerne, selvom de er generelt ret præcise. Man kan heller ikke lade være med at undre sig over, hvorfor man har fyldt så meget jord på en skråning. Det kan virke lidt underligt, hvor underlaget er plastisk ler,« svarer Kenny Kataoka Sørensen.

Kommune bør dræne eller fryse jorden

Det står desuden fortsat som et åbent spørgsmål, hvorvidt Nordic Wastes forsøg på at stoppe jordskreddet med en dæmning af microfiller - et kalkholdigt restprodukt fra cementproduktionen på Aalborg Portland - har gjort mere skade end gavn. Ifølge Kenny Kataoka Sørensen er det sandsynligt, at dæmningen med tonsvis af microfiller har fået leret under jordoverfladen til at tippe som en vægtskål, der bringes ud af ligevægt.

Teorien underbygges af, at Randers Kommune 22. december konstaterer få centimeter brede revner i Gammel Århusvej, som allerede morgenen efter er revet i stykker og har løftet sig op mod 1,5 meter, mens trægrænsen ned mod landevejen har flyttet sig med fem meter.

Efter Nordic Waste nærmest uden varsel forlod pladsen den 19. december, har Randers Kommune brugt omkring to millioner kroner om dagen på bl.a. at grave jord op og køre det væk med lastbiler. Jorden tages frem for alt fra den nederste del af jordskreddet, og det undrer Kenny Kataoka Sørensen.

»Man bør normalt fjerne jord fra den øvre del, da dette virker som en drivende masse, men hvis der er tale om et mudderskred eller overfladeskred forårsaget af højt vandtryk, vil dette ikke hjælpe meget med mindre at man samtidig kan få sænket vandtrykket. Jeg vil foreslå - uden at kende forholdene nærmere - at man i stedet for fokuserer på vandtrykket og får sænket vandspejlet (eksempelvis med dræn, red.). Men afhængigt af fyldjordens egenskaber kan dette være en langvarig proces,« siger han.

En anden mulighed, som en af professorens kollegaer foreslår, er ‘ground freezing’. Det er en metode, som eksempelvis har været brugt i forbindelse med metrobyggeriet. Kølerør føres ned i jorden med kølevæske for at føre varmeenergien væk. Når temperaturen falder, fryser jorden til, og man kan grave ud uden risiko for skred.

Begge løsninger kan dog være besværlige - måske endda umulige - fordi jorden bevæger sig så hurtigt. En tredje mulighed kan være at smide mere microfiller jævnt ud over hele terrænet, så det suger vand fra overfladen.

»Det kan måske have en stabiliserende effekt,« siger Kenny Kataoka Sørensen.

Nordic Waste konkurs

Randers Kommune har oplyst, at det koster omkring to millioner kroner om dagen at kontrollere jordskredet ved at køre jord væk, så det ikke når Alling Å eller Ølst By. Kommunen har allerede brugt omkring 50 millioner kroner - hvis ikke mere - på opgaven, efter Nordic Waste forlod grunden i midten af december og efterlod Randers Kommune med opgaven.

Både Randers Komunne og miljøminister Magnus Heunicke (S) har meldt ud, at Nordic Waste skal betale regningen. Men det tegner ikke til at ske. Fredag morgen har Nordic Waste indgivet en konkursbegæring og dermed tegner det til, at Randers Kommune og skatteborgere i Danmark må punge ud.

Mangemilliardær og hovedejer, Torben Østergaard-Nielsen, melder ifølge TV 2 fredag morgen ud i en pressemeddelelse fra det familieejede selskab USTC, at man i 2024 donerer 100 millioner kroner til fonden, hvoraf 50 millioner skal gå til naboer og lodsejere omkring Ølst, der har været ramt af jordskreddet.

Ingeniøren har anmodet om et interview med Nordic Waste og sendt spørgsmål på skrift, bl.a. omkring, hvad man tænker kunne forårsage jordskreddet. Det har imidlertid ikke været muligt at få svar - hverken telefonisk eller på mail.

Opdateret 19. januar 2023 klokken 13.50 og 14.17 med de to nederste afsnit. 

 

64 kommentarer.  Hop til debatten

Tophistorier

Debatten
Vær med til at skabe en god debat ved at følge vores debatregler.

For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. eller opret en bruger.
settingsDebatvisning
64
31. januar kl. 18:57
Re: Kan man ikke “bare”…

Jeg tror ikke du har forstået problemets omfang og de kræfter som er involveret.

En spunsvæg kan kun stå fast i et stabilt underlag. Måske er lerlaget, nogle meter ned, fast og stabilt, og det gamle jordlag uden betydning. Men så rejser du måske en 3-5 meter høj spunsvæg, som måske skal 10-15 meter ned.

Mod den skrider en jordtunge som måske er 2-3 meter tyk og rækker 100-200 meter tilbage med en glidevinken på 6+ grader.

Gad vist hvad en kraft er OG hvilken kraft den skitserede spunsvæg kan holde ?


De har forsøgt en dæmning som ikke holdt. Mon ikke erfarne specialister har regnet på spunsvæg-løsningen og dorkastet den ?

Måske er der en læser som kan give nogle tal til illustration ?

63
30. januar kl. 23:49
Re: Kan man ikke “bare”…

…lave en spunsvæg som når man bygger en kaj?

Det lyder rimeligt, men man skal huske på at jorden kommer fra 10 eller 30 meter over spunsvæggen. Det kræver lidt større dimensioner.

62
30. januar kl. 22:58
Re: Plastisk Ler

Her en god geoteknisk gennemgang af plastisk ler:

https://aktuelnaturvidenskab.dk/fileadmin/Aktuel_Naturvidenskab/nr-6/AN6-2017plastler.pdf

Grunden til problemet i Ølst er dog nok vand i fyldet, som får det til at agere som  tyktflydende pløre. 
Men der er formodentlig også mulighed for skred i leret ved den stejle del af udgravningen

61
30. januar kl. 18:03
Plastisk Ler

Igen og igen høre man termen "plastisk ler".

Plastisk ler  bomtales som en specielt type ler. Jeg husker fra mit geografi studie at vi definerede plastisk ler som en tilstand, når ler er overmættet af vand.

Når den så kaldet "Plastiske ler" type ikke er mættet af vand er den jo ikke plastisk, med fast.

Og det gælder vel for alle typer ler at de bliver plastiske når de mættes med vand...

Er der nogle kloge hoveder der kan kommenterer på dette !

 

60
22. januar kl. 14:49
Re: Kan man ikke “bare”…

…lave en spunsvæg som når man bygger en kaj?

Jeg kan kun forholde mig til billeder på nettet og ud fra hvad jeg ser og fornemmer, så graver man som afsindige i foden af bunken, som så er garant for, at skredet fortsætter med end større styrke, for så at skovle så mange penge ind som muligt, før der er en eller anden ingeniør, der stikker fingeren i jorden og kommer med en simpel prisbillig løsning.

Bank nogle spunsjern ned og byg en stenvold med concrete canvas ovenpå og langt ud imod skredet. Dugen koster 3-400 kr m2 og hærder efter et døgn.

En anden mulighed er at flette / hænge dugen zik zak mellem nedbankede spunsjern, så kan man spare en hel del sten, for så at danne noget der ligner en gravitationsmur, men det vigtigste er at dugen går så langt ind mod skredet som muligt, for at skabe friktion og lægge lokalt materiale ovenpå og en vandtæt dug øverst.

Link til concrete canvas. NB.  skredet er på den side hvor dugen ligger fri i klip.
Securing Garbage Waste Sites with Concrete Canvas. - YouTube
 

59
22. januar kl. 13:32
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Nu er det jo det som er lagt ovenpå grunden som skrider, og ikke grunden i sig selv. Næh, jeg tænker at ejeren af grunden kan gøre et større erstatningskrav gældende overfor Nordic Waste's konkursbo.

Så kom der endnu et anpartsselskab i rækken samt erstatningskrav: Milliardærfamilies selskaber kræver trecifret millionbeløb efter miljøkatastrofe | Penge | DR

Det er intet tilfælde at vi har med Danmarks 6'te rigeste at gøre. Her må vi almindelige bønder (som dårligt nok kan finde ud af at udfylde selvangivelsen) bare se til i næsegrus beundring. 

 

58
22. januar kl. 12:05
Re: jordskred på skråfotos 2017? på ca. 2,5 hektar?

det mulige skred, jeg mente at se på skråfotoet fra 2017, er i denne sammenhæng mindre og lokalt. Selve jorddyngen fyldte ½-delen, resten var et efterladt bundplan bagved skredet. Det hører måske til de mulige mindre skred frem til 2015, Geus nævner i deres spritnye rapport. Og tidligere end det aktuelle skred, som Geus  måler til 9 ha (var det vist). 

57
22. januar kl. 10:56
Kan man ikke “bare”…

…lave en spunsvæg som når man bygger en kaj?

Det er selvf lidt sent at begynde nu - men dengang man oprettede depotet.

Der vil naturligvis være nogle udfordringer med at forurening kan sive dybere ned langs væggen men jeg regner ikke med at stedet er opført på et sted hvor det vil være “stort” problem.

56
21. januar kl. 17:53
Re: jordskred på skråfotos 2017? på ca. 2,5 hektar?

Jeg undrer mig over hvor stort arealet de fylder op er?

Det burde være mere end 2,5ha som er nævnt, for 3 millioner m3 på det areal ville rage meget mere end 120m op.

55
21. januar kl. 14:46
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Nu talte jeg i generelle termer om absurditeten i, at det virker lovligt bare at trække pengene ud af en virksomhed inden der forventes en større regning.

Men det er jo heller ikke sådan, det er.

Hvis en virksomhed går konkurs, kigger man på de finansielle transaktioner, der har været op til konkursen. Hvis der er transaktioner, der har gået ud på at få pengene i sikkerhed, mens man vidste, at konkursen var på vej, får modtageren ikke lov at beholde pengene. De skal tilbage i konkursboet. 

Man må for eksempel heller ikke betale nogle kreditorer ud ekstraordinært, fordi man ved, at man er på vej til at gå konkurs og derfor gerne vil sikre bestemte kreditorer mod tab.

54
21. januar kl. 14:30
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

En redegørelse af faktuelle forhold

Tusind tak for den, måske du også ved om den megen snak der har været om tungmetaller i Alling å kommer fra den oprindelige (let)forurenede jord fra 2., eller om det er en utilsigtet følge af at "Resourcecentret" røg med i skredet, og om der er noget overblik over hvor meget forurening vi snakker om?

Jeg har haft svært ved at forstå hvorfor et skred fra en banal opfyldning af en grusgrav skulle kunne forurene Alling å, Grund fjord, Randers fjord og Kattegat når der tilsyneladende ikke var noget behov for et kontrolleret afløb af vand fra stedet, men det ville jo forklare en del hvis det i virkeligheden handler om en dårlig placering af en anden aktivitet, der så endte med at være det forkerte sted på det forkerte tidspunkt.

53
21. januar kl. 13:14
Misteltenen geoteknik

kom til at tænke på vendingen: at tage misteltenen i ed, især at glemme det. Myndighederne har jo været inde over rigtigt  mange andre ting ved virksomhedens og deponeringens miljøforhold.

Af og til dukker geoteknisk stabilitet op, også i miljøsager. Men som jeg husker det, er miljømyndigheden som regel kun seriøst inde i dette,  når myndigheden selv er bygherre. Fx når regionerne udfører afværge af jordforurening. Typisk for at undgå sætningsskader på bygninger. Dvs. det er så myndighedens egne eksterne rådgivere, der står for denne del. Af og til kan sætninger i jordlag også have en vis betydning for forureningsspredning, men ikke et gennemgående emne. 

Jeg mener fx ikke, at regionerne som udgangspunkt graver sig dybere ned i geoteknik i de nævnte §52-tilladelser til opfyldning af gl. råstofgrave (udover  vilkår om slut hældninger). Når regionerne har fået den opgave, skyldes de at de har med risici fra jordforureninger at gøre. Og dér er det spredning via jordflytning (bevidst), og via grundvand, vandløb, hav og luft, man ser på. Fagpersonalet ved så noget om disse ting, ikke geoteknik. 

Tilsvarende gælder måske også  for kommunerne, der tager sig at byplanlægning, åbner dermed op for byggemodning og de giver byggetilladelser, og er måske bygherre i forbindelse med kloakering  og veje fx(?) men de sidder nok ikke og tjekker om specifikt de geotekniske vurderinger er ok. 

Generelt er der nok  en tendens til at den enkelte medarbejder fokuserer  på det, man har forstand på i forvejen. For dér hvor man er helt på udebane, er man usikker på, hvad man burde spørge om, tier måske stille. 

Dermed forventes bygherrer generelt hidtil nok selv at have  styr på geoteknikken, ene og alene?  Hvilket så viser sig en kende optimistisk i denne sag. Den mangler jeg fortsat uddybet. Har bygherres egne geotekniske rådgivere tidligere sagt  noget specifikt om jorddeponeringens stabilitet, mumlet noget internt over en kop kaffe, eller har slet ikke været inddraget i den del? 

Mon ikke geoteknik  fremover  får lidt mere plads i miljøuddannelserne og efteruddannelserne. Nu med case-story. Ikke at myndighederne selv skal udføre arbejdet, men de bliver kyndige nok til at vide, præcist hvad de skal spørge om; hvordan en dækkende geoteknisk stabilitets-vurdering ser ud. Tilføje et par §§ til miljølove og VVM-omfang ol.

52
21. januar kl. 11:55
Re: jordskred på skråfotos 2017? på ca. 2,5 hektar?

Hej Lone

Gode bemærkning og iagttagelser, det får du forhåbentligt svar på fra sagkyndige.

Nu er alle - også Randers politikere - klar til at 'falde over embedsværket' i Randers og måske også regionen, men havde de faglig grund.

At de ikke krævede en VVM redegørelse er lidt underligt, men der var arbejdspladser, så?

Nu er jeg lidt usikker: Men er det ikke bygherren - Nordic Waste/ejeren af grunden - der skal udarbejde den? Med kyndig bistand af kompetente firmaer der kan vurdere det? Ihukommende polemik om Lynetteholmen og etablering af vindmøller.

51
21. januar kl. 11:38
Force majeure?

Som jeg lige nu læser denne sag kunne der meget vel være tale om en force majeure-situation, hvor ingen - ud over vejrliget - har skylden for skreddet. Hvem der har ansvaret er så et andet spørgsmål.

Det er imidlertid sikkert, at Miljøstyrelsen har været helt bevidst om, at den eneste mulige konsekvens af at stille krav om sikkerhed for 205 mio kr til en virksomhed med en balance på 52 mio er en konkurs eller evt. rekonstruktion. Hvis de ikke har vidst det, har de i hvert fald været komplet ligeglade med at vurdere det realistiske i dette krav.

Der er i øvrigt god adgang til dokumenter om sagen her: https://www.randers.dk/nyheder/dokumenter-vedr-nordic-waste-er-paa-hjemmesiden/

Så vidt jeg kan se ejes selskabet af 3 "reelle ejere" med hver 25,5% og altså ikke kun af Torben Ø. Nielsen.  

Og selvom Torben Ø måske ejer værdier for mange milliarder kan man jo ikke forvente, at manden graver en bunke penge (estimeret 2 mia) op af jorden til dette formål. Hvilken anden af hans virksomheder skulle betale for det? Han har jo ikke 40 mia liggende i en Joachim von And-pengebunke! 

Miljøstyrelsen må nu fokusere på at løse det akutte problem - og man arbejder jo med nogle mulige løsninger som omlægning af åen og styring af jordskredets retning. Så må det juridiske slagsmål tages senere.

50
21. januar kl. 11:12
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

Tilladelsen burde vel egentligt aldrig have været givet.

Tja, virker som den åbenlyse konklusion. Så vel dermed også hvilket fagligt grundlag de offentlige myndigheder, uanset om det er stat, region eller kommune, egentlig træffer deres beslutninger ud fra, og om ikke en eventuel mangel på tilstrækkelig faglighed også er ansvarspådragende. 

Men det er jo den (socialdemokratiske?) mudderkastning som pågår lige nu, og man må da i hvert fald håbe man (det offentlige) bliver klogere af dette, når man er færdig med at agere facebook pøbel.

49
21. januar kl. 11:09
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

En redegørelse af faktuelle forhold kan ødelægge en god historie, så derfor har medierne ikke fundet det værd at informere om, at Nordic Waste har to aktiviteter i lergraven:

  1. Rensing af forurenet jord, sand, grus, boremudder etc. i hvad der kaldes Resourcecentret
  2. Efterbehandling af råstofgrav (lergraven) ved placering af 7.200.000 m3 jord

Jordskreddet er forårsaget af 2 og har intet at gøre med 1. Randers kommune har i 2019, 2021 og 2023 (politisk) givet miljøgodkendelser til aktivitet 1 sam lokalplan 705 med tilhørende miljørapport i 2022 for området. 

I miljøgodkendelser nævnes, at godkendelse er udformet, så den omfatter alle Ressourcecenters aktiviteter med undtagelse af virksomhedens jordtip godkendt på Ølst vej 6.

48
21. januar kl. 11:06
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

6 grader er enormt meget når man snakker om glideskred og plastisk ler som i Ølst.

Fra #34 ser det ud til at bagvæggen i udgravningen hælder nærmere 10 grader. Det gjorde ikke noget så længe det kunne glide ned i den gamle udgravning, men nu vil det skubbe alt fyldet med sig.

Er det sådan det er sket?

47
21. januar kl. 10:42
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

6 grader er enormt meget når man snakker om glideskred og plastisk ler som i Ølst. Helt ned til 2 grader ksan give skred. Så det er hetl helt vildt at de har fået lov til at stable 3-4 mill m3 jord op på en skrænt. Tilladelsen burde vel egentligt aldrig have været givet.
 

46
21. januar kl. 10:07
Re: Randers kommune kan ikke give tilladelse

værd at lægge mærke til indlæg nr 34 fra Jens Peter Hansen

Helt sikkert, og hvis formålet var "at bakken, der delvist er bortgravet, skal genskabes dvs. påfyldningen skal trækkes op mod bakketoppen", hvorfor så de senere tilladelser til at behandle "farligt affald", som det også har været fremme? 

Det er vel helt fair at bruge fyldjord og måske også let-forurenet jord til den slags, hvis man tror det bliver liggende, men der er da et skred (undskyld) i hele formålet og brugen af lergraven som kalder på en forklaring: Er det NW, kommunen eller regionen som er ansvarlig her, eller er hele overblikket bare forsvundet i mudderet (undskyld igen) efterhånden som der var penge i lortet, inklusiv skatteindtægter til kommunen?

45
21. januar kl. 09:44
Randers kommune kan ikke give tilladelse

Vi er altså et regelstyret land og derfor er det værd at lægge mærke til indlæg nr 34 fra Jens Peter Hansen:

“Regioner har ansvaret for råstofgrave

Jordforureningsloven § 52. Tilførsel af såvel forurenet som uforurenet jord til råstofgrave og tidligere råstofgrave er forbudt. …………..”

Det er kun regioner der kan give tilladelse!

I forbindelse med regionens tilladelse og tilsyn er der ikke stillet krav om  jordens komprimering og vandindhold. Enhver der arbejder med jord ved at komprimering af fyld er meget vanskeligt for ikke at sige umulig. 

Journalisten burde nok bruge geoteknikkere fra DTU som folk med den relevante bagrundsviden  i forbindelse jordens flydning.

Derudover er der et interresant spørgsmål i indlæg nr 44 fra Lars om hvad der skulle ske med alt det vand der falder på området. Var det tiltænkt at blive ledt bort gennem Aling Å. 

Regionen har tilsyneladende været tilfreds med at der ikke kunne sive forurenet vand lodret ned gennem det massive lerlag, men ikke opholdt sig ved at vandet så måtte bevæge sig sidelæns ned i åen.

En hældning på 6% lyder ikke af så meget, men svarer til den største hældning der må være vore landeveje.

 

 

 

 

44
21. januar kl. 08:55
Re: Opklarende spørgsmål: hvad er baggrunden ?

Men hvad er den dybere mening ?

Gode spørgsmål, Randers kommune gav tilladelse til at deponere/rense 7,5mio m3 jord og man har vist indtil nu kørt godt 2,5mio m3 til bunken, en del af det uforurenet såkaldt "fyldjord". Nu er der så op mod 3mio m3 i skred, så noget af det oprindelige er også i bevægelse, formodentlig nedenfor den deponerede bunke, så meget ved vi vel.

Man har vel tænkt at når man lægger det på et vandtæt lag af ler forstyrrer det ikke grundvandet, men åbenbart ikke tænkt på det vand som kommer løbende som regnvand direkte på bunken og nærmeste omgivelser, så det blev fanget i bunken indtil det hele blev så flydende at den skred ned ad bakken. 

Men hvad man havde tænkt sig at gøre med det vand står hen i det uvisse, forventede man bare det forsvandt ned i Alling å kunne man vel bare lade det forsvinde nu hvor der er "gået hul på bylden", men nu graver man vist i stedet bassiner ud til opsamling af vand i områder, hvor der ikke er et lerlag til at gøre dem vandtætte nedadtil. Eller måske er de vandtætte, og hvad gør man så med dem når de er fyldte? Er vandet forurenet eller er det ikke??

Lige en sag for Ingeniørens "graver-journalister", hvis de ellers kan løsrive sig fra de kjøvenhavnske DN kampagner. ;-)

43
20. januar kl. 20:18
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Han kan forlange nok så mange fantasillioner fra konkursboet som hans lommeregner orker. Men sandsynligheden for at der er penge er nok overskuelig

nok ret ligegyldigt: SVJV er 'ejerkredsen' bag grundejeren og grundlejeren (stort set?) sammenfaldende! :)

42
20. januar kl. 19:56
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Han kan forlange nok så mange fantasillioner fra konkursboet som hans lommeregner orker. Men sandsynligheden for at der er penge er nok overskuelig. 

Så er der vist en fond hvor de berørte lodsejere kan søge om kompensation.

41
20. januar kl. 19:25
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Nu er det jo det som er lagt ovenpå grunden som skrider, og ikke grunden i sig selv. Næh, jeg tænker at ejeren af grunden kan gøre et større erstatningskrav gældende overfor Nordic Waste's konkursbo.

Han kan forlange nok så mange fantasillioner fra konkursboet som hans lommeregner orker. Men sandsynligheden for at der er penge er nok overskuelig. 

40
20. januar kl. 17:31
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

er der så ikke noget med, at man har et ansvar, hvis ens grund skrider ind over anden mands grund

Nu er det jo det som er lagt ovenpå grunden som skrider, og ikke grunden i sig selv. Næh, jeg tænker at ejeren af grunden kan gøre et større erstatningskrav gældende overfor Nordic Waste's konkursbo.

39
20. januar kl. 17:09
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Men hvem skal betale erstatning? Virksomheden er væk.

Ydermere, er der så ikke noget med, at man har et ansvar, hvis ens grund skrider ind over anden mands grund. Også selvom andre afstedkom skredet. Man kan så sende regningen videre til dem, der har afstedkommet det (og er opløste). Så kunne det ikke blive et problem for ejeren af grunden?

 

 

38
20. januar kl. 16:01
Re: Regioner har ansvaret for råstofgrave

Tak til Jens Peter Hansen. Det er et virkeligt oplysende indlæg du har skrevet og jeg vil opfordre alle til at se på linket “efterbehandlingsplanen”. Det fremgård at det er regionen der har givet tilladelsen i 2018 med krav om opfyldningens udformning og jordens forureningsgrad.  Det vi mangler nu er den fulde ordlyd af tilladelsen fra 2018 samt den fulde ordlyd af regionens efterfølgende tilladelser!

Opfyldningsprofilet i tilladelse indikerer at det ikke er et jordskred i den plastiske ler men at opfyldet er blevet ustabilt “pløre” pga tilførsel af vand måske i kom ination med manglende komprimering under indbygningen. Det sætter så spørgsmål ved om tilladelsen har stillet krav til opfyldets stabilitet. 

37
20. januar kl. 15:09
Nyt fra Randers

Formanden for Teknik og Miljøudvalget fortalte i radioen i går, at "den hemmelige gruppe" var medskyldige, ja ligefrem måtte kunne straffes, fordi de havde tilbageholdt oplysninger om, hvor galt det var på NW. Jeg tror egentlig, at gruppen har forsøgt at råbe resten af byrådet op mange gange. Det "hemmelige" består i, at ansatte hos NW, der bidrog til gruppens arbejde, ikke brød sig om at blive kendt af firmaet. Det gør mange af dem stadig ikke. 

Men det lød unægtelig som om, formanden havde afsløret en celle illuminater. 

36
20. januar kl. 14:25
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Og med de nye principper for ejendomsvurdering, så tænker jeg at den kan være mange milliarder værd

Ja. Men det er mere fordi grundens areal vokser.

35
20. januar kl. 14:07
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

moral, ret og rimelighed har principielt intet at gøre med lovgivning.

Lovgivning er et regelsæt der er vedtaget i folketinget. Dvs et politisk funderet regelsæt.
 

Det gælder skattelov, straffelov - ja al lovgivning

 

34
20. januar kl. 14:06
Regioner har ansvaret for råstofgrave

Jordforureningsloven § 52. Tilførsel af såvel forurenet som uforurenet jord til råstofgrave og tidligere råstofgrave er forbudt.

Dog - §52, Stk. 2. Regionsrådet kan meddele dispensation fra forbuddet,….  og så gælder Stk. 4. Dispensation efter stk. 2 fra forbuddet mod deponering af forurenet jord kan indeholde vilkår, herunder om håndtering af jorden eller om opfyldelse af eventuelle dokumentationskrav. Yderligere forudsætter meddelelse af dispensation, at kommunalbestyrelsen i medfør af § 19 i lov om miljøbeskyttelse eller godkendelsesmyndigheden efter § 33 i lov om miljøbeskyttelse (kap. 5) fastsætter vilkår for jorddeponeringen. 

Region Midt gav i 2018 en §52 dispensation til placering af 7.200.000 m3 ren jord og lettere forurenet jord i lergraven. Vilkår 11 går på at  Tilført jord skal anvendes i overensstemmelse med de vilkår der er givet i den gældende efterbehandlingsplan for 
lergraven.  Af efterbehandlingsplanen fremgår, at bakken, der delvist er bortgravet, skal genskabes dvs. påfyldningen skal trækkes op mod bakketoppen - se side 3 og 4 i efterbehandlingsplanen.

Jens Peter Hansen

32
20. januar kl. 12:04
Batteri i Ølst bakker

Det her er lidt uden for emne. Hvad kan man bruge en stor grund med forurenet jord til, der hælder med 6 grader ned mod en å?

Et batteri!

Hvis man kan bygge et stort vandreservoire øverst på bakken med solid understøtning i kalken under den plastiske ler, så kan man med rør, pumper og generatorer i bunden af bakken bygge et batteri.

Når der mangler strøm i el-nettet og el-priserne er høje, så genererer man strøm fra vandet i reservoiret, der løber ud i Alling å. Når el-priserne er lave, så pumper man vand fra åen op i reservoiret. 

Søen eller reservoiret vil ikke støje eller svine. Og burde kunne udføres, så det indgår naturligt i et rekreativt landskab med sø. Der bliver nok også brug for en sø ved Alling å til at udligne og forøge vandmængden i af- og tilstrømning fra reservoiret. 

Nu mangler man så at regne efter. Kan det betale sig? Hvor stort kan reservoiret blive? Og hvor meget effekt og energi man vil kunne opnå med åens vandmængder? Hvor stor kan søen ved åen blive? Kan Ølst blive oversvømmet, hvis reservoiret kollapser - det med forsikring og konkurs? Vil elpriserne fortsætte med at være ustabile?

Der kommer en dag med en stor grund, Aarhusvej 110, Randers SV, på bakken ved Ølst, hvor der engang var et stort jordskred. Det er en kæmpe losseplads af sumpet og forurenet jord.

31
20. januar kl. 11:13
Opklarende spørgsmål: hvad er baggrunden ?

Jeg har forstået, at der er etableret en virksomhed som modtager store mængder af jord - forureninggrad ufortalt.

Men hvad er den dybere mening ? 

  • Hvis firmaets formål er jordrensning, så ender der med at være renset jord. Hvad sker der med den jord ? Bliver den borttransporteret igen ?
  • Hvis firmaets formål er at bestyre et deponi for jord, så er der vel en øvre grænse for mængderne ?

Jeg har ikke læst noget om hvad der egentlig skete på virksomheden.

30
20. januar kl. 06:39
Re: jordskred på skråfotos 2017? på ca. 2,5 hektar?

De lokale har jo nævnt, at der er sket flere tidl. mindre jordskred på stedet. Men disse mindre skred har måske ikke været så små igen.  

Det i #17 nævnte mulige skred måler jeg til 250 x 100 m ca., hvoraf den øverste ½-del kunne ligne gråligt underlag med mulige forsætninger, og den nederste en brun tunge af fyldjord. Tilsammen ligner det mest et rotationsskred, jf. artiklens beskrivelse. Af et samlet areal  måske svarende til ca. 40 standardparcelhusgrunde, hvoraf halvdelen er selve jordtungen og resten efterladt underlag. 

Kunne man lokke nogle eksperter til at be- eller afkræfte ved at se på det skråfoto?

Hvis det er  korrekt: Fra det øjeblik skred  af den kaliber er sket på grunden, kunne vel ingen af de involverede derefter have  været i tvivl om, at efterfølgende jordopfyldning var at bygge oven på et korthus?

29
19. januar kl. 23:32
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Vi må antage at grunden kommer til at indgå i konkursboet, så det offentlige overtager den ikke nødvendigvis: Firmaet (NW) ser ud til at have lejet grunden!

Ja hold da helt op. Via en kæde af intet mindre end 76 anpartsselskaber viser det sig at Torben Østergaard Nielsen har lejet grunden af et af sine egne firmaer. Det er jo genialt, så står den driftige "entrepreneur" selv forrest i køen når der skal udbetales erstatninger til ofrene for miljøsvineriet. 

28
19. januar kl. 23:18
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Nu talte jeg i generelle termer om absurditeten i, at det virker lovligt bare at trække pengene ud af en virksomhed inden der forventes en større regning. Og så til sidst undskylde med “jamen der er ikke flere penge i kassen i virksomheden, så vi kan ikke betale for det rod vi har lavet”.

Der er vel nærmere tale om, at firmaet aldrig har haft tilstrækkelig kapital til at kunne tage hånd om en situation som denne.

Men ift. Nordic Waste, så har det jo ikke været en underskudsforretning. Selvom fx 20 mio. er relativt lavt set ift. regningen ved worst-case scenariet, så er det alligevel penge.https://nyheder.tv2.dk/business/2024-01-17-skandaleramt-virksomhed-har-tjent-masser-af-penge-men-ikke-nok-til-at-betale-regningen

Iøvrigt, så havde Nordic Waste et møde med Randers Kommune d.19 december. Her sagde Nordic Waste, at de havde styr på det og havde lavet en jordvold der nok skulle holde på jordskreddet. Der går knap en halv time fra mødet og så brasede volden sammen og Nordic Waste siger de ikke kan gøre mere.

27
19. januar kl. 21:55
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Vi må antage at grunden kommer til at indgå i konkursboet, så det offentlige overtager den

ikke nødvendigvis: Firmaet (NW) ser ud til at have lejet grunden! :)

26
19. januar kl. 21:49
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Næh jeg forsøgte tværtimod at nævne, at der juridisk er styr på ansvarsdelen og muligheden for forsikring, og så kom jeg til at nævne, at oven i dét har vi almindelig ansvarsfølelse og moral, som ingen selvfølgelig kan dømmes efter - men nok BEdømmes ;-)

25
19. januar kl. 20:59
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Undskyld men hvor fandt du dét, det var da vist et sidespring af de store?

Det er muligt, jeg læser dit svar helt forkert, og i så fald skal jeg beklage. Jeg opfattede det blot som et udtryk for, at den juridiske konstruktion er underordnet, og at ejerne af et selskab moralsk hæfter (solidarisk?) for alt, hvad selskabet foretager sig. Den hæftelse vil jeg i hvert fald godt selv have mig frabedt, da konsekvensen ultimativt er, at man ikke kan investere i noget som helst - heller ikke sin pensionsordning.

24
19. januar kl. 20:56
Re: Hvem er egentlig forureneren

Men når alt kommer til alt er det vel et samfundsproblem Randers kommune og Nordic Waste har påtaget sig at hjælpe med at løse

netop: 'terrestrisk Kommunekemi'!? :)

23
19. januar kl. 20:53
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Og med de nye principper for ejendomsvurdering, så tænker jeg at den kan være mange milliarder værd

javist, spcielt såfremt den kan sælges - til en pris i nærheden af vurderingen!? ;)

22
19. januar kl. 20:50
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Undskyld men hvor fandt du dét, det var da vist et sidespring af de store? Men du har da ret i, der helt sikkert er flere nuancer i sagen, som fortjener at blive belyst, det glæder vi os så til ;-)

21
19. januar kl. 20:26
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Det lyder som om princippet er, at ejerne af en vilkårlig virksomhed som er skyld i en miljøforurening bare kan trække pengene ud af firmaet og så sige “vi har ikke flere penge og erklærer os konkurs”, således skatteborgerne altid bliver betaleren.

Hvor ser du, at de har trukket pengene ud?

Der er vel nærmere tale om, at firmaet aldrig har haft tilstrækkelig kapital til at kunne tage hånd om en situation som denne.

20
19. januar kl. 20:24
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Dit lange indlæg fuldt af juridisk snak...

Det er selvfølgelig også nemmere bare at stikke fingrene i ørerne og hyle med på vores underfrankerede justitsministers "ned med de rige svin"-propaganda. Men måske er der lidt flere nuancer i sagen, og der er ingen af os, der er tjent med tåbelig lovgivning, som hastes igennem, fordi politikerne skal vise handlekraft - den slags har vi rigeligt af i forvejen.

19
19. januar kl. 20:01
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Dit lange indlæg fuldt af juridisk snak bortforklarer bare ikke, at man som person eller firma har et ansvar for sine aktiviteter, og man har selvfølgelig forsikret sig passende for at undgå at stå med hele regningen for ansvaret hvis nu... Det er ansvarsløst og kujonagtigt bare at lukke butikken og stikke af fra regningen, når der sker sådan noget, almindelig moral gælder også her. Og den nævnte "multimilliardær" behøver ikke være bange for at blive personligt ruineret, han hæfter selvfølgelig kun fir det beløb, han har indskudt i firmaet.

17
19. januar kl. 19:42
jordskred på skråfotos 2017?

En debattør https://ing.dk/artikel/flere-millioner-ton-jord-fra-nordic-waste-truer-med-begrave-landsby#comment-2559682 lagde et link til skråfotos.


Tidligere skråfotos fra 2017: https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=566375.51%2C6249195.32%2C43.2&orientation=north&item2=2023_82_16_5_0009_00003044&item=2017_82_16_2_0011_00104828

Zoom ud et par gange indtil der ses en lille sø, der mest ligner et hajæg. Mellem søen og mod sydvest ligger en lang tunge af jord med tungespidsen i nø. Det ligner lidt et jordskred; eller er der tale om deponeret jord/vaskerester fra jordvask?
 

16
19. januar kl. 19:05
Rart med en faglig gennemgang. Nu

Rart med en faglig gennemgang.

Nu mangler vi bare et resumé  af COWI´s rapport.

Og så kunne nogle jo begynde at fundere over, hvor meget faglighed der ligger i en miljøgodkendelse fra en overbebyrdet kommunal forvaltning?

15
19. januar kl. 19:02
Hvem er egentlig forureneren

Vi siger at forureneren skal betale….ganske rigtigt…som jeg forstår setuppet omkring Nordic Waste er deres formål væsenligst at stille deponi til rådighed for væsenligst lettere forurenet jord…. Jord som er tilkørt fra det meste af Jylland. Randers kommune har løbende udvidet tilladelser for nævnte deponi og løbende ved miljøtilsyn sagt god for håndteringen på stedet. 
Så hvem er forureneren…. Oprindelig kan det have været private husejere der har fået gravet en gl olietank op og efterfølgende, ved prøver, konstateret at x antal m3 jord skulle graves op. Det har, udover opgravning, kostet et miljøgebyr netop for bortskaffelse og genoprejsning.
Jeg tænker at i det øjeblik husejeren har betalt miljøgebyr overgår ansvaret for den videre håndtering til kommunen/ regionen / staten eller kort sagt samfundet.

Og det er vel alle de småbunker af jord der over tid er samlet i Randers….fordi der her er tilbudt mulighed for deponi.

Nordic Waste har taget sig betalt for at modtage/deponere/ oprense jorden. 
Randers kommune har som tilsynsførende myndighed givet nødvendige tilladelser og løbende tilsyn

Men når alt kommer til alt er det vel et samfundsproblem Randers kommune og Nordic Waste har påtaget sig at hjælpe med at løse.

 

14
19. januar kl. 18:57
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Det lyder som om princippet er, at ejerne af en vilkårlig virksomhed som er skyld i en miljøforurening bare kan trække pengene ud af firmaet og så sige “vi har ikke flere penge og erklærer os konkurs”, således skatteborgerne altid bliver betaleren. 

Vi må antage at grunden kommer til at indgå i konkursboet, så det offentlige overtager den. Og med de nye principper for ejendomsvurdering, så tænker jeg at den kan være mange milliarder værd.

13
19. januar kl. 18:52
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Der er da som udgangspunkt et helt objektivt ansvar, når noget går (så) galt i forbindelse med udførelsen/som følge af ens handlinger.

Nej, udgangspunktet er, at det er ledelsen og bestyrelsen i et selskab, der har ansvaret for, hvad selskabet laver. Ejerkredsen hæfter alene med de beløb, de har skudt ind i selskabet, og med eventuelle kautioner, de frivilligt måtte have påtaget sig.

Det er sådan set hele essensen i en selskabskonstruktion, og derfor er der også regler for, hvordan selskabet må agere i forhold til sin ejerkreds. Fx er aktionærlån, hvor selskabet udlåner penge til sine ejere, som udgangspunkt forbudt, tvivlsomme transaktioner op til en konkurs kan omstødes etc.

I Nordic Waste er hovedaktionæren, der ejer 3/4 af selskabet, hverken en del af ledelsen eller bestyrelsen. Hans øvrige aktiviteter taget i betragtning ville det nok også være mærkeligt, hvis Nordic Waste skulle fylde alverden - der er tale om en relativt mindre investering.

De fleste danskere har ejerskaber i alle mulige selskaber, enten direkte på børsen eller gennem deres pensionskasser. Der er næppe nogen af dem, der forventer at skulle komme på bagkant og lægge (mange) flere penge, end de har investeret, fordi et af selskaberne kører i hegnet.

Der er stadig mange detaljer i den pågældende sag, som er uklare, men indtil andet er bevist, må udgangspunktet være, at selskabet har overholdt reglerne og har haft myndighedernes blåstempling. Mon ikke, vi bliver klogere på, hvad der er gået galt, og hvad der skal ændres for at undgå, at det sker igen, i den kommende tid.

12
19. januar kl. 18:05
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

Der er da som udgangspunkt et helt objektivt ansvar, når noget går (så) galt i forbindelse med udførelsen/som følge af ens handlinger. For det meste har man så en forsikring, som dækker helt eller delvist, så at erklære firmaet konkurs er da virkelig at rende fra sit ansvar og dermed umoralsk og uacceptabelt.

10
19. januar kl. 15:48
Godt overblik

Som altid dejligt med en dybdegående teknisk artikel fra Ingeniøren om et højaktuelt emne. Godt overblik til at kunne følge med i den kommende debat og måske retsag om skandalen

9
19. januar kl. 14:54
Re: Både Randers Komunne og miljøminister

At Nordic Waste så - som Danfoss gjorde på Als - burde gå ind og tage et moralsk økonomisk ansvar - når hovedejeren jo er så polstret til det, er en helt anden sag.

Hvor er det egentlig, at ejerens moralske ansvar opstår - har han gjort noget forkert i denne sag?

8
19. januar kl. 14:50
Dejligt med noget teknisk forklaring

Det er altså ikke særligt interessant at høre om socialdemokrater der mener andre skal betale.

Jeg er stadig spændt på at høre noget om de konsekvenser skredet har for vandmiljøet, måske især fordi jeg er opvokset tæt på Randers fjord: hvor forurenet er det vand der i øjeblikket er dæmmet op i området, og hvad vil man gøre på lang sigt? Vente på det fordamper, rense det eller bare lukke det ud i Alling å i mængder der ikke skader?

Kunne også godt tænke mig at høre fra dem som står for arbejdet nu om de er opmærksomme på det som sagkundskaben siger om hvad der er smartest at gøre, herunder hvad for noget jord der skal fjernes, dræning af vand osv. Så fortsæt endelig med den tekniske rapportering og baggrunds interviews med fagfolk.🙂

7
19. januar kl. 14:23
God artikel

Tak - det er den slags informative artikler jeg forventer af ING. Men fortsæt - der sker er jo en løbende udvikling her, som det er vigtigt at holde øje med.

6
Journalist -
19. januar kl. 13:55
Journalist
Re: Fredag morgen har Nordic Waste

Tak for det. Jeg har tilføjet et afsnit nederst. Mvh journalisten

5
19. januar kl. 13:54
Men, hvordan bærer man sig

Men, hvordan bærer man sig overhovedet ad med at rense så kolossale mængder jord? Det forekommer mig at bearbejdningsfaciliteterne på stedet er temmelig undseelige. Hvordan har den daglige proces været?