Redaktionens favoritter: Mademballage af papir og pap er fyldt med miljøgift

17. november 2011 kl. 12:5021
Redaktionens favoritter: Mademballage af papir og pap er fyldt med miljøgift
Illustration: Xenia Trier.
En afhandling fra DTU har sporet sundhedsskadelige fluorstoffer i 6 ud af 10 fødevareemballager af pap og papir. Forskere opfordrer forbrugere til at gå uden om produkterne og vil have stofferne forbudt.
Artiklen er ældre end 30 dage

Poser omkring blandt andet mikrobølgepopcorn og økologisk bag selv-rugbrødsblanding indeholder så høje koncentrationer af uforgængelige fluorstoffer, at det kan være direkte sundhedsskadeligt at spise indholdet.

Det konkluderer forsker Xenia Trier i en ph.d.-afhandling fra Københavns Universitet og DTU.

Illustration: Nanna Skytte.

Det var næsten for vildt til at være sandt. Vores mad bliver pakket ind i papir og pap, som indeholder relativt store mængder af stoffer, som kan give os brystkræft, som får vacciner til at virke dårligere, og som forstyrrer vores hormoner.
Vi er på Ingeniøren vant til at skrive om miljø og farlig kemi, men derfra til at pakke vores fødevarer ind i den, er der alligevel et stykke. Derfor var jeg udmærket klar over, at det var sprængstof, som endte i TV-Avisens bedste sendetid, da jeg første gang hørte om Xenia Triers ph.d.-afhandling fra DTU Fødevareinstituttet. Den dokumenterede, at der var fluorstoffer i bl.a. muffinforme, melposer og popcornposer.
Så skulle man tro, at en minister ville gribe ind og kræve skidtet fjernet, men sådan er det langt, langt fra gået. Kun de værste af stofferne er forbudt, og undersøgelser har gennem årene igen og igen vist, at særligt kagepapir fortsat kan indeholde giftige fluorstoffer. Artiklen fra 2011 blev startsskud til et fokus på fluorstoffer, som Ingeniøren har fastholdt helt frem til i dag. Senest har vi afdækket, at fluorstoffer Gud hjælpe mig også findes i kosmetik.
Imens har forskningen i stoffernes sundhedsskadelige effekter tårnet sig op. I dag ved vi, at de giver samfundet et milliardtab på grund af de sygdomme, de fører til. Den europæiske fødevaresikkerhedsorganisation Efsa har nedsat grænseværdierne for et af de værste af stofferne med faktor 1.750 uden ligefrem at reklame med, hvor meget for lav den var. Fluorstofferne er måske de farligste kemikalier, som det stadig er tilladt at benytte til dagligdagsprodukter. Det er beskæmmende, at de stadig er tilladt, og derfor har vi næppe skrevet den sidste artikel om dem - Magnus Bredsdorff, nyhedsredaktør.

6 ud af 10 papirposer og papæsker med almindelige fødevarer, som er undersøgt i afhandlingen, indeholder fluorstofferne, der øger risikoen for bl.a. brystkræft og kronisk nyresygdom.

I de mest udsatte emballager bestod 0,9 procent af papiret af de såkaldte perfluorerede stoffer.

Ophobes i kroppen

»Stofferne ophobes i kroppen, og derfor bør vi ikke udsættes for dem hele tiden gennem vores fødevarer,« siger Xenia Trier.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Selv holder hun sig helst helt fra mad, som er i direkte kontakt med papir og pap. Hun foretrækker plast:

»Papir bør suge fedt. Når det ikke gør det, er det lidt suspekt.«

Fluorstofferne skyer både vand og fedt og indgår derfor i en række andre produkter, f.eks. imprægnering af sko og tekstiler.

I menneskekroppen er stofferne og deres nedbrydningsprodukter så godt som uforgængelige. De har en halveringstid på fire til otte år i blodet og oplagres i hovedsageligt lever og nyrer - sandsynligvis for evigt.

Større problem end phthalater

Derfor er fluorstofferne, ifølge Allan Astrup Jensen, direktør for Nordic Institute of Product Sustainability, et større problem end f.eks. de hormonforstyrrende phthalater. Dem er der grænseværdier for i plastemballage, mens der ikke findes grænseværdier for fluorstofferne i papirposer.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Fluorstofferne akkumuleres og virker i kroppen hele livet, hvor det bliver værre og værre. Derfor er de farligere,« siger han.

Allan Astrup Jensen, der var opponent på ph.d.-forsvaret, er holdt helt op med at købe mikrobølgepopcorn og har skruet ned for forbruget af brødblandinger.

Og det med god grund. Der kommer nemlig flere og flere beviser på, at fluorstofferne er skadelige, selv i de koncentrationer, som er almindelige i mennesker, påpeger professor Eva Cecilie Bonefeld-Jørgensen, Aarhus Universitet.

Krav om forbud

Hun har i et nyt studie fundet en sammenhæng med brystkræft. Andre studier viser bl.a., at forhøjet indhold af fluorstoffer næsten fordobler risikoen for kronisk nyresygdom.

Derfor kalder professoren de nye fund af fluorstofferne 'skræmmende', og vil have dem forbudt i fødevareemballage:

»Personligt har jeg allerede ophobet en mængde fluorstoffer i kroppen gennem livet. Det er mere mine børn og børnebørn, jeg tænker på.«

Professorkollegaen Pim de Voogt fra universitetet i Amsterdam, der koordinerer et EU-program, der skal kortlægge kilderne til fluorstoffer i fødevarer, er enig.

»Vi skal så vidt muligt forbyde fluorstofferne i fødevareemballage, undtagen hvis der ikke er alternativer. Det er hverken tilfældet med popcorn- eller melposer,« siger han.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Fundene kommer helt bag på Valsemøllen, som står bag en økologisk rugbrødsblanding, hvis emballage indeholder store mængder fluorstoffer.

»Det lyder uholdbart. Vi må få vores emballageleverandør til at forholde sig til det,« siger kvalitetschef Susanne Danielsen.

På baggrund af fundene har Fødevarestyrelsen bestilt en kortlægning hos DTU, der skal vise, hvor mange af de skadelige fluorstoffer der siver over i maden. Indtil da vil styrelsen lade poserne stå på hylderne.

Den trykte udgave af Ingeniøren sætter fredag fokus på fluorstoffer i fødevareemballage. Læs blandt andet:

  • **Interview med Fødevarestyrelsen**
  • **Producenternes reaktion**
  • **Beviser på fluorstoffernes sundhedsskadelige virkning**
  • **Fakta om stoffernes brug og udbredelse**

Top 10 over fluorstoffer i emballage

Tallene udtrykker det samlede indhold af persistente fluorstoffer i mikrogram per gram emballage. Fluorstofferne udgør således 0,9 pct. af vægten i posen fra Subway.

  1. Småkagepose, Subway** 9.050
  2. Finax økologisk rugbrødsblanding 5.240
  3. Blomberg Bills Micropop* 2.250
  4. Popz popcorn, Føtex 1.290
  5. Pommes frites-bakke, lille, McDonald's** 733
  6. Mellemlægspapir, Fakta 636
  7. Papir til kylling, McDonald's** 99
  8. Estrella mikrobølgepopcorn* 98
  9. Blomberg Flying Pops popcorn 66
  10. Dækkeserviet til bakke, McDonald's** 65
  • Købt i Sverige.
    ** Købt i Canada.
21 kommentarer.  Hop til debatten

Tophistorier

Debatten
Vær med til at skabe en god debat ved at følge vores debatregler.

For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. eller opret en bruger.
settingsDebatvisning
21
20. januar 2012 kl. 15:51
Re: karton kvaliteter med fluorstoffer

Nej det er alle kvaliteter. Der er producenter der har udskiftet de værste fluorstoffer med mindre farlige.

20
20. januar 2012 kl. 10:59
karton kvaliteter med fluorstoffer

Kan det bekræftes at det er kun genbrugskarton kvaliteter (WhiteLinedChipboard - og lign) der kan indeholde fluorstoffer. F.eks. GC2 har ikke disse stoffer ?

19
20. november 2011 kl. 13:28
Re: Plastbarrierer

Når der er en indvendig barriere af PE eller PET er der ikke noget behov for fluorforbindelserne, som jo er tilsat for at forhindre at indholdet trænger igennem emballagen eller misfarver denne. Det er emballage uden PE/PET barriere, der er undersøgt.

18
20. november 2011 kl. 13:21
Re: ubehagelige nyheder

Det fremgår af undersøgelsen og andre undersøgelser at stofferne passerer over i fødevarerne og kan måles i blodet.

Hvorfor debattere et emne man ikke har sat sig ind i?

17
20. november 2011 kl. 13:17
Re: Gammel artikel

Ikke vedr fødevare emballage

16
18. november 2011 kl. 20:24
Re: pizza bakker

Ja så er det slut med brød og kager fra bageren, pizza, sukker, salt, havregryn, pommes frites og pølser fra grillen pommes frites og burger fra McD osv.

Det er pt. nærmest umuligt at undgå fødevarer der her været i kontakt med papir eller pap.

15
18. november 2011 kl. 13:42
Fødevareregler og emballageregler

I fødevarelovgivningen er der migrationsregler, åbenbart ikke gode nok og under Fødevarestyrelsen. Emballagebekendtgørelsen er under Miljøministeren, hvor primær fokus er genanvendelse, som halter på plastområdet. Emballagedirektivet er efter den "ny metode" = overensstemmelse med standarder. Forebyggelsesstandarden forskriver at emballager ikke må indeholde stoffer der er skadelig for miljø og sundhed, der giver problemer under indsamling, sortering og oparbejdning at emballager til genanvendelse, men som ikke praktiseres i større udstrækning. Fødevareministeren og Miljøministeren burde sætte sig sammen og lave en sammenhængende indsats overfor emballager, da der i nogen sammenhænge er tale om de samme stoffer, fx tungmetaller.

14
18. november 2011 kl. 13:13
Re: Plastbarrierer

Korrekt. Begge materialer bruges netop for at gøre det muligt at fødevarer kan komme i direkte kontakt med emballagen - og de er fødevaregodkendt :-) med forskellig barriere egenskaber. Men det er meget godt eksempel på hvor forskrækket man kan blive når man ikke ved nok - og det er vel naturligt. Derfor bør "autoriteter" også efter min mening komme med mere nuancerede udmeldinger end det sker nu. Og lad os da håbe at der snart kommer mere faktuel viden så det, der kan indbære risici bliver elimineret og andet f.eks. med barrierer bliver "frikendt"

13
18. november 2011 kl. 13:02
Re: Plastbarrierer

Jeg går ud fra, at PE står for polyetylen, og det lyder jo meget tilforladeligt, men jeg vidste ikke lige, hvad PET var for noget, medmindre det var noget med en efterretningstjeneste, så jeg slog det op på Nettet, og den engelske udgave af Wikipedia hævder, at det er Polyethylene terephthalate. Ptalat --- det lyder ikke sundt --- kan det være det?

12
18. november 2011 kl. 10:08
Plastbarrierer

Såvel artikel som indlæg i TV avisen torsdag kl. 21:00 er voldsomt unuancerede og populistiske. Det skaber naturlig frygt hos forbrugere og bringer selv ministre i affekt.

Der bør f.eks. skelnes mellem om emballage materialet har barrierer som PE eller PET - det blev ikke omtalt med et ord og det gælder for rigtig mange ( langt de fleste ?) kartonnager.

11
17. november 2011 kl. 20:13
Re: ubehagelige nyheder

Så vidt jeg ved er aluminium også farligt, og øldåser er af 100% aluminium.

10
17. november 2011 kl. 19:34
ubehagelige nyheder

Den slags nyheder er nemlig enormt ubehagelige, og derfor er det mig lidt ubegribeligt hvorfor man fortæller sådan noget, før ens forskning er færdig - nemlig, hvor meget siver over i fødevarerne. De fleste ved jo også at murstøv er farligt, men derfor bor man stadig i murede huske.

9
17. november 2011 kl. 19:22
Vilde svampe kan faktisk

Indeholde tungmetaller... Det var muligvis et problem i blybenzin-tiden, mht bly, men så vidt jeg husker, kan de også indeholde cadmium. (Kilde: "Praktisk viden om Miljøgifte", men den er en ældre sag, så meget er nok sket siden!))

Et godt råd er altid, at undlade at plukke ting nær veje (motorveje mindst 500 meters afstand), hvis de skal fortæres af dyr eller mennesker.

Men jeg ville ikke være bekymret mht trykfarver, der har været meget fokus på forskellige typer farver (også tekstilfarver, og farver i fx fødevarer- fx AZO-farver). Ellers kan man vel lægge et viskestykke eller lign i sin svampekurv.


I hvor er jeg egentlig glad for, at vi kun popper popcorn på gammeldags manér.

Men: Jeg køber en del øko (og ikke-øko-)produkter, der pakkes i papirsposer, det bliver interessant at se, om de også er pakket i uegnet emballage.

Det er altid meget ubehageligt med den type nyheder, vores fødevarer burde være sikre at spise....

Mvh Tine

8
17. november 2011 kl. 18:45
Vilde svampe

Ovennævnte er altså noget, vi kan risikere, hvis vi køber vor mad, og det gøre de fleste naturligvis med det meste. Men vi er nogle stykker, der har som hobby at samle vilde svampe --- de fleste af os for at spise dem. Jeg har tidligere brugt avispapir at lægge i kurven, for at svampene ikke skal farve denne. Efterhånden er der farvetryk på næsten alle avissider, og da jeg regner med, at nogle af disse farver er giftige, har jeg på det sidste brugt papirdug som det inderste lag, men hvor giftig er papirdugen, og hvad kan man eventuelt bruge i stedet? Det samme spørgsmål kan man naturligvis stille, hvis det i stedet er urter, bær og andre frugter, man samler. Der er jo ingen grund til, at man supplerer de gifte, fabrikanterne vil fodre os med, med flere gifte end højst nødvendigt!

7
17. november 2011 kl. 16:13
tungmetaller og detox

Mig bekendt har tungmetaller den egenskab, at de akkumulerer sig i kroppens organes, fx cadmium i nyrer: Derfor bliver de forbudt eller begrænset i videst muligt omfang, Men det ville være rart at få Allan Astrup på banen i denne sammenhæng

6
17. november 2011 kl. 16:13
Q&A

Kære debattører

Der er mulighed for at stille spørgsmål til Xenia Trier i en Q&A her på ing.dk på mandag kl. 11 - 12. I kan stille spørgsmål allerede nu:

https://ing.dk/artikel/124217-qa-spoerg-om-giftige-fluorstoffer-i-madposer

Med venlig hilsen

Tine Havkrog, community builder, ing.dk

5
17. november 2011 kl. 16:05
pizza bakker

Der var på et tidspunkt snak om skadelige stoffer i pizzabakker, er de også med i den her undersøgelse?

Jeg forestiller mig alt andet lige, at det vel er værst med madvarer som gør papiret vådt, fremfor havnegryn?

4
17. november 2011 kl. 15:50
Gammel artikel

Emnet har tidligere været oppe og vende: https://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2284548.ece

3
17. november 2011 kl. 15:50
ekstra spørgsmål

Hvilke effekter kan man forvente i sin krop som følge af fluorstofferne?

Er der virkelig ikke muligheder for at "detoxe" organerne for flourstofferne? Så vidt jeg ved findes der forskellige metoder til alverdens andre giftstoffer (kviksølv, bly, cadmium, radioaktive stoffer, osv.). Det må da også være muligt her?

Den udvalgte liste berører stort set kun fast-food produkter. Findes der ikke data for mere almindelige dagligdags husholdningsprodukter såsom havregryn (ikke ota), müsli, sukker, (mælke)kartoner, rosiner, ...? Eller måske er de undersøgt og fluorindholdet er meget lavt?

2
17. november 2011 kl. 15:22
Liste?

Er den komplette liste over undersøgte produkter tilgængelig nogen steder?

1
17. november 2011 kl. 13:43
Emballedirektivet virker ikke

Undersøgelsen indikerer med al tydelig at hverken migrationsbestemmelserne i forhold til fødevarer samt forebyggelsesstandarden i relation til emballagebekendtgørelsen reelt ikke fungerer efter hensigten.