VE branchen og PtX ditto kan blive ved med at skyde skylden på hinanden for manglende fremdrift. 

De bliver nød til at arbejde sammen hvis der skal ske noget, men måske det er gået op for PtX at strøm slet ikke er så billig og VE sættes ikke op hvis der efterspørges for billig strøm.

Politikerne burde også indse at den "politiske vilje" ikke har så dybe lommer at et så stort marked kan køre på støtte.

Vore (naturligvis) typisk alternativt uddannede politikere burde vedtage en lov, der forbyder dem (selv) både at lade sig rådgive af lobbyister, og at "investere" i politisk udvalgt teknologi. Eller der kunne vedtages en lov, der gør det muligt for skatteborgerne at få de mest spenderende og tilsvarende skåltale-afholdende politikere umyndiggjort :-):-):-)

Politikerne skulle meget hellere erkende deres typisk manglende teknologiske og systemmæssige indsigt for så i stedet at drive den grønne omstilling billigere og hurtigere ved at nøjes med at beslutte mere overordnede mål for bl.a. CO2e-reduktion og el-forsyningssikkerhed, samt nogle (omkostningseffektivt målopfyldende) logiske og teknologineutrale rammebetingelser.

Jeg forventer, at de så mest konkurrencedygtige "markedskræfter" ville starte med at supplere den fluktuerende elproduktion med noget backup-ydende, herunder både til erstatning af den udgående fossile kraftvarme-kapacitet, og så der alligevel både kan blive nok (inkl. forsyningssikker) og mere prisstabil el til bl.a. varmepumper og elbiler, og så vi ikke i samme grad vil være nødt til at eksportere billigt og importere dyrt.

Biokraftvarme ville endda kunne benytte allerede etableret infrastruktur til både el og restvarme, - som der pt er masser af både gamle og nye kunder til - og der kunne undværes nogle dyre og i stedet modtageafgiftskrævende anlæg til lokalområdernes ellers både klima- og på andre måder miljøbelastende organiske restprodukter.

Hvis der - efter min mening overvejende irrationelle årsager - slet ikke ønskes import af biomasse, rækker f.eks. blot halvdelen af den danske biomasseressource til ca. 15 moderat store kv-blokke a 250 MW el og ca. ligeså meget restvarme, eller der ville i kortvarig kondensdrift kunne produceres ca. 4,3 GW el. Med f.eks. 1 GW noget dyrere og mindre effektiv og derfor endnu mere tidsmæssig snæver spids og reservelast på biogas/-metan ville vi næsten altid kunne klare os uden el-import og/eller brown outs.

Vil du henvise til en specifik artikel i direktiv 2018/2011 af 11. december 2018? (Jeg har søgt det igennem med hensyn til definition 36 i artikel 2 og er kan ikke se sammenhængen).

Ja, gerne, det burde jeg i sagens natur have gjort i første omgang.

Udgangspunktet i min kommentar, kommer fra det aktuelle VE-direktiv, og det tillæg der blev besluttet i juni, vedrørende de såkaldte RFNBO's, altså Renewable Fuels of Non Biological Origin. RFNBO er altså den ikke-biologisk oprindede energi, typisk strøm, der er anvendt til at producere en anden energikilde, som igen har en egenskab af at kunne anvendes i diverse forbrændingsenheder, men måske mere væsentligt har en evne til at kunne opbevares/lagres i større skala, modsat vindmøllens strøm.

Der findes forskellige regelsæt, heriblandt også nationalt funderet, men VE-direktivet er en fællesnævner for en kvalitet der anerkendes i forskellige markeder i europa - om det er e-brint, e-methanol, e-methan eller noget helt fjerde, er for så vidt underordnet. Det indebærer også en detaljeret kontrol af hvad og hvordan processerne reelt er, herunder de krav der ligger til drivhusgasfortrængning, GHG.

Hej Jens og Jesper

Måske skyldes det at tillid til planerne 'grå lidt den forkerte vej'.

I Holstebro området søger ukendte VE firmaer at lave købsoptioner på boliger og landbrugsområder - med vist 5 års option, men ingen garanti - det er vel ikke særlig tillidsvækkende. Kommunen kender tilsyneladende ikke VE firmaerne. 

Et borgerønsket vindmølleprojekt ved Bornholm bliver ikke medtaget.

Regeringens planer gør nok mere skade end gavn for udbygningen af VE, hvem har udtænkt den?

Der er krav til den specifikke strøm der anvendes. For nye PtX-anlæg er et væsentligt krav, at vindmøllen (eller anden grøn producent) der producerer strøm ikke må være opsat mere end 3 år før PtX-anlægget, ligesom der er krav ift. geografisk placering af vindmøllen (budzone).

Vil du poste et link til en lov, en bekendtgørelsen, et direktiv, en forordning eller lignende som underbygger den påstand.

Hvorfor skal CO2 være skabt grønt? CO2 er vel CO2 og der er for meget af det i atmosfæren, så er det ikke bare at udvinde det fra atmosfæren?

Ingen tvivl om at elforbruget vil stige de kommende år og hvis vores klimapåvikning ikke også skal stige skal der meget mere VE el ind i systemet. Det vil med stor sandsynlighed medføre svingende elpriser men PTX vil muligvis kunne dæmpe disse svingninger ved at aftage el når prisen er lav. 

Uanset hvad kræver det dog meget mere el fra VE så derfor skal vi udbygge vores VE kapacitet massivt nu for ikke at bremse den grønne udvikling.

Der er krav til den specifikke strøm der anvendes. For nye PtX-anlæg er et væsentligt krav, at vindmøllen (eller anden grøn producent) der producerer strøm ikke må være opsat mere end 3 år før PtX-anlægget, ligesom der er krav ift. geografisk placering af vindmøllen (budzone). 

Det betyder, at når en masse PtX-projekter igangsættes, så er der en naturlig grænse for hvor meget strøm der reelt er til rådighed. Og med udbud og efterspørgsel in mente, så vil det i sidste ende  influere på projekternes finansielle bæredygtighed.

Er det mangel på grøn strøm, eller er årsagen at grundet succes med at få folk til at skifte varmekilde til varmepumpe, og billister til at skifte til batteri biler årsagen til mangel på gratis strøn/billig strøm? Er strømprisen ikke tæt på 0 kr/MWh, giver power to x ikke mening, da der er for store tab i konverteringen. 

Så må vi nok fæstne vores lid til, at AI finder os bevaringsværdige og løser klimakrisen for os - det er bedre end, at Putin gør det.