Så må du jo spørge Vestas, Siemens mv. hvorfor man ikke gør det...

Det er jo netop det de gør, de fremstiller lange vinger uden winglets !

Hov! Det var en tanketorsk fra min side. Er hermed rettet. Bh. Mie, ing.dk

Men det korte svar er at vinden er gratis, og det er billigere at fremstille længere vinger

Så må du jo spørge Vestas, Siemens mv. hvorfor man ikke gør det...

...så får du nok at vide at det ikke er økonomisk for kun 2%!

Længere vinger er ikke de winglets der blev spurgt om...

Der blev spurt om hvorfor man ikke bruger winglets !

Artiklen redegør ganske glimrende for de tekniske forhold, der udelukker winglets.

Men det korte svar er at vinden er gratis, og det er billigere at fremstille længere vinger.

Den gratis vind er en helt basal læresætning for vindmøllekonstruktion. Det er showstopper for mange raffinerede konstruktioner, hvis alternativet er at man bare kan øge diameteren/det bestrøgne areal.

En læser undrer sig over, at man ikke går efter at reducere brændstofforbruget ved at udforme vindmøllevinger som flyvinger.

En vindmølle skulle da i forvejen helst ikke forbruge noget brændstof.

Jo, Vestas 8 MW møller har 80 m lange vinger, så 80 cm længere vinger betyder ikke alverden på hverken fremstilling. transport eller montage.

Længere vinger er ikke de winglets der blev spurgt om...

Der blev ret specifikt spurgt om den bøjede model.

Du læte vist ikke ulemperne ?

Jo, Vestas 8 MW møller har 80 m lange vinger, så 80 cm længere vinger betyder ikke alverden på hverken fremstilling. transport eller montage. Tårnhøjden varierer mellem 105 m, og 140 m, så hvis man overhovedet vil øge tårnhøjden med de 80 cm, så er det heller ikke den store ændring.

Du læte vist ikke ulemperne ?

Det tror jeg faktisk han gjorde, ved at gøre opmærksom på at øget energiproduktion også kan opnås ved at øge det bestrøgne areal = længere vinger + højere tårn, og at ulemperne derved måske er mindre end som beskrevet for winglets.

Så vidt jeg husker, har jeg set winglets i Nes vindmøllepark på sydspidsen af Eysturoy, Færøerne.

MEN vi læsere mangler fortsat en mulighed for at anerkende den gode artikel på samme måde som debat-indlæg. Måske ønsker redaktionen ikke denne eksplicitte vurdering - hvilket er "old school". Kunden / læseren har ALTID ret i sin bedømmelse, hvor upopulær den end er. læs bogen om "kundeklager" som tidligere er anmeldt her på ing.dk.

Husk vinden er gratis !

Du læte vist ikke ulemperne ?

Supergod artikel.

Som så fint beskrevet i artiklen herover, så giver winglets (og dens kammerater) samme effekt som "bare" at forlænge vingen.

Men ved at "forlænge" vingen i højden, øger man, helt lavpraktisk, antallet af lufthavne hvor der er plads til flyet. Altså opnår man med winglets effektivitet, uden at man skal til at flytte terminalerne flyende dokker ind til de ekstra meter fra hinanden, som en vingeforlængelse ellers kunne have medført.

Husk vinden er gratis !

Giver winglets 2 %, så kan man i stedet øge arealet med 2 %, hvilket svare til at man øger diameteren med 1 %, det er en enklere og billigere løsning.