Nu er dele af Amager, bl.a. Ørestad med meget højt grundvand. Så det er virkelig en udfordring og temmelig kostbart at bygge P-kældre dybere end et plan. Se ved Fields og Bella Center st. hvor der har været udgravninger som har taget 1½-2 år at udgrave, spunse, suge tøre, støbe og forankre bundpladen m.v. I en by/bydel hvor lejligheder koster ca. 4-10 mio. kr. må man forvente at folk har mindst en bil pr. husstand og hvis ikke der er mulighed for parkering så køber de lejlighed et andet sted. Metro og regionaltog ind til city som eneste mulighed og bare en omvej for de fleste i dagligdagen, så P-husene er en lappeløsning.

Der er åbenbart ikke nogen der kender eller husker Københavns historie. For lidt over 100 år siden var der boligmangel i København og nogle smarte grundejere på Vesterbro begyndte at bygge nye "højhuse" tæt for at få mest ud af grundene. I 50erne begyndte man at snakke om slum og nedrivning. Nu har offentlige ejere bygget ny slum i Ørestad ved at sælge grunde til urimeligt høje priser, så bygherrerne er nødt til at bygge højt og alt for tæt. Man har så fået den tåbelige ide at bruge grundplads til parkeringshuse i stedet for at bygge kældre eller grave hele området af for at lave en "bilfri" by. Det ville have givet tilstrækkeligt med fyld til et dige rundt om Amager. Hvis nogen husker Vesterbros baghuse eller Christianshavns, så tag et besøg i Ørestad mellem 8-tallet og Arenaen.

Det er vel den vurdering der er hoppet let hen over for at få mast dette projekt igennem så hurtigt at ingen kan nå at stille spørgsmålstegn ved det? Det er i hvertfald det, de flere eksperter siger samt vores naboer mod øst. Hvis det reelle grundlag var klimasikring så kunne det gøres langt hurtigere, billigere og uden de store gener for Øresund og kbh. Havn samt alle den brugere.. en klimakasse på 3kvadratkilometer over 70år står ikke først for.

Dertil skal det siges at Lynetteholm på ingen måde er kystsikrende i sig selv. Der mangler projekt for dokport mellem Nordhavn og Lynetteholm, samt sikring fra Lynetteholm og syd på helt til lufthavnen.

Sagen er at mange ikke kan lide flere boliger og motorveje.....

@Frank Jumppanen Andersen

Jeg ser intet galt i at søge godkendelse af jordopfyldning alene. Den bliver jo hverken mere eller mindre miljøskadelig af om der bygges på deponiet, kommer havnetunnel eller metro. Hvis disse projekter efterfølgende viser sig at have problematiske konsekvenser, så er det værste tænkelige jo at man 'kun' har startet højvandsbeskyttelsen af København.

Problematikken her, er jo at der skal være balance mellem miljøpåvirkningen og samfundsværdien. Er der ikke det, er det jo miljøskadende.

Lynetteholm er dimensioneret efter at der skal være byggeri, metro, havnetunnel. Læs blot den oprindelige principaftale om projektet. Havde projektet derimod drejet sig om kystsikring, så ville man ikke være nødsaget til at ødelægge så store mængder havbund, eller forstyrre vandgennemstrømning i Øresund, som er tilfældet.

Dertil skal det siges at Lynetteholm på ingen måde er kystsikrende i sig selv. Der mangler projekt for dokport mellem Nordhavn og Lynetteholm, samt sikring fra Lynetteholm og syd på helt til lufthavnen.

Derudover mangler der også planlægning af kystsikring fra syd, samt koordinering med nabokommunerne.

Det er altså ting et ansvarligt folketing ikke bør lukke ørene for. Lynetteholm vil lægge beslag på alle jordressourcer i Hovedstadsomårdet de næste 30år.

Den Lynetteholm lugter langt væk af en fortsættelse af den nuværende 'infrastruktur for grundsalg' politik. Det er samme politik, der trods modstand fra 3/4 af de københavnske vælgere affreder dele af Amager Fælled for at sælge grunde og bygge boliger. Når pengene er store nok så kan hvad som helst ske. Nu skal endnu et infrastrukturprojekt presses igennem og finansieres med grundsalg, fordi der ikke er penge i kassen til et simpelt dige. Og det giver endnu en brofast ø med samme trafikale udfordringer som Ørestad - og sikkert samme fantastiske investorarkitektur. 35.000 indbyggere og 35.000 arbejdspladser - alene i metrotog er det over 200 fyldte tog hvis alle skal flytte sig med metro. Ambitionerne står ikke mål med virkeligheden og realiteterne når man bygger en blindgyde. Tilsvarende Holmene syd for Hvidovre. Hvad er der med hovedstaden og blindbyder?

Ret ynkeligt - eller hvad ?

I min optik er det de sædvanlige kværulanter der endnu engang forsøger at bremse alle anlægsarbejder... Lige som NABU og Femern - bare i Danmark denne gang

Det er egentlig ret deprimerende, at mens borgerne forventes at overholde love og retningslinier, vrider og vender ikke så få offentlige instanser, incl. regeringen, de samme regler til ukendelighed, hvis noget står i vejen for deres ønsker og interesser.

Det der med love, synes at være en ret dynamisk størrelse for tiden, hvor tolkning og magtposition følges tæt ad.

Som borger følges irritation og foragt lige så tæt sammen, kombineret med afmagt, når hovedreglen efterhånden er blevet, at ræven vogter gæs - og snupper en i farten.

Ret ynkeligt - eller hvad ?