men se selv: https://www.google.dk/maps/place/Space+Hub+Sutherland+Spaceport/@58.4999986,-4.552976,590m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x48903d00341a9b3f:0x9c244f65edf74126!8m2!3d58.5!4d-4.5500001!16s%2Fg%2F11vt6xtrgk?entry=ttu .

PS. Det billede er fra 2024, som der står nederst.

Orbex påstår, at arbejdet med rumhavnen begyndte April 2023, så på minimum 8 måneder har man ikke gravet så meget som et spadestik, hvis ellers lokationen er rigtig.

men CK’s sammenligning med CS er helt i skoven

Jeg sammenligner da ikke med CS ud over, at det er nogle af de samme folk.

Alene af billederne kan enhver jo se, at Orbex har langt bedre faciliteter; men igen havde jeg nok hellere set billeder af fysiske produkter end af de maskiner, der skal bruges til at fremstille dem.

Men jeg kan fortælle, at en årsag til du ikke ser flere detaljer er, at Orbex som privat virksomhed i et meget konkurrence-præget marked holder tingen tæt til kroppen.

Det forstår jeg godt; men f.eks. med hensyn til rumhavnen havde jeg hellere set et billede af en byggeplads end af en lastbil, der kører med noget stort. Så hemmelig kan rumhavnen altså ikke være - med mindre man da vil skjule, at den slet ikke er der endnu!

Jeg prøvede også at se rumhavnen på Google Maps; men på den lokation, hvor Google mente, at Space Hub Sutherland Spaceport burde befinde sig, er der absolut intet spor af noget som helst. Selvfølgelig kan satellitbilledet jo være for gammelt; men se selv: https://www.google.dk/maps/place/Space+Hub+Sutherland+Spaceport/@58.4999986,-4.552976,590m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x48903d00341a9b3f:0x9c244f65edf74126!8m2!3d58.5!4d-4.5500001!16s%2Fg%2F11vt6xtrgk?entry=ttu .

Hej Thomas

Tak for sober artikel. 

Jeg har besøgt ORBEX i Hvidovre et par gange. 

Og nej, det kan på ingen måde sammenlignes med CS, som jeg jo også var en del af. 

De virker ekstremt professionelle - og jeg var meget tæt på at lægge billet ind på et job. 

Selvfølgeligt kan ingen af os spå om, hvorvidt de kommer i mål - men CK’s sammenligning med CS er helt i skoven

Jeg skal ikke udi at vurdere om du har ret eller ej. Selvom jeg kan have min egen holdning. 

Men jeg kan fortælle, at en årsag til du ikke ser flere detaljer er, at Orbex som privat virksomhed i et meget konkurrence-præget marked holder tingen tæt til kroppen. Der var tusinde ting, jeg gerne ville formilde, men ikke kunne. Fotos blev tjekket - også at ejerne i GB osv. Og det var i det hele taget ikke nemt at lande en aftale om at besøge dem. 

Amatørmiljøet var anderledes, alt var åbent, fordi penge og investorer var et helt andet game. 

Med tanke på Moonspike fra samme mand (og visse bølgekraftprojekter) bliver jeg altid skeptisk, når en hjemmeside stort set udelukkende viser imponerende computergrafik - her med meget flot scenelys og røg, men stort set ingen billeder eller videoer af reelle produkter - ikke engang af den rumhavn, som skulle være under opbygning.

De påstår, at de ikke har haft tid til at lave videoer, men hold nu op. CS, som jo involverede nogle af de samme folk, viste masser af den slags. Det eneste billede, der er af en reel motoraffyring, viser en meget lille motor i en container, hvor jeg bl.a. savner de chock diamanter, der viser, at der virkelig er tryk på, så stammer dette billede reelt set fra CS eller fra Orbex? Den gule udblæsning virker ikke som en perfekt forbrænding af propan og ilt med en trykkraft nok til, at 7 motorer kan løfte en 19 m høj raket på X antal kg. Ikke engang rakettens forventede vægt kan jeg finde oplysninger om - kun en forventet payload på 180 kg.

En erfaren amatørraketbygger har før sagt noget lignende (frit efter hukommelsen):

"Af én aller anden grund tror alle raketamatører, at de er nær målet, så snart de har udført en godkendt motortest. I virkeligheden er det først på det tidspunkt, alt det svære begynder."

Beklager, men i mine øjne er der altså lidt IT-Factory over projektet.

God artikel.