En ekstra facet, når man først har set at anlæggene virker, er at se på hvordan disse anlæg fungerer når de kun får el "somme tider".

Bestemt. Der mangler erfaringer udover kontrollerede laboratorieforsøg (som naturligvis giver gode indikationer).

Det her projekt i den mindre skala (10 MW elektrolyse), kommer til at give en masse praktiske erfaringer, fordi man der faktisk vil producere ammoniak vha fluktuerende el: https://www.topsoe.com/press-releases/partnership-sets-out-to-build-worlds-first-commercial-scale-green-ammonia-plant 

I Skovgaards egen præsentation af projektet: https://skovgaardenergy.dk/power-to-x/ er der en lille film om grøn ammoniak, hvor de blandt andet siger:

"Og desuden vil vi hos Skovgaard Energy demonstrere, at ammoniak er lige så velegnet til at producere strøm, som kul og naturgas er"

Det er ikke det samme, som at sige, at de i dette projekt vil lade elektrolysecellerne køre "baglæns" (som brændselsceller), for at producere strøm vha ammoniak, men det antyder kraftigt, at det en en ambition de arbejder med (hos Topsoe har de produceret el fra ammoniak med 60% virkningsgrad).

Jeg er meget enig i, at vi er nået dertil, hvor ideerne skal ud for at afprøves i virkelighedens verden, i stedet for blot at være gode ideer udtænkt i forskerhjerner.

En ekstra facet, når man først har set at anlæggene virker, er at se på hvordan disse anlæg fungerer når de kun får el "somme tider". Hele konceptet er jo at de skal kunne leve med at anlægget (næsten) kun får el som solen skinner / som vinden blæser. 

Topsøes SOEC celler har et godt stykke over 50% effektivitet og med fjernvarme som aftager af spildvarme, er der muligheder ud over det sædvanlige. Samtidig er gaskaverne  i Danmark (idag naturgas lagre) ved at blive checket for lagring af brint til vintersæssonen. Så lad os se hvor den nye tid bringer os hen.

 (og så mangler vi bare den brint ledning alle snakker om men ingen afsætter penge til)..

Svarer til 25 øre/kWh. 

Det er relativt lavt ifht. det teknologiske stade. 

Det kan hurtigt blive væsentligt mindre - ikke fordi dem der laver de nuværende anlæg er inkompetente, men fordi komponenterne har stort potentiale for yderligere industrialisering, når styktallet stiger.

Well, der er tab i alle energikæder. Men sålænge det er økonomisk og praktisk gennemførligt at genere nok klimavenlig el-energi, er PtX en god ide. Rigtig mange mennesker kører rundt i fossildrevne biler der smider omkring 80% af energien væk. Det har vi accepteret fordi fossile brændstoffer har så høj energitæthed at brændstoftanken ikke bliver for stor, og fordi det var billigt nok. Så om ikke andet viser antallet af biler på vejene at et højt energitab ikke er en hindring for en fungerende løsning, både økonomisk og praktisk/funktionelt.

Øh, hvorfor? Hvis manden nu tror, at PtX som batteri i elsystemet er det, som det handler om. Og hvis han nu tror, at el -> el virkningsgraden faktisk er så lav?

Man skal vel ikke anmelde fejlagtig argumentation? Om noget skal man vel hellere forklare sagens rette sammenhæng?

Anmeldt

Det er interessant, at European Energy står så stærkt (billigt) som udvikler, mens amerikanske Plug Power ligner den lige nu billigste udbyder af lavtemperatur elektrolyseanlæg. Især, fordi Plug Power bruger PEMEC, hvor de andre projekter bruger AEC.

Nu er der nok også en del aktører, som bruger det første udbud til at finde ud af, hvor hård priskonkurrencen er på nuværende tidspunkt. Plug Power's tilbud på 9,3 kroner pr GJ (omkring 1,11 kroner pr kg), svarer til en CO2 skyggepris på omkring 100 kroner pr tons. Det er ret billigt, og antyder, at PtX meget hurtigt bliver klar til at konkurrere på markedsvilkår.