Med en helikopter fra Esbjerg tager det en times tid at nå Danmarks største gasfelt, Tyra, omkring 225 kilometer ude i Nordsøen. Produktionen fra feltet lukkede i 2019, da feltet i knap fire årtier havde været den vigtigste gaskilde for de danske forbrugere og havde leveret 90 procent af gassen fra den danske del af Nordsøen.
- emailE-mail
- linkKopier link
Tophistorier
For at deltage i debatten skal du have en profil med adgang til at læse artiklen. Log ind eller opret en bruger.
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Hej Arne Godt at det gik over... 🤣 ...../Kim
Der kunne helt sikkert godt have været flere tal og detaljer omkring Tyra II i artiklen. Dem følger vi så op med her ud fra svar fra TotalEnergies.
Mvh journalisten
Mange tak for en velskrevet artikel og uddybende tal og forklaringer :-)
Kære læsere.
Der kunne helt sikkert godt have været flere tal og detaljer omkring Tyra II i artiklen. Dem følger vi så op med her ud fra svar fra TotalEnergies.
Mvh journalisten
1. Hvad kommer Tyra II's kapacitet til at være?
Tyra II forventes at levere 2,8 milliarder kubikmeter gas om året. Når Tyras produktion genoptages, kommer Danmark igen til at være nettoeksportør og selvforsynende med naturgas. Naturgas halverer CO2-udledningen, når den erstatter kul til elproduktion og kan være med til at forhindre, at kulfyrede kraftværker genaktiveres, som vi så efter energikrisen sidste år. Som sådan vil Tyra II bidrage til Danmarks og Europas energisikkerhed og energiuafhængighed. Det ombyggede Tyra vil producere indtil 2042, når koncessionen udløber.
2. Hvordan reduceres udledningen af klimagasser med 30 procent?
TotalEnergies forventer at reducere udledningen af drivhusgasser fra Tyra med 30 procent som følge af ny teknologi og arbejdsgange:
- Tyra II har en for forenklet infrastruktur, forbedret energieffektivitet og med 90 procent mindre flaring. Før var der to procescentre. Nu er der ét. Før blev Tyra-komplekset drevet af 13 gasturbiner, men det er nu reduceret til tre højeffektive gasturbiner (2 aktive, 1 standby).
- Tyra II er udstyret med sensorer med omkring 100.000 datapunkter på kritisk udstyr, der løbende indsamler data, som overvåges og analyseres af holdet i kontrolrummet på land. Et eksempel på, hvordan dette optimerer driften er, at i stedet for at en ventil eller en pumpe kører, indtil den går i stykker, registreres ændringer af sensorerne, så der kan gribes ind, før tingene bliver beskadiget eller holder op med at virke.
- Der vil også i fremtiden være mulighed for at erstatte den centrale gasturbinekraftproduktion på Tyra II med strøm fra danske vindmøller.
Det er billigere at importere LNG end den mængde grisefoder
muligvis lige nu - men der er mange veje til biogas der ikke er industrialiseret endnu
Hvis her ikke er KK nok om senest 10 år udstedes love og domme på et andet sprog end dansk.
Nudansk måske?
Tak for et urbant svar. De 207 PJ stammer fra Danmarks Energistrømme 2021 øverste venstre hjørne Dine tal giver omkring 175.Kan ikke rigtig se hvor differencen opstår. Det grimme er efter min mening at al biogas regnes som grøn. Kan Du anvise en letfattelig redegørelse omkring kilder og tilskudsordninger.?
Jeg kunne ikke lige genfinde 207 PJ, eller at en stor del af VE produceret eller brugt i DK skulle være biogas.
Fra PDF'en om 2021 https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/energistatistik2021.pdf side 5,
Produktionen i DK i 2021: Vindkraft 57,8 PJ Sol 7,6 PJ (støt stigende) halm 21,6 PJ Træ fra Danmark (brænde, skovflis, træpiller, affaldstræ) 42,3 PJ Bionedbrydeligt affald (i affaldsforbrænding) 19,5 PJ. Biogas 26,2 PJ (stor, men ikke dominerende. Støt stigende)
Importeret VE i form af træ, affald, bioetanol, biodiesel: 108 PJ Der importeres mere eneri i form af træ, end der blev høstet fra vind og sol i DK de seneste år.
Kulforbruget faldt fra 2010 til 2021 med ca. 105 PJ ( PDF side 13 ), og den mængde svarer til nettoimporten af biomasse i 2021 (108-3 PJ jf. side 5).
Der er stadig meget import, der kan erstattes med indenlandsk energi-høst, før vi igen bliver selvforsynende. Selvforsyningsgraden i 2022 blev 60 % for al energi jf. https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/statistikdkeng_0.xlsx , og det er primært importen af olie, der trækker ned.
Importen af kul har en nedadgående tendens. Gasforbruget falder nu, tydeligt fra 2022 og frem Anvendelsen af varmepumper og produktionen af biogas samt el fra sol og vind, har en opadgående tendens. Det trækker op i selvforsynings-graden. (Det gør Tyra 2 også.)
Det ender jo nok med, at den energi-vare der bliver importeret mest af (fraregnet re-eksport) de næste 10 år, bliver råolie, efterfulgt af træ.
Kjempegod informasjon Svend som vi alle setter pris på. I den grad at du får bare tomler opp og ingen ned (som du ellers automatisk får). Forbilledlig innlegg og respons!
Så - hvis vi laver biogas nok,
Det er billigere at importere LNG end den mængde grisefoder ,der skal til for at lave samme mængde PJ
Vi har store gaslagre som netop kan bruges til at levere hurtig regulerbar kapacitet - selv om de er tænkt til at være beredskab f.eks ved manglende gaslevarancer. Så - hvis vi laver biogas nok, så vil gaslagrene være fyldte - og kunne bruges til at regulere ved udsving i vind/sol produktion. Dermed ingen afhængighed af sort energi!
Principielt bør en hensigtsmæssig elforsyning bestå som basis af nogle styrbare energikilder som så kan suppleres med VE, ikke omvendt!
Når der er KK nok vil den smule sparet brændsel VE kan bidrage med ,ikke kunne betale møllernes opførsel,vedligehold og bortskaffelse. Hvis her ikke er KK nok om senest 10 år udstedes love og domme på et andet sprog end dansk.
Principielt bør en hensigtsmæssig elforsyning bestå som basis af nogle styrbare energikilder som så kan suppleres med VE, ikke omvendt! Overfor det synspunkt står det vi gør her i landet, hvor vi har været parate til at lade forbrugerne betale ekstraudgifterne for at basere sig på VE sådan som vi begyndte at opleve det sidste år.
Hvordan kommer du frem til at de høje priser skyldes de ikke-styrbare energikilder? Sandheden er jo at gas blev meget dyrt (styrbar), atomkraft svigtede, både i Frankrig og i Sverige (styrbar?) og vandkraft var udfordret pga. manglende nedbør (styrbar)... Sol og vind leverede som forventet (ikke styrbar)... Der blev startet gamle kulkraftværker op, men der var mindre problemer med at få kul frem pga. manglende vand (styrbar) og biomasse blev en mangelvare pga. krigen i Ukraine og en generel mindre mængde af affaldstræ i Europa (styrbar)...
De konsekvent mange nedadvendte tomler til NA's indlæg taler jo deres tydelige sprog om disses manglende kvalitet.
Logikfejl? De mange nedtomler kan også indikere, at der er mange , der forsørges af at synge lange grønne sange
Det burde snarere være dit indlæg der blev fjernet. Kun brok over et andet indlæg og personen, men uden nogle fakta.
OT
Jeg er helt enig i, at Nicolai's indlæg er over grænsen, men alle I der påpeger dette, navigerer behændigt rundt om det faktum, at Nicolai jo har 100% ret - det er kun sprogbruget, der er kritisabelt.
Vi er på et site for teknisk uddannede personer - og det burde ikke være nødvendigt med så meget kontrafaktuelt vrøvl til at forurene, hvad der burde være saglige debatter. De konsekvent mange nedadvendte tomler til NA's indlæg taler jo deres tydelige sprog om disses manglende kvalitet.
Og at Jens Arne kalder det en principiel uenighed skriger imho til himlen - sorry.
For 2021 kan man se at 110 PJ af det vidunderlige vedvarende er importeret. Træpiller med tvivlsom oprindelse? De resterende 207 er for en stor dels vedkommende biogas ,der består af lige dele dyremishandling og statstilskud. En yderligere del er vel affald, delvis i form af brugt emballage fra Kina, hvor de omformer kul til nyttige dimser.Emballagen er oftest lavet af olie. Jeg stoler kun på statistik jeg selv har fiflet med.
Det burde snarere være dit indlæg der blev fjernet. Kun brok over et andet indlæg og personen, men uden nogle fakta.
Enig i at det er utilstedelig sprogbrug i [7] og derved kommer det til at skygge for den principielle uenighed som ellers kunne være interessant at få belyst! Som jeg ser det er der 2 principielle modsætninger:
- Principielt bør en hensigtsmæssig elforsyning bestå som basis af nogle styrbare energikilder som så kan suppleres med VE, ikke omvendt! Overfor det synspunkt står det vi gør her i landet, hvor vi har været parate til at lade forbrugerne betale ekstraudgifterne for at basere sig på VE sådan som vi begyndte at opleve det sidste år.
- Principielt bør ny teknologi fremmes ved at bane vej for den gennem udvikling, evt. med støtte. Det er uheldigt og kan få alvorlige konsekvenser hvis man forsøger at fremme ny teknik ved at presse det eksisterende som fungerer ud før den nye teknologi er moden til at tage over, sådan som vi desværre har set og ser kedelige tendenser til i EU og ikke mindst i Danmark.
Så når det handler om naturgassen så havde det været hensigtsmæssigt at bevare dens position i vor energiforsyning, både til el og varme, så vi kunne undgå en kostbar udbygning af andre systemer. Og de politiske forestillinger om at det skulle være grønt at bremse udnyttelsen af nye gasfelter og bl. a. fyre med træ i stedet er en vildfarelse som vi burde se at komme ud af.
(I parentes bemærket kan det være at vores boykot af russisk gas kan føre til at Kina skifter fra kul til gas i et vist omfang og dermed begynder at reducere noget af deres CO2-udslip i de kommende år, ligesom USA gjorde i det forrige årti?)
Jeg havde overvejet om jeg skulle tilmelde mig den lokale fjernvarme i Gladsaxe kommune. Men det bliver formentlig en del dyrere end mit nuværende gasfyr. Så jeg kører videre med gasfyr de næste 10 til 15 år. Desuden er jeg af den opfattelse at det er en bedre løsning, både miljømæssigt og økonomisk. Fjernvarmen har store transmissionstab. Du kan tydeligt se det en dag med rim på græsser. Her kan du se ledningsføringen af fjernvarmeledningen, da spildvarmen opvarmer jorden så rimfrosten er smeltet. Dette energitab er et stort handicap for fjernvarmen. Herudover er fjernvarmen et mega-dyrt infrastruktur-projekt som skal financieres af værkets kunder. Denne omkostning betyder dyrere varme for kunderne.
Det burde snarere være dit indlæg der blev fjernet. Kun brok over et andet indlæg og personen, men uden nogle fakta.
Jeg er fuldkommen enig med Svend Ferdinandsen. Nicolai Hanssings indlæg er i sin helhed usagligt af 2 årsager. 1) Det er skrevet i en skinger tone af forurettigelse. 2) Nicolais indlæg indeholder et flammende postulat, men med totalt fravær af en konkret og saglig begrundelse.
Statistik med opløsning ned til 1 måned deler Energistyrelsen via siden https://ens.dk/service/statistik-data-noegletal-og-kort/maanedlig-og-aarlig-energistatistik (med små 3 måneders forsinkelse; data for april offentliggøres om en uge)
Det er da nogle gode tal at få frem. Produktionen af vedvarende energi 317 PJ når næsten halvdelen af det samlede energiforbrug 709 PJ i 2022. I 2023 må dækningen af det samlede energiforbrug med vedvarende energi bliver endnu højere.
Hvis vi indregner at varme og transport frembragt ud fra el ( til hhv. varmepumper og elmotorer i biler) er en faktor 3 - 5 gange så effektiv som afbrænding af gas og andre fossiler, kan det være vi godt kan nå klimamålene.
Hvis vi fx antager at energi frembragt ved forbrænding af olieprodukter og "natur"gas (256 PJ og 65 PJ) kan erstattes med elbiler og varmepumper falder dette forbrug til 80 PJ, Det vil i princippet betyder at vores nuværende produktion af vedvarende energi kun behøves at bliver forøget med 25% (fra 2022 niveauet) for at dække vores fremtidige energibehov til opvarmning og transport.
Det kan derfor se ud som om omstillingen til et fossilfrit samfund primært skal fokusere på hurtigt at fjerne fossiler fra transport og varmesektorerne, samt på udbygning af den nødvendige infrastruktur i distributionsnettene.
Er der nogen der gør overvejelser om vores sikkerheds situation. ? Med tanke på sprængningen af Bornholms ledningen, vil dette enorme felt da være et mål i en fjendes angrebs eller terror plan. Vi behøver ikke at kende planerne, men har man lagt sikringsplaner. ?
....med mindre gaslagrene også er fyldt op med biogas
Jeg forstår ikke sammenhængen.
....med mindre gaslagrene også er fyldt op med biogas 😉
Niels, du er regulært for dum at høre på! Vi har allerede 38% Biogas, og med faldende gasforbrug stiger denne andel helt automatisk.
Det burde snarere være dit indlæg der blev fjernet. Kun brok over et andet indlæg og personen, men uden nogle fakta.
Uanset andelen af biogas i vores gasnet er det stadig nødvendigt med noget hurtig regulerbar produktion eller solide forbindelser til udlandet.
Vi har allerede 38% Biogas, og med faldende gasforbrug stiger denne andel helt automatisk.
Foregangslandhttps://kunsten.nu/wp-content/uploads/2020/12/3-ophobning-2010-635x501.jpg
Sidse år lavede Energistyrelsen følgende prognose: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/OlieGas/ressourcer_og_prognose_2022_dk.pdf Se tabel 2 samt figur 4, hvor den samlede produktion af metangas i Danmark forventes at overstige forbruget i Danmark fra år 2024.
Takket være handel over landegrænserne, har vi kunne få få nok gas til at undgå at tvangslukke gas-forsyningen til udvalgte industri-kunder. Men prisen sættes dermed af gas-markedet, og dermed af om Europa mangler gas, og dermed om hvad LNG koster, leveret til europæiske havne.
Det 12 måneders løbende/glidende gennemsnit af forbrug og produktion viser at bio-metan nu fra maj 2023 kan levere en mængde, der svarer til 38 % af års-forbruget fra metangas-nettet. Se grafen på https://energinet.dk/Gas/Biogas/
Statistik med opløsning ned til 1 måned deler Energistyrelsen via siden https://ens.dk/service/statistik-data-noegletal-og-kort/maanedlig-og-aarlig-energistatistik (med små 3 måneders forsinkelse; data for april offentliggøres om en uge) Forbruget i år 2022 faldt til
- knap 93 PJ øvre brændværdi (svarer til 25,8 TWh)
- knap 84 PJ nedre brændværdi
- 2,2 mia Nm³ (bcm)
(Til sammenligning var el-forbruget i Danmark 35,5 TWh med transmissionstab, i 2022)
Tyra-ejerens egen info-side viser vist ikke noget om forventet produktion, eller kapacitet: https://tyra2.dk/
Selv nostalgien er ikke længere, hvad den var... I 1982 sad jeg som yngste mand (udlånt af Carl Bro A/S) i konstruktionsafdelingen for design af modul E på Tyra Øst hos det konsortium, der stod for design af hele Tyra projektet. Vi sad på 5. sal i Dagmarhus i et spændende dansk-engelsk miljø.
Hvad forventes kapaciteten på Tyra at blive, bliver vi igen selvforsynende med gas?
Fra google: Tyra II forventes at kunne producere 2,8 milliarder kubikmeter gas om året, når det er færdigt. Danmarks gasforbrug var i 2021 på 2,15 milliarder kubikmeter gas.3. aug. 2022
Det svarer i runde tal til 3,5GW energi i middel. Forstået som energiindholdet i gassen. Det daglige energiforbrug fra gas ligger på lidt over 1 GW for tiden.
Hvad forventes kapaciteten på Tyra at blive, bliver vi igen selvforsynende med gas?
Meget vigtigt spørgsmål. Uden lettilgængelig gas og hurtigt regulerbare generatoranlæg(stempelmotorer) er VE noget narreværk. Det sorte og VE går i takt.
Nu plejer vi at være meget negative, men jeg syntes det er en kæmpegod artikel! Ja der mangler lidt tekniske tal, men resten er super godt skrevet, og det er nogle flotte youtube-videoer.
JEg bemærker at CO2-udslippet er 30% mindre, det er alligevel noget, så foruden de manglende tal, ville jeg meget gerne opfordre til en artikel om denne nedbringelse.
Ganske fantastisk at en ellers lang og detaljert artikkel om nye Tyra ikke nevner feltets nye kapasitet. At artikler stadig mangler opplysninger som det skrikes etter, slutter ikke å forundre meg!
Hvad forventes kapaciteten på Tyra at blive, bliver vi igen selvforsynende med gas?