Hvis man slår op på BWB's hjemmeside, kan det godt ses, at der rammes lige ind i deres spidskompetence. Så det er vel lidt ligesom med tog og så meget andet. I stedet for at udvikle, så tag en (tilpasset) hyldevare. Og Estland er jo et naboland. Nemt at føre tilsyn. Udfaldet virker bestemt som rettidig omhu.

Spørgsmålet er så om de kan tåle de "tæsk" de får i Nordsøen, nok er Estland et naboland, men de har ikke kyst ud til Nordsøen.

Nok er de eksisterende skibe af ældre dato, men de er bygget specifikt til forholdene, og over ordenligt solidt bygget. 

Det store problem med de nuværende skibe er forsvarets manglende vedligeholdsorganisation. Det ser man på både redningsskib, miljøskibe, inspektionsskibe og hjemmeværnskuttere. 

Skibe holder 40-50 år, men det kræver at man har en passende vedligeholdsorganisation, og er passende reservedelslager, eller faste leverandører af reservedele. Man skal ikke ud og lede efter reservedele, når der er en redningsbåd der ikke kan sejle. Når man har sådanne kostbare specialskibe, så må man ofre noget mere på vedligehold.

HH-færgerne og Oslo-bådene er af omtrent samme årgang, og de har tilsyneladende ikke planer om udskiftning. Redningshelikopterne holdt i 45 år, det kommer F-16 også til, og så bliver de solgt til fortsat drift !

Hvis man slår op på BWB's hjemmeside, kan det godt ses, at der rammes lige ind i deres spidskompetence. Så det er vel lidt ligesom med tog og så meget andet. I stedet for at udvikle, så tag en (tilpasset) hyldevare. Og Estland er jo et naboland. Nemt at føre tilsyn. Udfaldet virker bestemt som rettidig omhu.

…at opbygge og vedligeholde kompetencer når de ikke bliver brugt.

Basalt set er spørgsmålet om vi fortsat ønsker de kompetencer i landet eller er det vigtigere at prisen er lav? 

…og hvis det er det sidste, hvorfor så ikke bare få bådene bygget i Kina til det halve?