Hej Ole

Hvis analyserne er sendt til kommunen så kan der ikke være problemer med at få dem frem?

Men er analyserne så retvisende? Det må Nordic Waste stå inde for. Det er afsender af jord og Nordic Waste der skal stå inde for det, det er ikke kommunen. 

Hvordan kan det være myndighedernes ansvar hvad det rådgivende firma og Nordic Waste vælger at gøre? Det rådgivende firma (med forsikring) er ansvarlig for det de foreslår 

Tjo - men når projekt materialet er sendt til godkendelse hos hommunen og de ikke har gjort indsigelses, så må man forvente at det er sikkert og lovligt at bygge. 

En myndighedsgodkendelse skal anses som en dokumentation over for myndigheder for, at man har overholdt lovgivning og bygget lovligt.

Og i dette tilfælde, var denne proces ikke super vellykket. Og derfor må det være de 2 parter der skal udrede udfordringerne med vandet fra åen.

Hej Ole

Hvordan kan det være myndighedernes ansvar hvad det rådgivende firma og Nordic Waste vælger at gøre?

Det rådgivende firma (med forsikring) er ansvarlig for det de foreslår. Det må de afklare med deres bygherre - som melder sig konkurs.

Lidt analog: Hjaltes Tårn, som ikke har været så vellykket. Måske er beregningerne fra rådgiverne 'ikke så gode' - tilsvarende på byggeri i Vejle.

Men bygherre har taget ansvaret på sig, det er ikke myndighedernes ansvar

Hej Svend

Aalborg Portland ved helt sikker hvad deres cement består af. Det burde være modtage deklareret af Nordic Waste.

På samme måde som jord fra Køge og København samt fra Norge.

Så er vi tilbage til spørgsmålet: er det afsender af jord eller modtageren der skal foretage analyser og deklaration, det synes jeg der er lidt tvivl om. ved du noget om det.

Umiddelbart skulle man tro at Nordic Waste har fået deklarationen fra afsenderen, når de modtog jord, ellers kunne de ikke vide hvad de modtog. Det har måske ikke været så væsentligt for Nordic Waste blot de modtog betalingen.

Nordic Waste dokumentarkiv om modtaget jord mv,. er formentligt ikke tilgængelig.

Nu skriver du om Aalborg Portland, hvorfor ikke også om alt det andet jord der er modtaget fra andre steder i DK, har de analyseret og deklareret det de har sendt til Nordic Waste?

Jeg undrer mig over at Styrelsen for Patientsikkerhed dukker op i denne sammenhæng, jeg havde snarere forventet at det var Miljømyndighederne eller Arbejdstilsynet /politi der var myndighed i den slags sager/fagområder.

Når jeg læser om Styrelsen for Patientsikkerhed på deres hjemmeside(r) kan jeg ikke finde et/det fagområder hvor basisk vand/kemi/fillers i vand  passer ind i deres organisation.

"Ingeniøren har uden held forsøgt at finde ud af, hvad mikrofiller består af udover flyveaske, men Aalborg Portland ønsker ikke at oplyse om det"

Ved de overhovedet hvad deres cement består af?

Vel det geotekniske firma og kommunens ansvar.

Alle omkostninger relateret til dæmningen er vel det rådgivende firmas og myndighedens ansvar.

Der er lidt dobbelt negation her?

Hvis man først er begyndt at lægge mærke til den slags, så får man meget lidt hvile. Bare når man hører radioavisen. Uha. Eller de -373 grader Celcius, der blev nævnt et sted for ikke så længe siden. Terrororganisationen Kadesh. 

Tak. Det er hermed rettet. I må alle meget gerne skrive til os journalister/redigerende, når vi laver korrekturfejl og andre fejl, men skriv det gerne direkte i en mail (i kan finde mailadresse ved at klikke på navnet under topbillede), for så ser vi det typisk hurtigere. God weekend. Mvh journalisten 

Styrelsen for Patientsikkerhed opfordrer desuden til at hegne området inde, så man undgår, at borgere ikke har adgang til de bassiner, som opsamler det forurenede vand. 

Der er lidt dobbelt negation her? Hvordan hjælper indregning med at undgå at borgere ikke har adgang? Jeg tænker det er et "ikke" for meget her ;)