Går man helt nøgternt ind i klassisk krigslogik, er fjendens våbenfabrikker ikke også legitime krigsmål? Og ligger disse ikke i NATO lande, når nu vi er begyndt at producere våben og ammunition til direkte levering til Ukraine, og tilmed gratis og med det officielle formål at det skal bruges til at skyde på russerne?

Der ligger en hårfin balance, for ingen af parterne er interesserede i en atomkrig.

Putin har allerede offentliggjort at Rusland er i krig med NATO og Vesten.

Det som der hentydes til der, er NATO udvidelserne, som presser Rusland. 

Men der hvor skoen mest klemmer er ikke NATO, men at NATO er lig med amerikansk hegemoni. De europæiske lande et komplet ligegyldige i russisk tænkning, de er blot amerikanske nikkedukker!

Det vil gøre NATO baser et legitimt krigsmål, og uundgåeligt lede til en eskalation.

Putin har allerede offentliggjort at Rusland er i krig med NATO og Vesten. Hvad andre betragter som legitime mål interesser ikke ham.

Går man helt nøgternt ind i klassisk krigslogik, er fjendens våbenfabrikker ikke også legitime krigsmål? Og ligger disse ikke i NATO lande, når nu vi er begyndt at producere våben og ammunition til direkte levering til Ukraine, og tilmed gratis og med det officielle formål at det skal bruges til at skyde på russerne?

Missiler over Nato bør skydes ned uden tøven og Nato burde overtage luftforsvaret fx 150km ind i Ukraine.

Det vil gøre NATO baser et legitimt krigsmål, og uundgåeligt lede til en eskalation.

Og så lurer atomkrigen pludseligt i horisonten.

Russerne afprøver hele tiden hvor langt de kan gå. De fortsætter indtil de bliver stoppet. Præcis som Tyrkerne skød et russisk fly ned da det fløj ind over Tyrkiet.

Missiler over Nato bør skydes ned uden tøven og Nato burde overtage luftforsvaret fx 150km ind i Ukraine.

Rusland afprøver NATO's vilje til at forsvare sig. Når der ikke reageres med en nedskydning fortsætter afprøvningerne indtil det sker. Så hvorfor ikke skyde missilet ned først som sidst?

Fordi det blev vurderede at der ikke var grund til det... Så længe at russerne bare kan afvise det med at det var en fejl, så ændre det ikke noget set fra NATOs side. Det er det samme som når russerne sender bombefly ind over grænserne, det er provokationer og vi sender et par jagerfly op og tager billeder af dem, men de forlader vores luftrum igen med det samme og det "var bare en fejl"... Polen gjorde heller ikke noget ved at Vagnergruppen fløj et par helikoptere ind i deres luftrum...

Ved at vi ignorere disse små "fejl" og ikke gør dem til noget særligt, bliver russerne nød til at begå større "fejl" for at få den reaktion som de er interesserede i og på et tidspunkt overskrider de grænsen for hvad NATO kan leve med, men så er "fejlen" blevet så stor at den er svær at bortforklare...

Det minder meget om de droner og NATO fly som flyver rundt på grænsen og formentlig også overskrider dem en gang imellem, vi udstiller russerne når de taber besindelsen og rammer en drone mens de prøver at hælde flybrændstof ud over den... 

Hej Kjeld

Du har formentligt ret i at det var en klog polsk beslutning.

På den anden side kunne en nedskydning måske få republikanerne i USA til 'at komme ud af busken', om de vedstår Nato par 5. Hidtil er den kun brugt 1 gang af USA!

Altså det ville være at betragte som et angreb på NATO. Og hvad skal man så gøre!

Ja så aktiverer man Artikel 5. 

Polakkerne missede en gylden mulighed for at få Nato til at forstå deres bekymring.

Men både Biden og Scholz har indikeret deres bekymring for at det løber løbsk. Derfor har de lavet nogle klare grænser for hvor langt man vil gå. Nogen af dem er blevet rykket undervejs. 

Personligt mener jeg at man ikke har gjort nok for at få russerne til at forstå at Vesten ikke kan acceptere en russisk sejr og at vi kommer til at eskalere indtil det mål er nået.

Jeg synes det er løbet løbsk for længe siden.

Til det regnestykke hører, at der yderligere er tale om intercept-tid. Det er alt for forenklet, som det ellers fremgår, at se på dronens hastighed i forhold til eg. interceptor-hastighed - lad os bare sige 1.500 km/h = 770 knob.

Intercept-tiden bliver ved 15 km jo så 36 sekunder. Så et raketbatteri eller jagerfly skal være rimelig ræt på, selv ved lynhurtig måludpegning.

Det ville også give en masse diplomatisk bøvl at skyde det ned. Så ville man jo ikke vide at det var programmeret til at flyve tilbage ind over Ukraine.

Altså det ville være at betragte som et angreb på NATO. Og hvad skal man så gøre!

så er det, at det var en fejl.

Men den køber Jens Wenzel Kristoffersen ikke, da missilers baner altid planlægges ned til mindste detalje. Han finder det meget mere sandsynligt, at Rusland helt bevidst har valgt at lade missilet bue ind over Polens territorium for at afprøve NATOs reaktion.

Det er godt nok længe siden, men da KAL 007 fløj ind i sovjetisk luftrum og blev skudt ned, så viste det sig efterhånden, at der nok var tastet forkert for et af de punkter, der skulle angive kursen. Sovjet mente, at det var sket bevidst. Hvis man taster koordinater ind, så kan der vel altid tastes forkert.  Åbenbart har man tastet kurser ind ret mange gange de sidste to år, så en eller tyve tastefejl er næppe usandsynlige. De tegner vel ikke kurser ind på Google Maps. 

Om det så faktisk var en tastefejl eller en provokation, ved jeg ikke, men sandsynligheder er ikke et godt bevismateriale.

er nok stadig at forhindre den i at bryde ud. Det ved de fleste russere, kinesere ig amerikanere nok allerede, men Trump, Putin og Xi fatter det måske ikke så længe en af dem er i live.

Det ville vel være en fin hjælp til Ukraine hvis det blev skudt ned over Ukraine?

Det ville det. Det ville også hjælpe Ukraine hvis NATO overtog patruljeringen af Ukraines luftrum eller hvis NATO smed russerne ud. Men både Biden og Scholz har indikeret deres bekymring for at det løber løbsk. Derfor har de lavet nogle klare grænser for hvor langt man vil gå. Nogen af dem er blevet rykket undervejs.

Personligt mener jeg at man ikke har gjort nok for at få russerne til at forstå at Vesten ikke kan acceptere en russisk sejr og at vi kommer til at eskalere indtil det mål er nået.

I denne sammenhæng ville det fx. betyde at sige til russerne (og regimet i Minsk) at vi i fremtiden slår hvis det her sker. Måske kan vi ikke ramme missilet men så kan vi ramme noget andet.

"...  der tidligt i morges trængte ind i det polske luftrum i 39 sekunder, før det fortsatte ind over det vestlige Ukraine."

Det ville vel være en fin hjælp til Ukraine hvis det blev skudt ned over Ukraine?

Historien synes nu at være at missilet var i Polsk luftrum i 39 sekunder. Det fløj med 800 km/t i en højde af 400 meter. Det nåede at penetrere Polsk luftrum i en dybde af max. 2 km. Dette iflg. det Polske forsvarsministerium.

Ikke meget tid at reagere på og en pæn risiko for at nedskydningen vil ske over Belarussisk territorium. Ikke underligt at det ikke blev skudt ned.

Rusland afprøver NATO's vilje til at forsvare sig. Når der ikke reageres med en nedskydning fortsætter afprøvningerne indtil det sker. Så hvorfor ikke skyde missilet ned først som sidst?